Cправа ERDEL v. Germany
Cправа ERDEL v. Germany
Заявник – практикуючий юрист, член партії Die Republikaner був призваний до армії Німеччини. Партія Die Republikaner проголошувала на виборах антиконституційні програми, екстремістські заклики. На виборах партія отримала менше, ніж один відсоток голосів виборців.
Під впливом екстремістських закликів партії декілька військовослужбовців вчинили злочини, що отримало широке оприлюднення у засобах масової інформації. Керівництво армії Німеччини відкликало призов до армії заявника у зв’язку зі тим, що він є членом партії, яка закликає до антиконституційних дій.
Заявник звернувся до національних судів, вважаючи, що такі дії принижують його честь та гідність, а також перешкоджають реалізації свободи слова та пропагувати власних ідей. Проте національні суди Німеччини відмовили у задоволенні скарги на дії керівництва армії щодо відкликання заявника із лав армії.
Заявник звернувся до Європейського Суду з прав людини, стверджуючи наявність порушення статті 10 Конвенції.
Європейський Суд з прав людини досліджував питання правомірності обмеження свободи слова заявника. Суд, враховуючи роль армії у державі, визнає правомірною метою держав мати армію, яка є політично нейтральною (див. mutatis mutandis, Rekvenyi v. Hungary ([GC], no. 25390/94, § 46, Reports of Judgments and Decisions 1999-III).
Також Суд проводить розмежування цієї справи із справою Vogt v. Germany, в якій розглядалося звільнення учителя школи та заявником. Заявник є практикуючим юристом, а війська служба не є його професійним заняттям, отож його звільнення не спричинило втрату соціальних зв’язків.
Суд, враховуючи те, що дії партії були визнані неконституційними національним судом, встановлені факти вчинення військовослужбовцями-членами партії злочинів, вважає, що його відкликання з лав армії не є обмеженням права на свободу вираження.
Суд не встановив наявність порушення статті 10 Європейської конвенції про основні права та свободи людини.
Переклад Тетяни Яцків,
Інститут розвитку інформаційного права
http://www. mediapravo. info/articles/2007/04/18/82.html
