Формирование механизмов обеспечения безопасности в Каспийском регионе: возможное сотрудничество или столкновение интересов
Ученый секретарь КИСИ при Президенте РК,
кандидат политических наук
Научный сотрудник КИСИ при Президенте РК
Введение
Каспийский регион – важнейший узел между Севером и Югом, Россией и Персидским заливом. Он находится в центре стратегического «энергетического эллипса», являющегося источником снабжения нефтью и газом рынков Европы и юго-восточных стран. Каспийский регион является стратегически значимым регионом, как для прикаспийских государств, так и для внешних геополитических игроков. В связи с этим в последнее время предпринимаются усиленные попытки установить контроль над основными транспортными и энергетическими объектами в районе Каспия.
Ситуация на Каспии во многом определяется политическими факторами, а именно общностью и различиями национальных интересов прикаспийских и околокаспийских государств, геополитическим раскладом в регионе и международной обстановкой в целом. Эти факторы актуализируют вопрос обеспечения безопасности региона.
Все это в комплексе свидетельствует о том, что роль коллективного компонента безопасности не утратила своей значимости в системе международных отношений. В свете военной угрозы необходимость существования систем коллективной безопасности является одним из важных факторов превентивного предупреждения и решения угрозы.
Потенциальные вызовы и угрозы безопасности в Каспийском регионе
Определяющую роль в продвижении национальных интересов в международной системе играет военный фактор, включающий в себя как военно-политические, военно-технические ресурсы, так и в целом потенциал государств. В Каспийском регионе важность военного фактора обусловливается неопределенным статусом Каспия. Неурегулированность вопроса о статусе Каспия, наличие спорных нефтяных месторождений, противоречивые отношения и интересы между отдельными прикаспийскими государствами и внешними игроками и, наконец, различные военно-политические возможности создают достаточно серьезный конфликтный потенциал в регионе.
Самым острым вопросом, во многом определяющим взаимоотношения прикаспийских государств и требующим неотложного решения, является вопрос о статусе Каспия.
На сегодня разнополярные взгляды относительно вопросов о статусе Каспийского моря существуют между Россией, Казахстаном и Азербайджаном, с одной стороны, и Ираном с Туркменистаном – с другой.
В данном случае преждевременно говорить о сближении позиций, и поэтому нерешенный вопрос о правовом статусе Каспия создает почву для разногласий и конфликтов, особенно в отношении спорных месторождений.
В Каспийском регионе уже складывалась критическая ситуация, когда Иран, недовольный притязаниями Азербайджана на спорные нефтяные месторождения, в конце июля 2001 года впервые после распада СССР начал демонстрировать военную силу в южной части водоема. Тогда военные корабли иранских ВМС под угрозой применения оружия заставили приостановить работы по разведке шельфовой нефти, которую проводили морские суда Азербайджана на основе соглашений Баку с «Бритиш Петролеум». В вопросе о спорных месторождениях существуют также разногласия между Азербайджаном и Туркменистаном по поводу месторождений «Осман» («Чираг»), «Хазар» («Азери»), «Алтын Асыр» («Шарг»), «Сердар» («Кяпаз»).
В перспективе при дальнейшей активной разработке Азербайджаном месторождений углеводородов в спорных районах нельзя исключать возможности обострения конфликта на Каспии. В этом случае в конфликт могут быть вовлечены следующие страны:
- Турция, являющаяся традиционным союзником Азербайджана;
- Туркменистан, претендующий на контролируемые Баку месторождения «Сердар».
Косвенную роль потенциально может сыграть Вашингтон, подписавший с Баку соглашения по оказанию военной помощи в сфере совершенствования возможностей Азербайджана по контролю за морским и воздушным пространством. Для США содействие объединению усилий Азербайджана с другими государствами, имеющими схожие интересы в вопросе раздела Каспия, для противодействия Ирану позволит ослабить позиции последнего на Ближнем Востоке.
Другим фактором, способствующим возникновению почвы для военного конфликта, является различие военных потенциалов прикаспийских государств.
Военно-морской потенциал прикаспийских государств
Корабли | Кол-во военнослужащих | Морская пехота | Поддержка ВВС | Базы на Каспии | |
Россия | ок. 100 | 20 000 | бригада | имеется | Астрахань, Каспийск |
Иран | ок. 50 | 3000 | корпус | имеется | Бандар-и Энзели, Ноушахр и другие |
Азербайджан | ок. 18 | 2200 | - | - | Баку |
Казахстан | > 20 | 3000 | - | - | |
Туркменистан | ок. 20 | 2000 | - | имеется | Туркменбаши |
Вышеперечисленные аспекты актуализируют создание единой системы обеспечения безопасности в Каспийском регионе для предотвращения возникновения и развития конфликтных ситуаций. В данном контексте стоит отметить, что создание системы безопасности в регионе значительно осложняется разнополярностью внешнеполитических векторов прикаспийских государств и активным влиянием внешних сил на геополитику региона.
Политика США и НАТО в Каспийском регионе
Планы США по освоению Каспия вписываются в новую национальную энергетическую стратегию Дж. Буша-младшего по «контролю над глобальным энергетическим равновесием», предполагающую установление контроля над основными районами нефтедобычи в мире. Цели американской политики ориентированы на создание условий для максимального управления мировыми источниками энергии и контроля над ними, а применительно к данному региону – на обеспечение независимости и суверенитета закавказско-каспийских государств и, как следствие, их дистанцирование от России и усиление зависимости от США. Долгосрочной целью Вашингтона, вероятно, является включение в нефтяной коридор не только прикаспийских государств, но и таких стран, как Ирак и Саудовская Аравия. Вполне вероятно, что цели нынешней администрации Дж. Буша-младшего будут простираться и дальше: на создание подконтрольной энергетической дуги на огромном евразийском пространстве: Каспийский регион – Центральная Азия – Средний Восток.
Сегодня на долю США приходится 24% мирового потребления энергии. При этом более 50% своих энергетических потребностей США обеспечивают за счет импорта. В этом контексте любые нарушения стабильности в регионах добычи энергоносителей заметно задевают интересы США и вынуждают Вашингтон расходовать гигантские средства на военное присутствие в этих точках планеты. Как следствие этого – интерес США к созданию новой архитектуры трубопроводов, минующей Россию. С этой целью идет переориентация внешнеторговых и кооперационных связей Азербайджана, Казахстана и Туркменистана, которых убеждают в необходимости освободиться от российской «зависимости» в области доставки природного газа и нефти на мировые рынки.
Новая стратегия под руководством США изменила характер НАТО как организации коллективной безопасности и обороны в Европе. 50 лет назад, когда был создан блок НАТО, в Договоре этой организации было предусмотрено, что она имеет своей целью «объединить усилия всех участников в коллективной обороне и сохранении мира и безопасности», «содействовать стабильности и благосостоянию Североатлантического региона».
Американская стратегия внешней безопасности, главное содержание которой заключалось в обеспечении безопасности США, развитии их экономики и расширении демократического сообщества, приобрела еще более ярко выраженный наступательный и экспансионистский характер. Соединенные Штаты продолжают контролировать действия НАТО с целью использования ее механизмов в решении своих национальных задач.
По мере расширения своей внешней стратегии США внесли важные коррективы в такие аспекты новой стратегии НАТО на ХХІ век, как стратегические цели, тактические приемы и механизм вынесения решений внутри блока. Стратегические цели трансформировались из «всемерной защиты» Западной Европы в укрепление позиции в Европе, чтобы затем поставить под собственно американский контроль стратегическую полосу Средиземное море – Черное море – Каспийское море.
Тактические приемы перешли от военной конфронтации к проникновению и вмешательству за пределами своего блока через многочисленные средства и каналы. В механизме вынесения решений внутри блока вместо принципа «единодушного согласия» всех стран-членов введен принцип «добровольного объединения». Упрощен и сам порядок вынесения решений.
Регион Каспийское море – Кавказ – Черное море – Средиземное море занимает особо важное место в новой стратегии НАТО во главе с США, которые уже включили этот регион в сферу своих конечных глобальных стратегических интересов.
Установление контроля над этой стратегической полосой в перспективе поможет НАТО справляться с национальными, религиозными, пограничными конфликтами и терроризмом внутри Европы и в прилегающих районах, создающими транснациональную и трансрегиональную угрозу, нарушающими безопасность и стабильность в Европе и тем самым максимально защищать интересы США и гарантировать Западу источник энергоснабжения в ХХІ веке.
Используя НАТО, Соединенные Штаты стремятся захватить три ключевые позиции:
во-первых, поскольку их интересуют запасы нефти и газа в Каспийском море, они пытаются путем вложения крупных капиталов в соответствующие страны участвовать в разведке и разработке нефтяных залежей Каспийского моря и конкурировать с Россией и Ираном;
во-вторых, США стремятся создать «демократическую и мощную Турцию», чтобы превратить ее в удобное звено на стыке Европы и Азии в общей цепи военно-политических опорных пунктов НАТО;
в-третьих, США активизируют размещение военных сил в районе Средиземного моря, устанавливают «отношения партнерства ради мира» с рядом черноморских и каспийских стран, осуществляют «экспорт безопасности» и «экспорт политики» для постепенного вовлечения некоторых государств в сферу безопасности НАТО.
Новая стратегия НАТО, в которой решающую роль играют Соединенные Штаты, содержит в себе явное намерение непрерывно сжимать стратегическое пространство России и постепенно раздвигать сферу своей обороны к границе России, чтобы создать пояс окружения России с запада и юга. Подписав с Россией программу «Партнерство ради мира» и механизм «Консультаций по безопасности», НАТО лишь снижает напряженность в двустороннем сотрудничестве с Россией, а на практике противоречия между НАТО и Россией расширяются самой выработкой блоком НАТО новой стратегии. Данная стратегия неизбежно затронет Черноморско-Каспийский регион, превратив его в важное стратегическое место, за которое будут бороться наступающий Североатлантический альянс и обороняющаяся Россия.
Кроме того, на фоне появления некоторых признаков улучшения отношений между США и Ираном, Вашингтон все же рассматривает Тегеран как «источник опасности», пытаясь сдержать ее, используя силы НАТО, что также неизбежно окажет определенное влияние на ситуацию безопасности в Каспийском регионе.
Позиция России в отношении безопасности Каспийского региона
Россия является одним из ключевых игроков Каспийского региона. Структурные изменения в мировой политике и геополитической ситуации в Каспийском регионе подвигают Россию на внесение определенных корректив в ее политике на Каспии. России приходится учитывать такой серьезный фактор, как полномасштабное появление США в регионе. Она столкнулась с определенными последствиями тесного сотрудничества ряда постсоветских государств с Западом.
Каковы в данном случае действия России? Москва приступила к наращиванию в Каспийском регионе своего военного присутствия. Проведя в 2002 году сбор-поход на Каспии, Россия подтвердила свои притязания на статус ведущей региональной державы, который несколько пошатнулся за последнее десятилетие. Россия напомнила прикаспийским странам и внерегиональным государствам, что у нее есть не только стратегические интересы, но и рычаги, с помощью которых она может их отстаивать.
Несмотря на то, что военный потенциал России ослаблен вследствие войны в Чечне, недостатка экономических ресурсов, необходимых для модернизации армии и ВПК, а также медленного процесса реформирования вооруженных сил, тем не менее Россия обладает достаточно сильными вооруженными силами сравнительно с другими прикаспийскими государствами. На настоящий момент уровень боевой готовности и военный потенциал России на Каспии является самым высоким в регионе, что вполне может быть использовано Москвой для отстаивания своих позиций по данному вопросу.
Для России Каспийский регион является традиционной зоной своих национальных интересов. Москва заинтересована в укреплении своих позиций на Каспии и в том, чтобы не допустить доминирования третьих сил в регионе. Исходя из вышеобозначенных интересов, политика России направлена на решение трех основных стратегических задач:
- защита и наращивание позиций России на Каспии;
- сохранение стабильности в регионе;
- развитие регионального сотрудничества.
Россия выступает за статус Каспия как моря безопасности и сотрудничества. Россия и Казахстан стали первыми прикаспийскими государствами, которые полностью урегулировали вопросы разделения морского дна. Урегулирование данного вопроса между двумя крупными нефтедобывающими государствами, возможно, обеспечит еще большую стабильность и инвестиционную привлекательность нефтяных проектов в регионе.
Определенную стабилизирующую роль для безопасности Казахстана и в целом для ситуации в Центральной Азии оказывает участие государств региона в различных военно-политических образованиях. Основным оборонным инструментом России, Казахстана, Кыргызстана и Таджикистана (помимо двусторонних соглашений) остается Договор о коллективной безопасности от 1992 года. ОДКБ предоставляет своим участникам широкие гарантии в обеспечении их безопасности. С другой стороны, нельзя не отметить, что ОДКБ одновременно является и инструментом обеспечения военно-политических интересов России в Центральноазиатском и Каспийском регионах.
В области развития механизмов обеспечения безопасности Россия, вероятно, будет продвигать углубление сотрудничества в рамках ОДКБ. Казахстан входит в состав данной организации, являясь стратегическим партнером и военным союзником России. В то же время в Москве с недовольством относятся к расширению контактов Астаны с США и НАТО в области военно-технического сотрудничества. В Москве понимают, что усилия Вашингтона и Брюсселя в данном случае направлены на дистанцирование Казахстана от России путем вовлечения последнего в различные экономические и военные проекты.
Примерами данной тенденции является участие Казахстана в нефтепроводном проекте «Тбилиси – Баку – Джейхан», имеющего геополитическую направленность в противовес России, а также активная помощь Вашингтона в построении казахстанской военно-морской инфраструктуры на Каспии.
Насколько негативным может быть влияние данных усилий Запада на стратегическое сотрудничество России и Казахстана, а также развитие ОДКБ как оплота коллективной безопасности постсоветского пространства, на данный момент прогнозировать крайне тяжело.
Влияние военно-политической ситуации в регионе на интересы Республики Казахстан
Для Казахстана как одного их прикаспийских государств ситуация в регионе Каспийского моря имеет особенно важное значение.
Во-первых, главный интерес состоит в использовании энергоресурсов для решения своих экономических проблем и дальнейшего развития.
Во-вторых, внутриконтинентальное расположение Казахстана и отсутствие прямого выхода к морям создают определенные трудности с транспортировкой нефти на мировой рынок. В связи с этим для Казахстана важно диверсифицировать пути транспортировки энергоресурсов.
В-третьих, Казахстан стоит перед задачей защитить свои национальные интересы и безопасность в условиях обостряющейся геополитической игры на Каспии между прикаспийскими, околокаспийскими и внерегиональными государствами. В этой связи следует отметить, что основная борьба за потоки каспийской нефти сегодня ведется именно вокруг Казахстана и его сектора Каспийского моря. Доступ иностранного капитала к нефтяным залежам российского каспийского шельфа заметно ограничен. Иранский сектор практически лишен каких-либо крупных месторождений. Туркменистан также имеет сравнительно небольшие запасы нефти и проводит внешнеполитический курс на изоляцию от мировых и региональных процессов. Освоение же зарубежными компаниями некоторых месторождений в азербайджанском секторе Каспия пока не дало ожидаемых результатов.
При рассмотрении военно-стратегических интересов игроков Каспийского региона четко выделяются два соперничающих военно-политических блока:
1. Организация Договора о Коллективной безопасности (ОДКБ) во главе с Россией
2. Организация Североатлантического договора (НАТО) во главе с США.
Активная политика двух держав оказывает сильное влияние на интересы и ориентацию прикаспийских государств, временами внося диссонанс в формирование внешнеполитических интересов.
В данном случае возникает противоречивая ситуация для Казахстана, который является важной компонентой системы коллективной безопасности ОДКБ и стратегическим военным союзником России, находится в сфере интересов США и НАТО, активно пытающихся ввести Астану в орбиту своего влияния.
Проявляет интерес к Казахстану и военно-политический блок ГУУАМ[*]. Вот уже несколько лет в средствах массовой информации Украины и Азербайджана появляются материалы о том, что Казахстану необходимо вступить в ГУАМ. Однако для Казахстана нецелесообразно вступать в ГУАМ по многим причинам, прежде всего, по причине тесного сотрудничества с Россией.
ГУАМ – это объединение вокруг транспортных коридоров, и проект «Тбилиси – Баку – Джейхан» является одним из его главных приоритетов. Интерес ГУАМ к Казахстану определятся, прежде всего, наличием у него нефти, а также, возможно, в силу интереса к Астане со стороны США и НАТО, которые оказывают значительное влияние на развитие ГУАМ. ГУАМ со своей стороны стремится развивать в стратегическом ключе сотрудничество с НАТО, тем более что большинство его членов определили вступление в Альянс как приоритет внешней политики. В данном случае вновь прослеживается стремление Запада ввести Казахстан в сферу своего влияния и «оторвать» его от России. Что касается Каспийского региона, то здесь НАТО имеет большие перспективы для реализации военного присутствия на Каспии через интенсификацию сотрудничества с Азербайджаном и Грузией. В данном случае Вашингтон получит уникальную возможность создать механизмы влияния на энергетические потоки из региона.
На сегодня НАТО является непосредственным игроком в Центральной Азии, влияющим на развитие геополитической ситуации и в какой-то мере обеспечивающим стабильность региона. Нельзя не отметить, что определенную роль в укреплении оборонного потенциала стран региона играет сотрудничество государств со странами НАТО, в том числе в рамках программы «Партнерство во имя мира» Северо-Атлантического альянса, создание миротворческих формирований, проведение совместных учебно-тренировочных мероприятий, предоставление Западом военно-технической помощи. В то же время присутствие Альянса в регионе непосредственно связано с геополитическими амбициями США.
США и НАТО активно оказывают содействие развитию военной инфраструктуры прикаспийских государств для возможности самостоятельного обеспечения безопасности, в частности Азербайджану и Казахстану, что не может не вызывать недовольство со стороны Москвы и Тегерана. Продвижение НАТО в Каспийском регионе является потенциально конфликтным, и руководству Альянса придется учитывать противодействие других региональных сил.
Военное присутствие в регионе двух военных блоков с разными интересами и подходами создает конфликтную атмосферу, и одной из важнейших задач казахстанской дипломатии являются разработка конструктивных механизмов сотрудничества НАТО и ОДКБ, налаживание позитивных отношений во избежание трансформации Каспийского региона в полигон противостояния двух блоков.
В этой связи в противовес негативному влиянию военной ситуации на безопасность Каспийского региона возможно реализовать следующие стабилизирующие меры:
1. Создать механизм сотрудничества в области безопасности в Каспийском регионе.
Речь идет не о военном союзе, а о механизме консультаций и согласования по вопросам безопасности внутри данного региона. Главная цель такого сотрудничества заключается в том, чтобы путем внутренних консультаций способствовать взаимному пониманию и доверию, решать проблемы, связанные с политической и экономической безопасностью, бороться против политики права сильного, угрозы силы и вмешательства извне.
2. Конструктивно разрешать различные противоречия внутри региона.
Между государствами Каспийского региона существует ряд вопросов, которые ждут своего разрешения, в частности вопросы территории и территориальных вод, национальные и религиозные вопросы, вопросы отношений различных стран с НАТО и Россией и другие.
Негативное разрешение этих вопросов непосредственным образом отразится на стабильности и развитии региона и, более того, может привести даже к появлению еще одного полигона испытания новой стратегии НАТО. При разрешении существующих вопросов следует учитывать политическое, экономическое, национальное, культурное и религиозное многообразие, твердо придерживаться принципов взаимного уважения суверенитета и территориальной целостности, взаимного ненападения, невмешательства во внутренние дела друг друга, равенства и взаимной выгоды, мирного сосуществования.
3. Взвешенно строить отношения с международными структурами безопасности.
Необходимо учитывать тот немаловажный факт, что страны Каспийского региона, в том числе и Россия, являются развивающимися государствами. Им необходимо при сохранении своего суверенитета и независимости активно развертывать межгосударственное экономическое сотрудничество и политический диалог со странами НАТО.
На сегодня внутри НАТО за видимым сплочением скрываются разнополярные интересы ее членов, они по-разному понимают будущую стратегию НАТО. Между странами – членами НАТО существуют серьезные разногласия по таким важнейшим вопросам, как новые задачи НАТО, сферы влияния, а также роль НАТО, взаимоотношения между НАТО и ООН и другие. Эти разногласия могут значительно повлиять на дальнейшие взаимоотношения со странами Каспийского региона.
Заключение
Усиление военного потенциала одним из государств провоцирует гонку вооружений в других государствах, имеющих спорные моменты в вопросах о статусе Каспия и разделе его ресурсов. Идея о демилитаризации Каспия на настоящий момент остается нереализованной инициативой. Проявляющаяся тенденция милитаризации, по-видимому, будет продолжаться до тех пор, пока не будет решен вопрос о правовом статусе Каспийского моря и отрегулированы вопросы относительно принадлежности нефтяных месторождений.
В целом, несмотря на наличие конфликтного потенциала в Каспийском регионе, ситуацию можно охарактеризовать как стабильную. В настоящее время прикаспийские государства ищут пути для сотрудничества и компромисса, акцентируя внимание больше на продвижении схожих интересов, чем на разногласиях. Усиление соперничества в регионе не отвечает интересам ни одного из прикаспийских государств, поэтому поиск совместных механизмов обеспечения безопасности является приоритетным направлением развития ситуации в регионе.
В данном случае Республика Казахстан может выступить инициатором возобновления конструктивного диалога геополитических игроков, так как находится в центре их повышенного внимания. Сотрудничество Казахстана с различными системами безопасности должно стать фактором стабильности и безопасности, а не соперничества за влияние в регионе.
Литература
, , и другие. Военно-политическая расстановка сил в Каспийско-Центральноазиатском регионе. – Алматы: КИСИ, 2003. – С. 207. , Лаумулин Азия до и после 11 сентября: геополитика и безопасность. – Алматы: КИСИ, 2003. – С. 159.
Материал опубликован в сборнике материалов международной конференции «Перспективы развития регионального сотрудничества в Каспийском регионе»
[*] Т. к. один из участников ГУУАМ – Узбекистан – заявил о выходе из объединения, что негативно отразилось на его имидже, то в этом контексте блок следует называть как ГУАМ.
