Доповідна записка
про результати розгляду звернень громадян за І квартал 2013 року
в порівнянні з аналогічним періодом 2012 року
Робота головного управління юстиції з питань організації розгляду звернень громадян проводиться у порядку, визначеному Конституцією України, Законом України «Про звернення громадян», Указом Президента України від 7 лютого 2008 року № 000 «Про першочергові заходи щодо забезпечення реалізації та гарантування конституційного права на звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування», «Інструкцією про порядок розгляду звернень та особистого прийому громадян у Міністерстві юстиції України, в установах та організаціях, що належать до сфери його управління», затвердженої наказом Міністра юстиції України від 18.03.2004 р. № 26/5 (зі змінами) та іншими актами Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України, що регламентують роботу зі зверненнями громадян.
Для малозабезпечених верств населення надаються безоплатні правові консультації в громадських правових приймальнях. При головному управлінні юстиції діє громадська правова приймальня, яка забезпечена необхідною літературою та нормативно-правовими актами. Протягом І кварталу 2013 року до громадської приймальні звернулося 263 громадянина, за аналогічний період 2012 року – 10 громадян, що на 253 звернення більше.
В районних, міському управліннях юстиції є аналогічні громадські правові приймальні, до яких протягом І кварталу 2013 року звернулося – 596 громадян, за аналогічний період 2012 року – 641, що зменшилося на 45 звернень. Основні питання, що порушуються громадянами стосуються пенсійного, цивільного, сімейного законодавства, виконання рішень суду та інших органів, легалізації об’єднань громадян, оформлення спадщини та інші. Громадянам було надано роз’яснення стосовно порушених ними питань.
Особистий прийом громадян керівництвом та посадовими особами головного управління юстиції та підвідомчих установ проводиться згідно графіків прийому громадян в робочий та позаробочий час. На особистому прийомі керівництвом головного управління юстиції протягом І кварталу 2013 року прийнято 37 осіб, за аналогічний період 2012 року – 31, що на 6 громадян більше. В районних, міському управліннях юстиції на особистому прийомі протягом І кварталу 2013 року надано 542 консультації, за аналогічний період 2012 року – 600 консультацій, що зменшилося на 58 звернень.
Переважна більшість звернень, які надійшли до головного управління юстиції та його територіальних органів за звітний період, стосуються питань стягнення грошових сум з фізичних та юридичних осіб в користь фізичних осіб, стягнення аліментів, моральної та матеріальної шкоди заподіяної злочином, вселення, виселення з квартир, незаконного стягнення виконавчого збору чи накладення штрафу, зобов’язання Управління праці та соціального захисту населення та Управління пенсійного фонду України нарахувати та виплатити підвищення до пенсії особам, що потерпіли в наслідок аварії на ЧАЕС, дітям війни, учасникам бойових дій тощо, оформлення спадкових справ, роз’яснення земельного законодавства, організації роботи бюро технічної інвентаризації, видачі свідоцтв про народження та інших. Проаналізувавши та узагальнивши питання з якими громадяни звертаються до працівників органів юстиції та державної виконавчої служби, громадських приймалень та на особистий прийом керівництва, випливає висновок, що найбільше людей хвилює стан виконання судових рішень, особливо щодо виплати підвищення до пенсії, а також стягнення коштів, заробітної плати, аліментів; механізм захисту їх конституційних прав; як і куди звернутися з тим чи іншим запитанням чи проблемою.
За І квартал 2013 року до головного управління юстиції надійшло 234 звернення, за аналогічний період 2012 року – 181 звернення громадян, що збільшилося на 53 звернення.
До територіальних управлінь юстиції протягом І кварталу 2013 року надійшло 18 звернень громадян, за аналогічний період 2012 року – 10 звернень, що збільшилося на 8 звернень.
Щодо надходження та структури звернень за їх видами, то:
до головного управління за І кварталу 2013 року надійшло:
2013 рік | 2012 рік | 2013 рік | 2012 рік | |||
заяв | 216 | 128 | з МЮУ | 7 | 20 | |
скарг | 18 | 53 | з урядової лінії | 49 | 26 | |
пропозицій | 0 | 0 | з інших органів | 96 | 56 | |
від заявника | 82 | 79 | ||||
Всього: | 234 | 181 | Всього: | 234 | 181 |
до районних управлінь юстиції за І квартал 2013 року надійшло:
2013 рік | 2012 рік | 2013 рік | 2012 рік | |||
заяв | 12 | 4 | з МЮУ | 0 | 0 | |
скарг | 6 | 6 | з інших органів | 6 | 3 | |
пропозицій | 0 | 0 | від заявника | 12 | 7 | |
Всього: | 18 | 10 | Всього: | 18 | 10 |
До Головного управління юстиції у Тернопільській області:
– з питань організації виконання рішень суду та інших органів (посадових осіб) за І квартал 2013 року надійшло 205 звернень, за аналогічний період 2012 року – 153 звернення, що збільшилось на 52 звернення, а саме :
– з питань стягнення коштів – 101 звернення, за аналогічний період 2012 року – 48, що збільшилося на 53 звернення;
– з питань стягнення аліментів – 41 звернення, за аналогічний період 2012 року – 34, що збільшилося на 7 звернень;
– з інших питань (що носять зобов’язальний характер) – 63 звернення, за аналогічний період 2012 року – 71, що зменшилося на 8 звернень;
– з питань організації роботи органів нотаріату протягом І кварталу 2013 року надійшло 9 звернень (9 – заяв, 0 – скарг), за аналогічний період 2012 року – 13 звернень (10 – заяв, 3 – скарги), що зменшилося на 4 звернення;
– з питань організації роботи органів державної реєстрації актів цивільного стану за І квартал 2013 року надійшло 1 звернення (заява), за аналогічний період 2012 року також 1 звернення (заява);
– з інших питань роботи управління протягом І кварталу 2013 року надійшло 2 зверненя, за аналогічний період 2012 року – 13 звернень, що зменшилося на 11 звернень;
– з питань роз’яснення чинного законодавства протягом І кварталу 2013 року надійшло 17 звернень, за аналогічний період 2012 року 1 звернення, що збільшилося на 16 звернень.
Приклади:
1./ 25.01.2013 з ДП «Урядовий контактний центр» надійшло звернення гр. , з приводу надання роз`яснення, чи надає державний нотаріус за рахунок бюджетних коштів знижку при сплаті держмита та інших послуг. 08.02.2013 надано відповідь заявнику, про те, що відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про нотаріат» (далі – Закон), за вчинення нотаріальних дій державні нотаріуси справляють державне мито у розмірах, встановлених чинним законодавством.
Державне мито справляється за ставками у розмірах (частинах) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та в процентному відношенні до відповідної суми документа (вартості відчужуваного майна тощо).
Відповідні норми передбачено Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 07.07.2012 № 000. Цей наказ набрав чинності з 8 жовтня 2012 року.
Пільги щодо сплати державного мита за вчинення нотаріальних дій встановлені ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 (зі змінами та доповненнями) (далі – Декрет).
Зокрема, згідно п. 14, 16, 18 Декрету, від сплати державного мита звільняються:
- громадяни - за посвідчення їхніх заповітів і договорів дарування майна на користь держави, а також на користь державних підприємств, установ і організацій;
- громадяни - за видачу їм свідоцтв про право на спадщину:
· на майно осіб, які загинули при захисті СРСР і України, у зв'язку з виконанням інших державних чи громадських обов'язків або з виконанням обов'язку громадянина щодо врятування життя людей, охорони громадського порядку та боротьби із злочинністю, охорони власності громадян або колективної чи державної власності, а також осіб, які загинули або померли внаслідок захворювання, пов'язаного з Чорнобильською катастрофою;
· на майно осіб, реабілітованих у встановленому порядку;
· на жилий будинок, пай у житлово-будівельному кооперативі, квартиру, що належала спадкодавцеві на праві приватної власності, якщо вони проживали в цьому будинку, квартирі протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця;
· на жилі будинки в сільській місцевості за умови, що ці громадяни постійно проживатимуть у цих будинках і працюватимуть у сільській місцевості;
· на вклади в установах Ощадбанку та в інших кредитних установах, на страхові суми за договорами особистого й майнового страхування, облігації державних позик та інші цінні папери, суми заробітної плати, авторське право, суми авторського гонорару і винагород за відкриття, винахід, винаходи, корисні моделі, промислові зразки, топографії інтегральних мікросхем, сорти рослин та раціоналізаторські пропозиції;
· на майно осіб фермерського господарства, якщо вони є членами цього господарства;
- громадяни, віднесені до категорій 1 і 2 постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи;
- громадяни, віднесені до категорії 3 постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, - які постійно проживають до відселення чи самостійного переселення або постійно працюють на території зон відчуження, безумовного (обов'язкового) і гарантованого добровільного відселення, за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у зоні безумовного (обов'язкового) відселення не менше двох років, а у зоні гарантованого добровільного відселення - не менше трьох років;
- громадяни, віднесені до категорії 4 потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи, які постійно працюють і проживають або постійно проживають на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за умови, що за станом на 1 січня 1993 року вони прожили або відпрацювали в цій зоні не менше чотирьох років;
- інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи;
- інваліди I та II груп.
Одночасно заявнику повідомлено, що державні нотаріуси за надання державними нотаріусами додаткових послуг правового характеру, які не пов'язані із вчинюваними нотаріальними діями, а також технічного характеру справляється окрема плата у розмірах, що встановлюються Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі. Кошти, одержані від надання таких додаткових послуг, спрямовуються до Державного бюджету України.
Наказом Головного управління юстиції у Тернопільській області у Тернопільській області від 18.02.2011 за №70-од затверджено «Положення про порядок надання державними нотаріусами державних нотаріальних контор, державного нотаріального архіву Тернопільської області додаткових послуг правового характеру, які не пов’язані із вчинюваними нотаріальними діями, а також послуг технічного характеру» (далі – Положення).
Відповідно до розділу V Положення, від сплати за надання правової допомоги та послуг технічного характеру звільняються:
- інваліди Великої Вітчизняної війни та сім’ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи;
- інваліди I та II груп;
- громадяни, віднесені до першої та другої категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи;
- малолітні та неповнолітні діти при видачі їм свідоцтва про право на спадщину;
- громадяни – за надання їм правової допомоги, необхідної для призначення та одержання державних допомог та пенсій;
- фонди підтримки індивідуального житлового будівництва на селі – за надання їм правової допомоги при посвідченні договорів іпотеки;
- громадяни, що відносяться до категорій осіб, зазначених в абзацах 2, 3, 4,5 та пенсіонери за віком, при видачі свідоцтв про право на спадщину на вклади в установах Ощадбанку та в інших кредитних установах;
- громадяни при посвідченні договорів оренди земельних ділянок відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» та земельних часток (паїв) відповідно до Указу Президента України від 13.12.1999 № 000 «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки»;
- особи, постраждалі внаслідок стихійного лиха.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України «Про нотаріат», нотаріальні дії вчиняються після оплати, а також у передбачених законом випадках після сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб та в день подачі нотаріусу всіх необхідних документів.
Заявнику рекомендовано за більш детальною інформацією звернутись у відділ нотаріату головного управління юстиції, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, в, каб. 322, 309 або за тел.,
Звернення визнано необґрунтованим. Надано роз’яснення. Термін розгляду звернення 14 днів.
2./ 04.02.2013 з Державної виконавчої служби України надійшло звернення гр. щодо виконання рішення суду про зобов'язання Управління пенсійного фонду України у Чортківському районі здійснити перерахунок до пенсії та виплатити кошти Гурі В. К. 18.02.2013 надано відповідь заявнику, про те, що 04.05.2011 на виконання до відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції надійшов виконавчий лист -5974/11/1916 виданий 19.04.2011 Чортківським районним судом про зобов'язання Управління пенсійного фонду України у Чортківському районі здійснити перерахунок до пенсії та виплатити кошти Гурі В. К.
04.05.2011 державним виконавцем, згідно вимог ст. ст.25,31 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам.
17.10.2011, на підставі повідомлення управління Пенсійного фонду України у Чортківському районі про здійснення перерахунку коштів Гурі В. К., керуючись п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.
Копію вищевказаної постанови, відповідно вимог ст. ст.31,49 Закону України «Про виконавче провадження», направлено сторонам виконавчого провадження із відповідним роз’ясненням, щодо строків та порядку її оскарження.
Станом на день розгляду звернення інформації щодо оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження до відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції не надходило.
Звернення визнано необґрунтованим. Надано роз’яснення. Термін розгляду звернення 14 днів.
3./ 05.03.2013 до головного управління юстиції надійшло звернення гр. Даценко І. І. щодо надання роз`яснення, чи є і якщо так, то яка відмінність між термінами «медична техніка», «вироби медичного призначення» та «медичне обладнання» в сфері державних закупівель, в розумінні постанов Уряду № 000 та № 000. 06.03.2013 надано відповідь заявнику про те, що відповідно до пункту 2 статті 150 Конституції України, а також пункту 4 статті 13 Закону України “Про Конституційний Суд України”, офіційне тлумачення Конституції України та законів України є одним із повноважень Конституційного Суду України.
Згідно до статті 43 Закону України “Про Конституційний Суд України”, суб'єктами права на конституційне звернення з питань дачі висновків Конституційним Судом України у випадку, передбаченому пунктом 4 статті 13 цього Закону, є громадяни України, іноземці, особи без громадянства та юридичні особи.
Відповідно до статті 42 Закону України “Про Конституційний Суд України”, конституційне звернення - це письмове клопотання до Конституційного Суду України про необхідність офіційного тлумачення Конституції України та законів України з метою забезпечення реалізації чи захисту конституційних прав та свобод людини і громадянина, а також прав юридичної особи.
У конституційному зверненні зазначаються:
1) прізвище, ім'я, по батькові громадянина України, іноземця чи особи без громадянства, адреса, за якою особа проживає, або повна назва та місцезнаходження юридичної особи;
2) відомості про представника особи за законом або уповноваженого за дорученням;
3) статті (окремі положення) Конституції України або Закону України, тлумачення яких має бути дано Конституційним Судом України;
4) обгрунтування необхідності в офіційному тлумаченні положень Конституції України або законів України;
5) дані щодо інших документів і матеріалів, на які посилаються суб'єкти права на конституційне звернення (копії цих документів і матеріалів додаються);
6) перелік документів і матеріалів, що додаються.
Конституційне звернення, документи та інші матеріали до нього подаються у трьох примірниках.
Враховуючи вищезазначене, Головним управлінням юстиції у Тернопільській області рекомендовано заявнику звернутись із конституційним зверненням стосовно офіційного тлумачення термінів «медична техніка», «вироби медичного призначення» та «медичне обладнання» у розумінні постанови Кабінету Міністрів України «Питання декларування зміни оптово-відпускних цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення, які закуповуються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів» від 13.08.2012р. № 000 та постанови Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення» від 17.10.2008р. № 000 до Конституційного Суду України, який знаходиться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 14.
Звернення визнано необґрунтованим. Надано роз’яснення. Термін розгляду звернення 1 день.
До районних, міського управлінь юстиції:
з питань організації виконання рішень судів та інших органів протягом І кварталу 2013 року надійшло – 18 звернень, за аналогічний період 2012 року – 10, що збільшилось на 8 звернень, з них:
– стягнення коштів – 4, за аналогічний період 2012 року – 3, що збільшилося на 1 звернення,
– стягнення аліментів – 5, за аналогічний період 2012 року – 4, що збільшилося на 1 звернення,
– інші питання – 4, за аналогічний період 2012 року – 2, що збільшилося на 2 звернення;
з питань організації роботи органів нотаріату протягом І кварталу 2013 року звернень не надходило та за аналогічний період 2012 року звернень не надходило;
з питань організації роботи органів державної реєстрації актів цивільного стану протягом І кварталу 2013 року звернень не надходило, за аналогічний період 2012 року надійшло 1 звернення;
з інших питань діяльності управління протягом І кварталу 2013 року надійшло 3 звернення, за аналогічний період 2012 року звернень не надходило;
з питань роз’яснення законодавства за І квартал 2013 року надійшло 2 звернення, за аналогічний період 2012 року звернень не надходило.
Протягом І кварталу 2013 року до головного управління юстиції активно надходили звернення громадян, які отримані під час роботи Державної установи «Урядовий контактний центр». Таким чином протягом зазначеного періоду з урядової телефонної «гарячої лінії» надійшло 49 звернень, за аналогічний період 2012 року – 26 звернень. В основному звернення надходили по питаннях виконання рішень судів про стягнення коштів, аліментів, нарахування та виплати підвищення до пенсії дітям війни, особам, що потерпіли внаслідок аварії на ЧАЕС, організації роботи бюро технічної інвентаризації та інших.
Щодо аналізу звернень за місцем проживання заявників, то переважна кількість звернень (93%) надходить від жителів Тернопільської області та м. Тернополя, а також: Львівської (3%), Закарпатської, Хмельницької (2%), Житомирської, Київської, Харківської (1%) областей та інших (1%). Заявники, що проживають поза межами Тернополя, в основному, звертались з питань виконання рішень суду.
Протягом І кварталу 2013 року до головного управління юстиції надійшло 1 звернення від Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, Героїв України, «Матерів-героїнь» та інвалідів Великої Вітчизняної війни, за аналогічний період 2012 року звернень непоступало.
Приклад:
1./ 25.02.2013 з «урядової телефонної «гарячої лінії» надійшло звернення гр. Зайківського М. В., інваліда війни, щодо виконання рішення суду про зобов’язання Управління праці та соціальної політики Тернопільської міської ради провести виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня щодо Зайківського Миколи Володимировича 2888 грн. за 2007 р. 05.03.2013 надано відповідь заявнику, про те, що на виконанні у підрозділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа -1078 виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 18 лютого 2009 року резолютивною частиною якого встановлено: «Зобов’язати Управління праці та соціальної політики Тернопільської міської ради провести виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня щодо Зайківського Миколи Володимировича 2888 грн. за 2007 р.".
15 квітня 2009 року державним виконавцем керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надіслано сторонам виконавчого провадження в порядку визначеному ст.27 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до акту державного виконавця про неможливість стягнення від 30 листопада 2009 року рішення суду не можливо виконати у зв’язку з відсутністю бюджетних призначень, передбачених на дані цілі.
В ході виконання даного виконавчого провадження, державним виконавцем застосовувались до боржника штрафні санкції відповідно до вимог ст.87 Закону України «Про виконавче провадження», які скасовані постановами Тернопільського окружного адміністративного суду (-3304/09/1970 від 19.11.2009 , -3303/09/1970 від 02.12.2009, -3768 від ідставою для скасування є те, що при винесені постанов про накладення штрафу державний виконавець не врахував поважної причини – відсутність коштів на здійснення доплати одноразової грошової допомоги, які фінансуються з Державного бюджету, що свідчить про відсутність вини боржника.
Керуючись пунктом 11 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», 30.11.2009 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Копії постанови про закінчення виконавчого провадження надіслано сторонам виконавчого провадження в порядку визначеному ст.27 Закону України «Про виконавче провадження».
На підставі наведеного, дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень з примусового виконання виконавчого листа по справі -1078 виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 18 лютого 2009 року, вчинені з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Кількість звернень ветеранів війни та праці, інвалідів, непрацездатних осіб, а також осіб, що постраждали від аварії на ЧАЕС, багатодітних сімей, одиноких матерів та інших громадян, які потребують соціального захисту та підтримки за І квартал 2013 року становить – 37 звернень, за аналогічний період 2012 року – 28, що збільшилось на 9 звернень.
Приклад:
1./ 18.02.2013 з «урядової телефонної «гарячої лінії» надійшло звернення гр. Кулешко І. П., учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, щодо виконання рішення суду про зобов’язання управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі здійснити перерахунок та виплатити Кулешку І. П. пенсію у вигляді недоплаченої державної пенсії з розрахунку 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю, з розрахунку 50 відсотків, відповідно до ст. ст. 50, 54, 67 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 19.07.2009 р. та 12.10.2010 р. включно, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та з урахуванням проведених виплат за вказаний період. 04.03.2013 надано відповідь заявнику, про те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції знаходилось виконавче провадження ЄДРВП № з виконання виконавчого листа -550 виданого 31.10.2011 Львівським апеляційним адміністративним судом щодо зобов’язання управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі здійснити перерахунок та виплатити Кулешку І. П. пенсію у вигляді недоплаченої державної пенсії з розрахунку 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю, з розрахунку 50 відсотків, відповідно до ст. ст. 50, 54, 67 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 19.07.2009 р. та 12.10.2010 р. включно, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та з урахуванням проведених виплат за вказаний період.
09.12.2011, на підставі ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам рекомендованою кореспонденцією.
Згідно повідомлення Управління ПФУ в Борщівському районі № 000/05 від 17.01.2012 встановлено, що рішення суду виконано. 31.01.2012 державним виконавцем, на підставі вимог п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, копії якої направлено на адресу сторін виконавчого провадження.
Звернення визнано необґрунтованим. Надано роз’яснення. Термін розгляду звернення 14 днів.
Протягом І кварталу 2013 року до головного управління юстиції повторних звернень не надходило (аналогічний період 2012 року 3 звернення). До територіальних управлінь юстиції повторні звернення не надходили.
Із загальної кількості звернень, що надійшли до головного управління юстиції та районних, міського управлінь юстиції протягом І кварталу 2013 року, 3 звернення визнано обґрунтованими, за аналогічний період 2012 року - 4 звернення.
Приклади:
1./ 21.01.2013 року до головного управління юстиції надійшло звернення щодо виконання рішень суду про стягнення з Панасюка Ігоря Миколайовича в користь 10000,00 грн. моральної шкоди. 06.03.2013 заявнику надано відповідь про те, що за період з 26.01.2009 по 31.12.2010 на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції перебував виконавчий лист № 1-417, виданий Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з Панасюка Ігоря Миколайовича в користь 10000,00 грн. моральної шкоди.
В ході примусового виконання вказаного виконавчого провадження державним виконавцем встановлено, що боржник за зазначеною у виконавчому документі адресою не проживає, майна, належного йому на праві приватної власності не виявлено. Водночас встановлено, що боржник проживає в с. Максимівка Збаразького району. На підставі наведеного, керуючись вимогами пункту 10 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (далі – Закон), 31.12.2010 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, копію якої направлено для подальшого виконання у відділ державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції.
Згідно інформації, наданої відділом державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції, вказаний виконавчий лист разом із постановою про закінчення виконавчого провадження надійшов 21.02.2011.
В процесі розгляду державним виконавцем вказаного відділу виявлено невідповідність поданих документів вимогам п. 6 ст. 26 Закону, тому 21.02.2011 останнім винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, копії якої 21.02.2011 за вихідним № 000/05-13 разом із оригіналом виконавчого листа направлено на адресу відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції.
Перевіркою бази даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що виконавчий документ надійшов на виконання до відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції 04.03.2011.
Відповідно до вимог пункту 2.8 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби діловодом Відділу внесено відповідну інформацію до реєстраційних та облікових журналів та передано державному виконавцю Ткачу Мирославу Богдановичу для подальшого виконання, про що в провідного спеціаліста відібрано пояснення.
Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1-417, виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з Панасюка Ігоря Миколайовича в користь 10000,00 грн. моральної шкоди у Відділі не виявлено, про що державними виконавцями складено відповідний акт про втрату даного виконавчого провадження. Притягнути державного виконавця до відповідальності неможливо у зв’язку із звільненням останнього з 24.04.2012 згідно наказу начальника Головного управління юстиції у Тернопільській області від 24.04.2012.
На підставі наведеного, керуючись вимогами пункту 8 частини 3 статті 11 Закону, державним виконавцем 13.02.2013 за вих. № 000/03-35 на адресу Тернопільського міськрайонного суду направлено подання про видачу дубліката втраченого виконавчого листа.
Згідно рішення суду від 01.03.2013, подання державного виконавця від 13.02.2013 задоволено. Після набрання рішенням законної сили виконавчий лист буде пред’явлено у Відділ для примусового виконання.
Звернення визнано обґрунтованим. Надано роз’яснення. Термін розгляду звернення 44 дні.
2./ 25.01.2013 до головного управління юстиції надійшло звернення з приводу виконання рішення суду про стягнення з Купибіди Любомира Романовича 23655грн. на користь Стецько Володимира Михайловича. 12.02.2013 заявнику було надано відповідь про те, що виконавчий лист Тернопільського міськрайонного суду №2-66/10 від 22.09.2010 про стягнення з Купибіди Любомира Романовича 23655грн. на користь Стецько Володимира Михайловича 04.10.2010 надійшов для виконання у Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції та переданий для виконання державному виконавцю
На підставі ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» 04.10.2010 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ЄДРВП №. Боржнику дано термін для добровільного виконання в строк до 11.10.2010.
Відповідно до інформації Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції встановлено, що згідно акту інвентаризації від 30.09.2012 виконавче провадження ЄДРВП № з примусового виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду №2-66/10 від 22.09.2010 про стягнення з Купибіди Любомира Романовича на користь Стецько Володимира Михайловича 23655грн. на виконанні у Першому відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції не виявлено.
Керуючись ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», 06.02.2013 державним виконавцем вчинено подання в Тернопільський міськрайонний суд про видачу дубліката виконавчого листа №2-66/10 від 22.09.2010 про стягнення з Купибіди Любомира Романовича на користь Стецько Володимира Михайловича 23655грн.
Притягнути до відповідальності головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції за втрату виконавчого провадження неможливо, оскільки останнього звільнено із займаної посади згідно наказу Головного управління юстиції у Тернопільській області від 19.06.2012 .
Також, 11.02.2013 начальнику Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції дано доручення, яким його зобов’язано взяти на особистий контроль питання щодо отримання дубліката виконавчого документа, вжити всіх необхідних заходів щодо виконання рішення, а також інформувати про отримання дубліката виконавчого документа управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільської області та , як стягувача у виконавчому провадженні.
Звернення визнано обґрунтованим. Надано роз’яснення. Термін розгляду звернення 18 днів.
3./ 25.01.2013 року до головного управління юстиції надійшло колективне звернення та ін. щодо виконання рішень суду про зобов’язання Пограничної Б. М. не чинити перешкод , та Пограничній О. М. у побаченнях та спілкуванні з дитиною , 10.10.2005 року народження, відповідно до встановленого їм графіку зустрічей із дитиною. 11.02.2013 заявникам надано відповідь про те, що 08.02.2012 заступником начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області в порядку ст.83 Закону України «Про виконавче провадження» здійснено перевірку виконавчого провадження ЄДРВП №, де боржником виступала
За результатами перевірки скаргу , та Пограничної О. М. від 11.01.2013 задоволено, постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 23.11.2012 винесену старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції , визнано такою, що суперечить вимогам ст. ст. 7, 11, 25 Закону України «Про виконавче провадження». Також за результатами перевірки постанову начальника Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Касіча М. В. від 22.11.2012 про перевірку виконавчого провадження ЄДРВП № з примусового виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду від 19.04.2007 №2-3076 про зобов’язання Пограничної Б. М. не чинити перешкод , та Пограничній О. М. у побаченнях та спілкуванні з дитиною , 10.10.2005 року народження, відповідно до встановленого їм графіку зустрічей із дитиною – скасовано.
Постановою заступника начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області від 08.02.2013 начальника Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції зобов’язано скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 23.11.2012 винесену старшим державним виконавцем Першого відділу та забезпечити належний контроль за вчиненням державним виконавцем заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» з метою повного та своєчасного виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду від 19.04.2007 №2-3076.
Постанову про результати перевірки виконавчого провадження ЄДРВП № від 19.10.2012 скеровано , , Пограничній О. М. та Державній виконавчій службі України відповідно до вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 000/5.
Крім того, 08.02.2013 у головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Гнатюк (Олішинської) Н. В. відібрано пояснення з приводу розгляду заяви , та Пограничної О. М. від 20.09.2012. Відповідно до наданого пояснення встановлено, що на підставі заяви від 21.09.2012 державним виконавцем 23.10.2012 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду від 19.04.2007 №2-3076, інші питання, які зазначені заявниками у заяві про примусове виконання рішення суду щодо призначення експерта-психолога, залучення до проведення виконавчих дій працівника органів внутрішніх справ, застосування безперервного відеозапису під час проведення виконавчих дій були взяті до уваги як пропозиції щодо подальшого виконання рішення суду.
З приводу невчасного надіслання документів виконавчого провадження та порушення вимог Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 25.12.2008 № 000/5 начальнику Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції дано доручення щодо вирішення питання про притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності.
За результатами проведеної перевірки виконавчого провадження ЄДРВП № виконуючим обов’язки начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області внесено подання щодо позбавлення преміювання начальника Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції за місяць лютий 2013 року.
Звернення визнано обґрунтованим. Надано роз’яснення. Термін розгляду звернення 17 днів.
Серед причин, що породжують надходження звернень, що в процесі розгляду визнаються обґрунтованими слід відмітити несвоєчасність та іноді неможливість виконання рішень суду, що спричинена значним навантаженням державних виконавців виконавчими документами та технічною роботою по провадженні цих документів; створенням перешкод державним виконавцям при виконанні ними своїх посадових обов’язків, що приводить до порушення строків виконання рішень суду; значною плинністю кадрів в органах державної виконавчої служби; довготривалим не заповненням вакантних посад в органах державної виконавчої служби.
При розгляді звернень, що надійшли до головного управління юстиції 2 звернення вирішено позитивно та на 201 звернення надано роз’яснення, 31 звернення перебуває на розгляді.
В головному управлінні юстиції усі звернення, що надійшли протягом І кварталу 2013 року розглянуто згідно вимог ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» в частині дотримання термінів надання відповіді на звернення.
Для забезпечення неупередженого, об’єктивного та своєчасного розгляду звернень громадян, оперативного вирішення порушених у них питань, задоволення законних вимог заявників, реального поновлення конституційних прав та запобігання їх порушенням, в головному управлінні юстиції та підвідомчих установах розроблено План заходів спрямованих на забезпечення реалізації та гарантування конституційного права на звернення, підвищення ефективності роботи зі зверненнями громадян, який затверджено наказом головного управління юстиції від 18.01.2013 № 6/7. Крім того, головним управлінням юстиції систематично проводиться аналітична робота із зверненнями громадян, результати аналізу обговорюються на оперативних нарадах управління. На керівників структурних підрозділів головного управління юстиції та підвідомчих установ покладено персональну відповідальність за ефективність виконання заходів щодо запобігання підстав для надходження обґрунтованих, повторних звернень.
З метою запобігання надходженню заяв, скарг від громадян на роботу структурних підрозділів та підвідомчих установ головного управління юстиції, керівникам його структурних підрозділів наголошено на дотриманні вимог чинного законодавства, посиленні контролю за діловодством, більш ретельному вивченні звернень, які до них надходять. З метою недопущення повторних звернень наголошено на дотриманні строків при розгляді звернень та наданні повних і вичерпних відповідей на звернення громадян.
Робота головного управління юстиції з питань організації розгляду звернень громадян спрямована на захист прав та законних інтересів громадян.
Впродовж І кварталу 2013 року у головному управлінні юстиції питання розгляду звернень громадян обговорювалось на 2-х засіданнях колегії, зокрема 01.02.2013 на розширеному засіданні колегії за участю керівників органів юстиції Тернопільської області розглянуто питання «Про підсумки діяльності органів і установ юстиції області за 2012 рік та завдання щодо подальшого вдосконалення їх діяльності», у тому числі з питань розгляду звернень громадян та 28.03.2013 на засіданні колегії головного управління юстиції розглянуто питання «Про результати проведення комплексної перевірки Теребовлянського районного управління юстиції та його структурних підрозділів».
У І кварталі 2013 року питання роботи зі зверненнями громадян розглядались на 1 оперативній нараді головного управління юстиції та 3 питання на оперативних нарадах сектору документування, контролю виконання та звернень громадян. Територіальними управліннями юстиції на оперативних нарадах було розглянуто 62 питання, що стосуються роботи зі зверненнями громадян.
Протягом І кварталу 2013 року проведено 3 внутрішні навчання: 19.02.2013 – з керівниками районних, міського управлінь юстиції на тему: «Застосування класифікатора звернень громадян» в ході якого проведено тестування з даного напрямку, 12.03.2013 – з провідними спеціалістами відділів державної виконавчої служби територіальних управлінь юстиції на тему: «Ведення діловодства за зверненнями громадян», 27.03.2013 – з працівниками сектору документування, контролю виконання та зверень громадян «Робота зі зверненнями громадян». Районними управліннями проведено 46 внутрішніх навчань з питань розгляду звернень громадян.
З метою підвищення професійної кваліфікації державних службовців територіальних управлінь юстиції, відповідальних за роботу зі зверненнями громадян, у І кварталі 2013 року проведено 1 стажування провідного спеціаліста Кременецького районного управління юстиції.
Для забезпечення належного контролю за діяльністю районних, міського управлінь юстиції та підвідомчих установ з питань організації розгляду звернень громадян впродовж І кварталу 2013 року проведено 1 комплексну перевірку Теребовлянського районного управління юстиції (5-6 березня 2013 року). Територіальними управліннями юстиції проведено 39 перевірок діяльності своїх структурних підрозділів з питань розгляду звернень громадян, про що складені відповідні довідки.
З метою підвищення рівня правової допомоги начальником та заступниками начальника головного управління юстиції протягом звітного періоду було проведено 8 виїзних прийомів громадян під час яких було надано 6 консультацій. Працівниками районних, міського управлінь юстиції впродовж І кварталу 2013 року було проведено 42 виїзні прийоми за місцем проживання громадян, під час яких надано 63 консультації.
Органами юстиції з метою правоосвітнього розвитку населення з питань розгляду звернень громадян протягом І кварталу 2013 року проведено 53 виступи у засобах масової інформації: 2 – головним управлінням юстиції та 51 – територіальними управліннями юстиції.
З метою створення необхідних умов для реалізації конституційного права громадян на звернення та відповідно до ст. 40 Конституції України, Закону України «Про звернення громадян» в головному та районних, міському управліннях юстиції створено «прямі телефонні лінії», графіки яких доведено до громадян через місцеві засоби масової інформації. Протягом звітного періоду головним управлінням юстиції проведено 211 «прямих телефонних ліній», під час яких надано 211 роз’яснень чинного законодавства, а територіальними управліннями юстиції – 190 «прямих телефонних лінії» та надано 489 роз’яснень чинного законодавства.
Важливу роль в діяльності головного та районних (міського) управлінь юстиції з питань розгляду звернень громадян відіграє методичне забезпечення. У зв’язку з цим органами юстиції області було розроблено 6 методичних рекомендацій (районними управліннями юстиції).
Пропозиції щодо вдосконалення роботи із зверненнями громадян:
1. Відпрацювати реальний та дієвий механізм залучення громадян при виконанні рішення суду.
2. Створити в органах державної виконавчої служби громадські правові приймальні з метою надання консультацій, роз’яснень законодавства, допомоги громадянам в оформлені документів тощо.
3. Підвищення фінансового забезпечення для впровадження в роботу ефективних систем електронного документообігу в роботі зі зверненнями громадян.
Завідувач сектору документування,
контролю виконання та звернень громадян
Данилевич
