Для публикации в «Юг» (стр. 3 )

Отказ в принятии заявления об обеспечении доказательств может быть обжалован. Не совсем удачно сформулировано данное предложение. Может быть обжалован не только сам отказ в принятии заявления, но и определение об отказе в обеспечении доказательств

На практике, такой вид процессуального действия встречается очень редко.

Оценка доказательств.

Оценка доказательств по внутреннему убеждению означает, что суд, разрешающий дело, должен определить достоверность и силу каждого доказательства в отдельности и всех их в совокупности.

В законе не содержится указаний относительно того, что одно доказательство сильнее, другое слабее, одно достовернее, другое менее достовернее. Это определяет суд. Официальные бумаги, свидетельские показания должностных лиц, заключения экспертов не имеют заранее установленных преимуществ, они исследуются и оцениваются наравне со всеми другими доказательствами и могут быть оспорены в процессе.

Определение судом относимости и допустимости доказательств, с одной стороны, и определение их достоверности, силы, достаточности, с другой – преследуют разные цели. Относимость и допустимость, определяются судом при сборе доказательств, когда надо решать вопрос, принимать ли доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, или удовлетворять ли их ходатайства об истребовании доказательств. Достоверность, сила, достаточность определяются для того, чтобы решить совсем другой вопрос - можно ли на их основе признать те или иные фактические данные установленными.

Важнейшее правило оценки доказательства – оценка их по совокупности. Это дает возможность сопоставить доказательства, проверять одни из них с помощью других. Если обнаруживаются расхождения, то доказательства требуют дополнительного исследования, что приводит к более полному изучению обстоятельств дела. Оценка всех доказательств по делу в совокупности позволяет определить их достаточность.

Оценка доказательств происходит на основе их исследования.

К видам доказательств относятся объяснения сторон и третьих лиц. Доказательствами они являются в той части, где содержатся сведения, информация, об обстоятельствах дела.

Объяснения сторон делятся на утверждение и признание. Утверждение-сообщение стороны о фактических данных, в установлении которых заинтересована она сама, так как они обосновывают ее требования или возражения. Бремя доказывания таких фактических данных лежит на этой стороне.

Признание-подтверждение стороной фактических данных, обязанность которых лежит на другой стороне. Юридическое значение признания заключается в том, что оно освобождает другую сторону от обязанности доказывания признанного факта.

Свидетельские показания.

Свидетелем в гражданском деле может быть любое лицо, которому известны какие либо сведения об обстоятельствах дела.

Не препятствует тому, чтобы быть свидетелем по делу, особые отношения свидетеля со сторонами - родственные, враждебные, служебная зависимость и т. п.

Недопустимо свидетельство по слухам, когда источник сведений не может быть указан, а следовательно не может быть проверен.

Другие виды доказательств, порядок их исследования подробно будет освещен в выступлениях других участников семинара.

Я же попытался остановиться на общих вопросах понятия доказательств и доказывания. Полагаю, что у нас будет оживленная дискуссия по заданной теме. Желаю всем участникам плодотворной работы.

Ак-куова Галия Бахытжановна

Судья Верховного Суда

Республики Казахстан

Доказывание при рассмотрении исковых требований о разделе совместного имущества супругов. Установление отцовства, установление факта признания отцовства.

Одним из принципов гражданского судопроизводства является предусмотренный статьей 15 ГПК принцип состязательности и равноправия сторон. Стороны избирают в ходе гражданского судопроизводства свою позицию, способы и средства ее отстаивания самостоятельно и независимо от суда, других органов и лиц.

Статьей 65 ГПК обязанность доказывания возложена на стороны в гражданском процессе.

Данная норма является новеллой действующего кодекса, т. к по ранее действовавшему ГПК, как известно, суд обязан был принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела прав и обязанностей сторон

Теперь суд освобожден от сбора доказательств по своей инициативе в целях установления фактических обстоятельств дела, вместе с тем закон оговаривает, что по мотивированному ходатайству стороны суд оказывает ей содействие в получении необходимых материалов в порядке, предусмотренном ГПК.

Суд основывает процессуальное решение лишь на тех доказательствах, участие в исследовании которых на равных основаниях было обеспечено каждой из сторон и это положение закона также свидетельствует о необходимости соблюдения судом принципа состязательности и равноправия сторон при вынесении решения.

Круг обстоятельств, подлежащих доказыванию каждой из сторон по конкретному делу, определяется исходя из содержания нормы материального права

Позвольте остановиться на отдельных вопросах доказательств и доказывания при рассмотрении некоторых категорий гражданских дел по спорам, вытекающим из семейных правоотношений.

Согласно статистическим данным за 2009 год в суды республики поступило 51 016 исковых заявлений о расторжении брака против 46 635 в 2008 году. С вынесением решения рассмотрено 33 332 дела или 72,2% от общего числа оконченных дел данной категории против 70,5% в 2008 году.

Соответственно увеличилось и количество дел по искам о разделе совместного имущества супругов.

Существенные перемены в экономической сфере нашего государства, развитие рыночных отношений, занятие частным бизнесом одного или обоих супругов обогатили перечень не только объектов собственности каждого из супругов, но и того имущества, которое можно считать совместным.

Статьей 22 Закона Республики Казахстан «О браке и семье» предусмотрен момент прекращения брака – это существенное положение закона, поскольку именно с этого момента прекращаются личные и имущественные права и обязанности супругов, вытекающие из их брачных отношений.

Если по Кодексу Казахской ССР «О браке и семье» для расторжения брака на основании вступившего в законную силу решения суда была необходима регистрация развода по заявлению одного или обоих супругов в органах ЗАГС и брак считался прекращенным с момента регистрации развода, то по действующему Закону брак считается прекращенным с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении брака и нет необходимости обращаться в органы ЗАГС с заявлением о регистрации развода. А если супруги не обращались в суд и имеются основания для расторжения брака в органах ЗАГС, то брак считается расторгнутым с момента регистрации расторжения брака в органах ЗАГС по заявлению.

В связи с указанными изменениями в законе касательно момента прекращения брака отдельными судами допускались ошибки в применении данной нормы закона, что существенно повлияло на принятие правильного решения по делам о разделе совместно нажитого имущества.

Например, дело по иску Т. к М. о выселении из коттеджа в г. Алматы и встречному иску М. к Т. о признании коттеджа совместным имуществом супругов и разделе имущества.

Решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции в удовлетворении как основного так и встречного иска отказано.

Отказ во встречном иске о признании спорного домостроения совместным имуществом и его разделе суд обосновал тем, что брак между сторонами был расторгнут решением суда от 01.01.01 года и стороны при этом заявили об отсутствии споров, связанных с разделом имущества либо воспитанием детей.

Далее суд, ссылаясь на правоустанавливающие документы на земельный участок под строительство дома, оформленные на имя истицы Т. в 1999 году, сдачу дома в эксплуатацию в августе 2000 года с оформлением права собственности на ее имя, приходит к выводу о том, что спорное домостроение было приобретено после расторжения брака между сторонами.

Между тем, из материалов дела следует, что свидетельство о расторжении брака на основании решения суда от года года, таким образом, брак прекращен юридически с указанного момента.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, надзорная коллегия Верховного Суда указала, что в соответствии со статьей 37 Закона Республики Казахстан «О нормативно-правовых актах» от 01.01.2001 года действие нормативного правового акта не распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие.

Кроме того, в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Республики Казахстан №5 от 01.01.2001 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» также разъяснено о не распространении пункта 1 статьи 22 Закона Республики Казахстан «О браке и семье», касающегося момента прекращения брака, на случаи, когда брак был расторгнут в судебном порядке до вступления в силу указанного Закона, поскольку в этих случаях брак считается прекращенным с момента регистрации развода ( статья 40 Кодекса о браке и семье Казахской ССР).

Таким образом. при рассмотрении данного спора подлежали доказыванию обстоятельства как момента прекращения брака так и в связи с этим требования о признании спорного имущества совместным имуществом.

доказывая момент прекращения брака, представил в суд свидетельство о расторжении брака, полученное истицей после введения в действие нового Закона «О браке и семье», а также доказательства продолжения совместного проживания с истицей Т. до марта 2005 года, что не отрицалось самой истицей.

Однако судом были нарушены нормы материального права, выразившиеся в применении нормы материального права, не подлежащего применению.

Аналогичные нарушения были допущены судом при рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества супругов Б., которые расторгли брак в судебном порядке в июне 1998 года, однако продолжали проживать совместно, свидетельство о расторжении брака истица получила лишь в 2005 году. К этому времени они продали частный дом, являвшийся совместной собственностью и приобрели квартиру в г. Алматы, оформив ее на имя истицы, где и проживали совместно. В 2005 году истица, получив свидетельство о расторжении брака, продолжала проживать с ответчиком, а в 2008 году стала препятствовать его проживанию в квартире, поменяв замки и мотивируя тем, что квартира является ее личной собственностью, т. к. приобретена после расторжения брака в судебном порядке.

Удовлетворяя ее требования, суд также как и по предыдущему делу, указал на то, что брак прекращен вступившим в законную силу решением суда, применив нормы действующего закона на правоотношения, возникшие до его принятия.

В соответствии со ст. 32 Закона имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, т. е. данной нормой закона установлен законный режим общей совместной собственности имущества супругов, нажитого ими в период брака. Это значит, что при разделе имущества они не должны доказывать правомерность включения каждой конкретной вещи в делимую общность.

В данной норме закона проявляется и принцип равноправия супругов, выражающееся в том, что любое нажитое в период брака имущество является совместной собственностью супругов, независимо от того, на имя кого из них оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Эта норма закона также направлена на защиту имущественных интересов того супруга, который по уважительным причинам не участвовал в создании общего имущества.

Республика Казахстан 29.06.1998 года присоединилась к Конвенции от 01.01.2001 года «О ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин». В соответствии со ст.16 Конвенции государства-участники принимают все соответствующие меры для ликвидации дискриминации женщин во всех вопросах, касающихся брака и семейных отношений, и, в частности, обеспечивают на основе равенства мужчин и женщин равные права супругов в отношении владения, приобретения, управления, пользования и распоряжения имуществом как бесплатно, так и за плату.

Безусловно, положения статьи 32 Закона корреспондируются и соответствуют нормам международного договора, а задача для суда состоит в том, чтобы решения принимались в соответствии с требованиями как национального законодательства, так и с положениями Конвенции, чтобы вопросам гендерного равенства в семейных отношениях, в том числе в вопросах воспитания детей уделялось должное внимание.

Супруг, заинтересованный в исключении какой-либо вещи из общего имущества, напротив, должен доказать обратное, а именно, что спорная вещь принадлежит именно ему и таких споров немало.

Например, дело по иску К. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Истица просила разделить 2-комнатную квартиру в мкр Орбита в г. Алматы. Ответчик предъявил встречный иск о признании указанной квартиры личной собственность, мотивируя тем, что квартира была приобретена 18 марта 2005 года на денежные средства от продажи 1-комнатной квартиры, полученной им по наследству.

Решением суда от 01.01.01 года брак между супругами расторгнут, 2-комнатная квартира передана в собственность истице К., выделена доля ответчика в виде 1\2 части от стоимости квартиры в денежном выражении, которая взыскана с истицы в пользу ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик К. являлся собственником 1-комнатной квартиры в г. Алматы, полученной им в порядке наследования согласно завещания его покойного дяди. По договору купли-продажи от 01.01.2001 года данная квартира была им продана гр-ке Ж. за 4 475 000 тенге, которая приобрела ее под ипотечный кредит через банк.

получила кредит в банке 18.03.2005 года в указанной сумме и в этот же день ответчик К. приобрел спорную 2-комнатную квартиру в мкр. Орбита в г. Алматы за 4 690 000 тенге.

Представленные ответчиком доказательства коллегия Верховного Суда признала допустимыми и пришла к выводу о том, что спорная квартира ошибочно признана судом первой инстанции совместной собственностью супругов.

По делам о признании имущества совместной или раздельной собственностью стороны имеют трудности с доказыванием, поскольку, проживая совместно, не создают и не сохраняют доказательства. Например, при расторжении брака и разделе имущества, одна из сторон просит исключить из перечня совместно нажитого имущества то или иное имущество, мотивируя тем, что оно было подарено лично ему в период брака, однако доказательств этому не представляется.

Вопросы установления отцовства и материнства крайне важны, так как только после их разрешения между родителями и детьми возникают правоотношения.

Установление отцовства судом применяется при отсутствии зарегистрированного брака между родителями и при не достижении ими соглашения о совместной подаче заявления в органы ЗАГС.

Нормы закона, предусматривающие установление отцовства в судебном порядке, претерпели определенные изменения.

Так, статьей 51 Кодекса о браке и семье Каз. ССР предусматривалось, что при установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

Из изложенного следовало, что данная статья предусматривает четыре основания или условия, при наличии любого из которых суд может установить отцовство.

1 – совместное проживание матери и ответчика и ведение ими общего хозяйства до рождения ребенка.

2 – совместное воспитание ребенка матерью и ответчиком,

3 –совместное содержание ребенка матерью и ответчиком, т. е.заметное участие ответчика в материальных расходах на ребенка,

4 – признание ответчиком своего отцовства, подтвержденное достоверными доказательствами ( устройство ребенка в детское учреждение как своего, представление ребенка третьим лицам, как своего, внесение в сбербанк вклада на имя ребенка и др.)

Статья 47 действующего Закона о браке и семье изложена в ином содержании.

Поскольку в судебной практике возникали трудности в толковании понятия «доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица», Верховный Суд нормативным постановлением №6 от 01.01.2001г. внес дополнения в действующее нормативное постановление от 01.01.2001г. и разъяснил судам какие доказательства следует принимать во внимание как доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица ( совместное проживание, ведение общего хозяйства до рождения ребенка, совместное воспитание либо содержание ими ребенка, заключение экспертиз и др.).

Эти обстоятельства должны быть установлены с использованием средств доказывания, перечисленных в части 2 ст.64 ГПК – объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные либо вещественные доказательства, заключения экспертов.

Одним из достоверных доказательств является экспертиза по ДНК, т. е. генетическая экспертиза, которая назначается судом практически по всем делам данной категории.

На практике возникают споры о том, что для установления отцовства недостаточно лишь заключения экспертизы по ДНК, если стороны совместно не проживали, не вели общего хозяйства.

Однако, представляется, что законодатель не случайно при принятии действующего Закона исключил из самой нормы закона об установлении отцовства установление фактов совместного проживания, ведения общего хозяйства, совместного воспитания ребенка как обязательное условие или основание для установления отцовства.

Современные достижения науки, в частности, генетическая экспертиза, заключение которой обладает предельно высокой степенью достоверности, является одним из существенных доказательств, позволяющих установить биологического отца ребенка.

По множеству дел об установлении отцовства суды удовлетворяют иски на основании заключения генетической экспертизы, даже если стороны не проживали совместно, не вели общее хозяйство, а состояли в интимных отношениях.

Одним из примеров принятия судом фактических данных, недопустимых в качестве доказательств, является дело по иску И. к С. об установлении отцовства и взыскании алиментов.

Истица обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с ответчиком находилась в интимных отношениях с ноября 2005 года, встречались в квартире, которую для них снимал ответчик.

27 января 2008 года она родила дочь, отцом которой считает ответчика.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции в удовлетворении иска отказано со ссылкой на заключение генетической экспертизы, согласно которой отцовство ответчика С. в отношении ребенка истицы И. исключается.

Как следует из материалов дела, истица И. в качестве средства доказывания своих требований, учитывая, что ответчик отрицает свое отцовство, просила суд назначить экспертизу по делу.

Определением суда от 01.01.2001 года была назначена судебная молекулярно-генетическая экспертиза, согласно заключению которой от 01.01.2001 года отцовство ответчика исключается.

В дальнейшем по ходатайству истицы И., которая полагала, что при проведении экспертизы произошла подмена образцов крови, суд определением от 01.01.2001 года назначил повторную экспертизу, указав, что результаты проведенной экспертизы вызывают у суда сомнение, поскольку были допущены грубые нарушения при заборе крови.

Действительно, из материалов дела видно, что при заборе крови на месте указаны одни понятые, а в материалах, представленных на экспертизу, другие.

Однако повторная экспертиза не была проведена ввиду не предоставления дополнительных материалов, в связи с неоднократной неявкой ответчика.

Надзорная судебная коллегия Верховного Суда, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, указала на то, что судом необоснованно в качестве доказательства исключения отцовства ответчика принято заключение первой экспертизы, результаты которой были подвергнуты сомнению самим же судом, в связи с чем была назначена повторная экспертиза.

Кроме того, вышестоящим судом были признаны обоснованными доводы ходатайства истицы о том, что, поскольку ответчик удерживает у себя истребуемое судом доказательство, уклоняется от участия в производстве экспертизы и чинит препятствия ее проведению, то в соответствии с пунктом 10 статьи 66, пунктом 8 статьи 91 ГПК считается, что содержащиеся в удерживаемом доказательстве сведения им признаны.

Статьей 48 Закона «О браке и семье» предусмотрено установление факта признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка.

Эти дела, как известно, рассматриваются судом в порядке особого производства.

Очевидно, что заявитель должен представить доказательства факта признания лицом своего отцовства при жизни.

Такими доказательствами могут быть также. как и при установлении отцовства, совместное проживание и ведение общего хозяйства, совместное воспитание ребенка, письменные доказательства с упоминанием ребенка как своего и другие достоверные доказательства.

В судебной практике имеют место случаи назначения посмертной генетической экспертизы путем изъятия образцов из эксгумированного трупа предполагаемого отца.

К. обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства Б. в отношении дочери Анны 04.02.2002 года рождения, мотивируя тем, что с Б. проживала одной семьей с октября 1999 года до его смерти, Б. скоропостижно скончался 05.09.2004 года, не успев оформить документы дочери.

Решением суда первой инстанции от 01.01.2001 года в удовлетворении заявления отказано по тем основаниям, что проведенной по делу генетической экспертизой достоверно не установлено отцовство Б.

Экспертиза по данному делу проводилась по образцам, изъятым из эксгумированного трупа Б. и согласно заключению экспертизы от 01.01.2001 года установить, является ли Б. биологическим отцом ребенка не представляется возможным из-за деградации выделенной ДНК. Вероятность истинного отцовства Б. составляет 83,79%. Показания свидетелей суд первой инстанции признал противоречивыми и не доказывающими факт признания отцовства Б.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении заявления, сослалась на пункт 12 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 01.01.2001 года №5 «О судебном решении», в соответствии с которым заключение эксперта не обладает преимуществом перед другими доказательствами и не является обязательным для суда, оно должно оцениваться с другими доказательствами.

Апелляционная инстанция указала, что судом не дана надлежащая оценка показаниям других свидетелей, которые подтвердили факт совместного проживания заявительницы с покойным Б.

Более того, факт совместного проживания и ведения общего хозяйства заявительницы с Б. подтверждали первая жена Б. и его дочь.

В частности, дочь Б. поясняла в суде, что Б. проживал с заявительницей с 1999 года до самой смерти, они вели общее хозяйство, после рождения девочки, он заботился о ней, называл ее доченькой, при жизни говорил « не оставляйте ее», общались семьями, отец приводил ребенка к ней, чтобы она поиграла с ее детьми.

Однако в последующем она изменила свои показания, ввиду претензий заявительницы на долю в наследстве Б.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия пришла к выводу о возможности установления факта признания отцовства Б.

В соответствии со статьей 290 ГПК дела особого производства суд рассматривает с участием заявителя и заинтересованных лиц.

Зачастую заявления об установлении факта признания отцовства подаются заявителем для получения свидетельства о праве на наследство или оформления права на получение пособия по случаю потери кормильца.

Поэтому, участвуя в судебном заседании наследники умершего лица, которого заявитель считает отцом своего ребенка, не во всех случаях соглашаются с доводами заявителя и представляют свои доказательства об обратном.

В данном выступлении приведены примеры судебных ошибок по оценке доказательств, определения круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, лишь по отдельной категории гражданских дел, вытекающих из семейных правоотношений.

Доказывание по этим делам осуществляется по общим правилам, предусмотренным положениями главы 7 ГПК, однако, как указывалось в данном докладе, сложность для сторон представляет отсутствие возможности не во всех случаях представить доказательство в подтверждение того или иного обстоятельства, поскольку имущественные или неимущественные отношения имеют место между близкими людьми, между родственниками и доказательства, имевшие место, не фиксируются.

Представитель гендерной комиссии

Южно-Казахстанского областного акимата

Уважаемые участники семинара!

Общеизвестно, что об уровне цивилизованности государства судят по его отношению к женщине, детям, пожилым людям. В нашей стране, благодаря ответственной политике Главы государства Нурсултана Абишевича Назарбаева, делается все необходимое для того, чтобы женщины смогли занять достойное место в жизни общества.

В последнее время женское движение в Казахстане стало реальной силой. Увеличивается количество женских организаций, растет их влияние на политическую и общественную жизнь страны. И это вполне естественно: наша страна на пути к обществу равных прав и возможностей, в том числе равных прав и возможностей женщин и мужчин. И хотя считается, что у нас запрещена какая-либо дискриминация - запрещена она только формально.

В сознании общества, в том самом менталитете, на который мы обычно списываем свои недостатки, глубоко укоренилось убеждение, что женщины -«слабый пол».

В первую очередь это сложившиеся веками традиционные стереотипы и, как следствие - дискриминация женщин практически во всех сферах жизни: экономической, социальной, политической, трудовой, бытовой.

Экономическая дискриминация женщин наиболее заметно проявляется в профессиональной сегрегации. Женщины, как правило, с трудом допускаются к высокооплачиваемым сферам труда, а сложившиеся в обществе отрасли женской занятости и «женские профессии» - самые низкооплачиваемые, хотя по сложности работы, требуемой квалификации и необходимости для общества работа учителя или врача просто несравнима со многими более высокооплачиваемыми «мужскими» профессиями.

Социальная дискриминация женщин связана с её репродуктивной функцией. Рождение и воспитание детей болезненно сказывается на карьере и доходах. Такая ситуация искусственно поддерживается общественной мифологией. Идейная нагрузка таких стереотипов, как «хранительница домашнего очага», «природное предназначение женщины», «слабый пол» сводится к примитивному стремлению удерживать «прекрасную половину» на ступеньку ниже. Это не мешает мужчинам считать детей равно и своими детьми, а государству - своими гражданами. При этом и государство и мужчины одинаково отстраняются от большинства тягот, связанных с их воспитанием.

В трудовых организациях имеет место негативное отношение работодателей к женщинам, решившим стать матерями. Семейная нагрузка женщин рассматривается работодателями как препятствие в трудовой деятельности, причина их низкой инициативности. Поскольку женщины выполняют важную для общества материнскую функцию, необходимы специальные меры защиты их интересов в области социально-трудовых отношений.

Основным институциональным механизмом по защите прав женщин в Республике Казахстан является Национальная комиссия по делам женщин и семейно-демографической политике при Президенте Республики Казахстан.

Комиссия по делам женщин и семейно-демографической политике при акиме Южно-Казахстанской области ведет отсчет своей деятельности с 1999 года. В составе комиссии 29 человек, куда входят представители государственных, правоохранительных органов, НПО и СМИ, а также бизнес структур. Во всех городах и районах области организованы региональные комиссии при акимах.

Основная задача комиссии - участие в разработке и реализации региональных программ в контексте Стратегии развития Казахстана до 2030 года, Стратегии тендерного равенства в Республике Казахстан, международных договоров по вопросам семьи и тендерного равенства, участником которых является Республика Казахстан.

Если говорить о конкретных целях, то в Стратегии тендерного равенства поставлена задача добиться 30-процентного представительства женщин на уровне принятия решений. И здесь свидетельством дальнейшей демократизации казахстанского общества является подписание Главой государства Закона «О государственных гарантиях равных прав и равных возможностей мужчин и женщин».

Сегодня можно с уверенностью говорить о том, что комиссия стала реальным инструментом продвижения идеи тендерного равенства и ее практической реализации в государственной политике.

Совместно с государственными органами, неправительственными организациями и средствами массовой информации реализуется План мероприятий ЮКО по реализации Стратегии тендерного равенства на 2009 — 2011 годы. С этой целью проведена большая разъяснительная и организационная работа по политическому и экономическому продвижению женщин, улучшению репродуктивного здоровья, по защите прав и законных интересов женщин, укреплению института семьи и пропаганде семейных ценностей.

Важным направлением стало обеспечение тендерного равенства в общественно-политической жизни.

В целях достижения паритетного представительства женщин в принятии решений, комиссия целенаправленно занималась работой по продвижению женщин в органы представительной и исполнительной власти. В 2004 году по инициативе комиссии была создана постоянно действующая школа политического лидерства женщин, финансируемая из областного бюджета. В 2009 году в целях реализации поручений Главы государства, данных на пятом Форуме женщин Казахстана, создан кадровый резерв из числа молодых, активных и успешных женщин.

Нужно отметить, что представленность женщин в представительных органах власти оставляет желать лучшего. Так например по данным статистики депутатом областного маслихата является одна единственная женщина, в районах и городах области - 15 женщин депутатов, среди руководителей департаментов и управлений области - 5 женщин. Возможно, такой низкий процент вызван высокой конкуренцией на рынке рабочих мест среди мужчин, возможно, сыграл свою роль и южный менталитет. Тем не менее, можно с уверенностью сказать, что уровень политической, гражданской активности женщин за последние несколько лет значительно вырос.