Некоторые технико-экономические аспекты автоматизации в отрасли.
, , «СКАТ АПК», г. Киев; , канд. техн. наук, ГНПП «Эльдорадо», г. Днепропетровск
В 60-х годах СССР приобрел у швейцарской фирмы Бюллер лицензию на производство технологического оборудования для мельниц производительностью 500 и1000 т/сутки и комбикормовых заводов аналогичной производительности. Размещенное, в основном, на предприятиях Минсредмаша на территории Украины это производство положило начало техническому перевооружению отрасли. Впоследствии были закуплены комбикормовые заводы производства Чехословакии производительностью 420 т/сутки, Италии фирмы GIG, Югославии фирмы Цебо-Автомат, Англии фирмы КВЕЛЕК. Параллельно строились отечественные заводы производительностью т/сутки. Управление производством такой мощности требовало автоматизации. Если на импортных заводах средства автоматики поставлялись комплектно, то для нашей промышленности Советом Министров СССР перед 36-й лабораторией Киевского Института автоматики была поставлена задача разработать свою систему комплексной автоматизации комбикормовых заводов. Группа разработчиков во главе с к. т.н Афанасьевым Валерием Николаевичем разработала, на основе транзисторной логики (модули «МИР»), пульты управления весовым дозированием КДК, изготовление которых было поручено ПО «ВЕДА» (бывший завод порционных автоматов им. Дзержинского). Долгое время они являлись единственным средством автоматизации процесса смесеприготовления на комбикормовых заводах, а также в стекольной и строительной промышленности. Впоследствии эти пульты были модернизированы (на основе микросхем серии К155), получив название КДК-Р. После распада СССР все государственные программы автоматизации были свернуты и, до настоящего времени, не производится никаких действий для их реанимации в какой либо форме. В этих условиях, в 1990 году, специалистами из группы разработчиков КДК, имеющим более чем двадцатилетний стаж работы по комплексной автоматизации зерноперерабатывающей промышленности бывшего Министерства заготовок СССР был создан инженерно-технический центр «ЮККАБ». ИТЦ «ЮККАБ», который, по рекомендации к. т.н. , продолжил решение задач автоматизации не на базе дискретной логики, а на базе компьютерных и микропроцессорных средств. Впоследствии ИТЦ «ЮККАБ» был переименован в «СКАТ АПК» (Системы Комплексной Автоматизации Технологий Агро-Промышленного Комплекса), и является его правопреемником. За этот период нашим предприятием были проведены работы по компьютеризации систем дозирования и учета, систем управления технологическим оборудованием, систем измерения технологических параметров на следующих предприятиях: Бердичевский КХП (Житомирская область), Гайсинский МЗ (Винницкая область), Генический ККЗ (Херсонская область), Городянский ККЗ (Черниговская область), Граковский КХП ( Харьковская область), Губинихинский ККЗ (Днепропетровская область), Золотоношский КХП (Черкасская область), Изюмский КХП (Харьковская область), Катеринопольский КХП (Сумская область), Константиновский ККЗ (Донецкая область), Краснопавловскийй КХП (Харьковская область), Краснянский КХП (Львовская область), Кролевецкий КХП (Сумская область), Новокаховский КХП (Херсонская область), Переяславский КХП (Киевская область), Пещанский ККЗ (Черкасская область), Прилуцкий КХП (Сумская область), Славутский СЗ (Хмельницкая область), Славянский ККЗ (Донецкая область), Теребовлянский КХП (Тернопольская область), Углегорский ЭККЗ (Донецкая область), Уманский КХП (Черкасская область), Черняховский КХП (Житомирская область), Жлобинский ККЗ (Гомельская область), Климовичский КХП (Минская область), Краснознаменский КХП (Гродненская область), Узовский КХП (Гомельская область), Унгенский КХП (Молдова).
В мировой практике, на настоящий момент, существует несколько подходов к построению иерархических АСУ ТП и АСУП, но в силу практически полной монополизации рынка системного и прикладного обеспечения фирмой Майкрософт речь стоит вести именно о ее продуктах. Стандартом де-факто на операционные системы верхнего уровня являются клоны семейства Windows NT с расширениями реального времени, технологии Client/Server, ActiveX, DCOM/COM, OPC/OLE, SQL/ODBC, OCX. Несмотря на яростную рекламу и продвижение на рынок этих, в общем случае, имеющих определенные положительные стороны продуктов, существует множество недостатков и вопросов требующих разрешения, но выходящих за рамки данной статьи. Следует отметить, что в настоящее время, наряду с обычной проводной средой передачи данных в АСУТП, активно используются оптоволоконные линии, радиоканалы, каналы сотовой связи и системы управления и контроля с использованием интернет-технологий, что, в ряде случаев, позволяет решать ранее не разрешимые задачи.
Технология создания современных АСУТП разветвляется на два направления: обычная, с использованием стандартных средств и инструментов, и SСADA систем, являющихся, в сущности интегрированной средой разработки АСУТП. Каждому из них присущи свои достоинства и недостатки. SСADA системы ориентированы, как правило, на решение типовых задач автоматизации и имеют достаточно жесткую внутреннюю организацию, не позволяющую, в ряде случаев, решать прикладные задачи требуемого типа в режиме реального времени. Как показывает наша практика, ни на одном из вышеперечисленных объектов, не было идентичных аппаратных и программных реализаций, что в сочетании с достаточно высокой стоимостью SСADA систем, обусловило выбор традиционного направления. В силу постоянного уменьшения стоимости аппаратных средств АСУТП и роста стоимости кабельной продукции, в настоящее время, практически повсеместно используется распределенная архитектура систем АСУТП. Типовые архитектурные решения на уровне блок-схем настолько идентичны, что останавливаться на них нет необходимости. Вопросы интеграции подсистем АСУТП в АСУ комбината хлебопродуктов достаточно полно изложены в [1]. Резюмируя вышеизложенное, можно сказать, что имеющееся, на данный момент, аппаратные и программные средства построения АСУТП и АСУП, позволяют решать достаточно сложные задачи управления производством.
В силу различных причин структура экономики нашего государства в части внешнеэкономической деятельности ориентирована, в основном, на экспорт сырья. Это приводит к тому, что зерноперерабатывающие предприятия заняты, в лучшем случае, подготовкой зерновых к отправке на экспорт, а в худшем либо работают с частичной загруженностью, либо простаивают, либо вообще прекратили свое существование. В этих, крайне тяжелых, экономических условиях автоматизация отрасли наталкивается еще на целый ряд препятствий. Если в эпоху СССР существовали технические и главное экономические нормы на проектирование, разработку, создание, внедрение и сопровождение АСУТП, то теперь все это прочно забыто, и в условиях нашей специфики «рыночных отношений», слабой информированности заказчиков, стремлением заказчиков любой ценой снизить стоимость проекта (а о стоимости сопровождения или "стоимости владения" никто не желает слушать, как будто их не существует), а исполнителей любой ценой получить контракт (как его потом исполнять в условиях недостаточного финансирования?), не стоит удивляться тому, что при итак небольшом количестве проектов лишь часть из них положительно реализуется, а остальные либо просто не доходят до стадии практической реализации, либо результаты их внедрения далеки от ожидаемых. Такое положение вещей наносит вред всем участникам процесса: и заказчикам, и производителям АСУТП, и системным интеграторам.
Для изменения этой ситуации необходима, естественно, переориентация макроэкономики в сторону экспорта готовой продукции и полуфабрикатов, но пока положительных сдвигов в этом вопросе не наблюдается.
В любом случае для более успешного решения вопросов автоматизации в отрасли представляется целесообразным следующее распределение финансирования создания АСУТП и АСУП: предпроектное обследование объекта, составление технического задания и технико-экономического обоснования 10-15% сметной стоимости, создание аппаратных и программных средств АСУТП 50-70% сметной стоимости, внедрение и ввод в эксплуатацию 20-30% сметной стоимости. После успешной реализации проекта начинается его промышленная эксплуатация. Поскольку основная часть предприятий нашей отрасли находится в сельской местности, то, как правило, встает острейший вопрос с обслуживающим персоналом во всех звеньях. Неграмотная, даже иногда вредительская эксплуатация, приводит к дополнительному повышению "стоимости владения", которая итак (по общемировому опыту эксплуатации таких систем), совместно со стоимостью сопровождения, составляет 20-50% сверх сметной стоимости. Учитывая вышеизложенное, можно рекомендовать потенциальным заказчикам больше уделять внимание информированности, открытых тендеров с всесторонней оценкой проектов, учитывать не только сметную стоимость аппаратных и программных средств, но и быть готовым к соответствующим затратам на этапе сопровождения, начинать решение кадровых вопросов еще на этапе проектирования систем.
Литература:
1. , , «От локальных задач автоматизации к интегрированной АСУ комбината хлебопродуктов» // Хранение и переработка зерна, №4, 2002г.
Контактные телефоны: (0,
(05
