«Оценка продуктивности черники (Vaccinium myrtillus L.) как биологического ресурса на территории природного парка «Ергаки»

Выполнили ученицы 10-ого класса

Гимназии №4 г. Красноярска

Михайлова Анна

Пахомова Валерия

Руководитель:

Учитель биологии

Игнатьева Л, Л.

Научный руководитель:

доцент СФУ, к. б.н.

Введение

На современном этапе развития экономики ускорение роста валового внутреннего продукта, решение многоплановых социально-экономических проблем жизнеобеспечения людей, поддержание необходимого экономического качества окружающей человека природной среды, связаны с рациональным природопользованием. Благополучие нашего общества все в большей степени стало зависеть от земельных, водных, лесных и климатических ресурсов, наличия многообразных полезных ископаемых, экологически чистой воздушной среды.

Важно отметить и подчеркнуть, что природные ресурсы с точки зрения их воспроизводства и использования, подразделяются на две различные категории. Ресурсы возобновляемые, происхождение которых связано с солнечным теплом и светом. К таким ресурсам относятся дождевая вода, энергия ветра, животный и растительный мир, микроорганизмы, продовольствие, леса и другие. Каждый из указанных ресурсов является возобновляемым, благодаря тому, что постоянно воспроизводится за счет солнечной энергии, достигающей земной поверхности. К невозобновляемым ресурсам относятся минерально-сырьевой комплекс. К ним относятся: горючие ископаемые (нефть, газ, уголь, сланцы, торф), распространенные металлы (железо, алюминий, марганец и др.), редкие металлы (медь, цинк, свинец, никель и др.), агрохимическое и химическое сырье (азот, фосфор, калий, кальций, сера и др.), строительные материалы (бытовой камень, цемент, строительный камень, песок, глина и др.) Указанная категория ресурсов создаётся в природе длительное время (миллионы и миллиарды лет), поэтому с позиций практического удовлетворения потребностей человеческого общества такие природные ресурсы принято считать невозобновляемыми. В настоящее время, в связи с ростом населения и его потребностей, природные ресурсы становятся важнейшей частью жизнеобеспечения людей и в целом общественного развития, экономического роста государства, темпов воспроизводства национального и мирового внутреннего продукта.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

В качестве наиболее важных направлений дальнейшего совершенствования экономического механизма природопользования следует назвать отработку методов определения экономических оценок природных ресурсов, расширение сферы их использования. В частности, практической задачей является получение комплексных социально-экономических оценок природных ресурсов (объектов), дающих возможность подойти к оценке природно-ресурсного потенциала территории в целом.

Особенно перспективным является изучение возобновляемых ресурсов с точки зрения рационального природопользования. Но для этого необходимо не только знать продуктивность того или иного вида, например, черники, но и уметь определять экономическую значимость данного ресурса, его стоимость.

Целью данной работы является определение запасов черники на территории природного парка Ергаки и их оценка с точки зрения рекреационной ценности ресурса.

Задачи:

§  Определение видового состава флоры исследуемого участка

§  Составление геоботанических описаний пробных площадок

§  Определение продуктивности черники

§  Разработка анкеты и проведение анкетирования для оценки черники как рекреационного ресурса

§  Сравнение полученных данных

Глава 1. Обзор литературы

1.1   Характеристика природного парка Ергаки

1.1.1.Местоположение:

Природный парк «Ергаки» находится в центре Азиатского континента. Расположен на юге Красноярс­кого края, в границах Ермаковского административного района (рис.1).

Рисунок 1 . Местоположение природного парка «Ергаки» на территории РФ

Географические координаты крайних точек:

северная - 92012'58" в. д., 53·0'22" с. ш.;

южная - 93011 ' 16" в. д., 52032' 19" с. ш.;

западная - 92053' 24" В. д., 52051' 51" с. ш.;

восточная - 9409' 17" в. д., 52048'47" с. ш.

Парк расположен в горах Южной Сибири (в центральной части Западного Саяна), в верховьях рр. Оя, Ус, Казыр-Суг, Большой Кебеж, на границе с республикой Тыва.

Через природный парк проходит федеральная автомагистраль М-54 от километровой отметки 584 км до отметки 647 км - всего 63 км, делящая его территорию практически пополам. Автомагистраль соеди­няет парк с краевым центром г. Красноярск (Красноярский крайкм, районным центром с. Ермаков­ское (Ермаковский районкм, республиканскими центрами г. Абакан (Хакасиякм, г. Кызыл (Тывакм.

Ближайшие населенные пункты к парку п. Танзыбей (25 км) и п. Арадан (6,5 км).

От природного парка ближайший действующий аэропорт находится в г. Абакан в 190 км (авиасообще­ние возможно так же через г. Кызыл), ближайшая железнодорожная станция «Минусинск» находится на удалении 156 км (расстояния приведены до границ парка)

1.1.2.Флора и растительность

Согласно лесорастительному районированию территория природного парка располагается в двух горных лесорастительных областях: Алтае-Саянской и Восточнотувинско-Южнозабайкальской и принадлежит Амыльскому ботанико-географическому округу Западного Саяна, Северной Алтайско-Саянской –подпровинции, Алтае-Саянской провинции.

Флора природного парка "Ергаки» очень разнообразна и по предварительным данным насчитывает ­737 видов высших сосудистых растений из 85 семейств, среди которых большое число редких, эндемичных и реликтовых видов. На территории парка отмечено более 40 видов растений, вне­сенных в Красные книги России и Красноярского края.

В растительности выделяются черневые (кедровники, пихтарники) и таежные (ельники, пихтарники леса, редколесья, кустарниковые сообщества, тундры (кустарниковые, моховые и лишайниковые), луга (субальпийские и альпийские).

Отличительной особенностью парка является наличие кедрово-пихтового и субальпийского поясов.

В осевых частях горных систем, черневой пояс выклинивается, границы всех высотных поясов смещаются вверх, а на верхнем пределе единственным лесообразователем остается кедр. Для провинции характерны черневые пихтово-кедровые леса, представленные крупнотравно-папоротниковой группой типов лесов III классов бонитета.

Северо-восточная часть парка входит в Джебашско-Амыльский округ черневых и горно-таежных пихто­вых и кедровых лесов, который занимает большую часть северного склона Западного Саяна, особенностью которого являются черневые кедровники крупнотравно-папоротниковые, II кл. бонитета, широкотравно-осоч­ковые, II кл. бонитета, субальпийские пихтарники чемерицево-папоротниковые, Vа кл. бонитета.

Фон Западносаянского округа горно-таежных и подгольцово-таежных кедровых лесов образуют кед­ровники зеленомошные, бруснично-зеленомошные и черничные III-IV кл. бонитета. Они имеют в основном спелый и перестойный возраст, чистый состав или небольшую примесь пихты, а вблизи долин - ели.

Южные окраины территории парка входят в Восточнотувинскую - Южнозабайкальскую горную лесора­стительную область (Усинский округ лесостепных и горно-таежных лиственничных и кедровых лесов).

Таким образом, флористический состав в зоне расположения природного парка достаточно изучен.

Необходимо запланировать исследования более узкого и прикладного характера для оценки изменения состояния лесорастительного комплекса во временном периоде, с учетом рекреационной нагрузки. [1]

1.1.3.Ценности: природные ресурсы

Природные ресурсы и ценности парка "Ергаки» включают в себя весь комплекс живой и неживой при­роды - уязвимые горные экосистемы и пойменно-долинные комплексы, формирующие особый микро­климат и условия жизни, отличные от высокогорий, водные объекты представленные, главным образом, живописными горными озерами, чистейшими реками с порогами и водопадами, леса таежной зоны, представленные уникальными кедрачами, разнообразным животным и растительным миром, а также та­кие эстетические ценности, как живописные ландшафты, горные пики, перевалы, скальные образования, природная тишина и чистый воздух.

Задача природного парка заключается в том, чтобы эти ресурсы и ценности в процессе их использо­вания для удовлетворения рекреационных и познавательных потребностей человека не претерпевали нео­братимых изменений и сохраняли свою привлекательность для настоящего и будущих поколений.

Экосистемы природного парка и места обитания животных характеризуются как ненарушенные, с вы­соким уровнем биоразнообразия, в том числе по редким и исчезающим видам.

Ключевыми и особо уязвимыми для редких и исчезающих, а также и особо ценных видов, являются местообитания в альпийских и тундровых высокогорьях.

Как отмечалось выше, уровень биологического разнообразия в природном парке очень высокий:

• фауна млекопитающих в природном парке представлена 84% (53 вида) от состава териофауны Западно-Саянской физико-географической подо­бласти;

• видовой состав авиафауны составляет в про­центном отношении 59,3% (213 видов) от авиафау­ны Западного Саяна и 68,3% от авиафауны Саяно­-Шушенского биосферного заповедника, превыша­ющего по площади природный парк в 2 раза.

В природном парке отмечены редкие и исчезаю­щие виды животных, включенных в Красные книги различного уровня:

• Красная книга МСОП - 18,8% (3 вида птиц) от известных в Западном Саяне (16 видов), 2 вида мле­копитающих красный волк и снеж­ный барс - характер пребыва­ния не изучен;

• Красная книга Российской. Федерации - 21 ,0% (8 видов птиц) от известных в Западном Саяне (38 видов), 2 вида млекопитающих: красный волк и снежный барс;

• Приложение к Красной книге Российской Федерации - 52,6% (10 видов птиц) от известных в Запад­ном Саяне (19 видов);

• Красная книга Красноярского края - 39,7% (27 видов птиц) от известных в Западном Саяне (68 видов), 3 вида млекопитающих - красный волк, снежный барс и лесной северный олень.

Анализ энтомологических публикаций и материалов Красных книг Российской Федерации и Красно­ярского края позволил определить круг охраняемых видов насекомых на территории парка, их порядка 19 видов - это махаон, аполлон, павлиний глаз малый ночной, шмель моховой, шмель Шренка, шмель модестус, шмель армянский, антаксия сетчатая, рофитоидес серый, пчела-плотник, сколия степная, аска­лаф сибирский, лента орденская голубая, парусник Эверсманна, парусник феб, хвостатка Фривальдского, голубянка киана.

Эндемиков Западного Саяна из числа объектов животного мира в парке нет.

Способность территории обеспечить существование минимальных жизнеспособных популяций круп­ных видов животных низкая.

В действующих границах природного парка постоянных или регулярных массовых скоплений живот­ных, особо уязвимых в силу образования подобных скоплений, на текущий момент не отмечено.

В сравнении с другими особо охраняемыми природными территориями юга Красноярского края при­родный парк «Ергаки» играет значительную роль в сохранении в регионе ресурсов охотничьих видов птиц, таких как тундряная куропатка и тетерев.

Ценность ландшафтов природного парка «Ергаки» определяется наличием уникальных форм альпийс­кого рельефа высокогорий. Высокогорные экосистемы обеспечивают возможность поддержания и восстановления жизнеспособных популяций видов в их естественной среде, но являются уязвимыми из-за своей локальности. Территория природного парка, его пространственные границы не обеспечивают способность существования мини­мальных жизнеспособных популяций крупных видов живот­ных. Все это необходимо учитывать при рекреационном использовании в долгосрочной перспективе компонентов биологического разнообразия в природном парке с целью предотвращения деградации природно-ландшафтных ком­плексов и истощения биологического разнообразия.

Высокие эстетические качества территории объясняют­ся многообразием красивейших объектов неживой приро­ды - скальных вершин, горных озер и водопадов, перевалов с уникальными видовыми площадками. Именно объекты неживой природы с их высокими эс­тетическими качествами превратили Ергаки в поистине уникальный туристский уголок Западного Саяна. Визит­ной карточкой природного парка «Ергаки» на сегодняш­ний день является без сомнения сам комплекс хребта «Ер­гаки». Скальный массив Ергаки - самый популярный на территории Красноярского края объект горного туриз­ма, место проведения спортивных мероприятий.

Все эти объекты и комплексы в силу их уникальности, уязвимости и популярности нуждаются в охране.

Обеспечить сохранение привлекательности природных ресурсов парка при интенсивном их использова­нии в рекреационных и других целях. Необходимо регулярно проводить мероприятия, направленные на поддержание и восстановление природных ресурсов, которыми обладает парк Ергаки.

1.1.4.Землепользование и источники жизнеобеспечения

Основным источником жизнеобеспечения для жителей п. Танзыбей и п. Арадан, двух прилегающих к парку территорий, является переработка древесной продукции и фермерское хозяйство.

Кроме того, по результатам опросных данных 80% населения п. Танзыбей и п. Арадан обеспечивают свое существование, занимаясь традиционными видами природопользования.

45% опрошенных занимаются охотой, рыбной ловлей.

35% - сбором грибов, ягод, кедрового ореха, папоротника-орляка, черемши.

15% опрошенных, кроме грибов и ягод, занимаются сбором лекарственных трав для собственных нужд и на продажу.

5 % - используют весь комплекс природных ресурсов, занимаясь охотничьим и рыболовным промыслом, сбором ягод, грибов, кедрового ореха, древесных соков и лекарственных трав.

По сезонам природопользования:

65 % опрошенных жителей прилегающих территорий занимается природопользованием один сезон.

35% - используют природные ресурсы круглый год.

Во времена колхозного хозяйства на части территории парка выпасали крупнорогатый скот. Однако с распадом колхозов этот вид использования террито­рии постепенно ушел из парка.

Помимо собирательства жители территорий, прилегающих к парку, занимаются животноводством и растениеводством на своих приусадебных участ­ках, что является одним из важных источников жиз­необеспечения.

Большая часть земель природного парка - феде­ральные земли государственного лесного фонда. При­родный парк расположен в границах Танзыбейского лесничества КГУ «Ермаковский лесхоз», Араданского и Верхнеусинского лесничеств КГУ «Усинский лесхоз».

В границах хозяйственной зоны парка помимо лесхо­зов существует несколько землепользователей.

1.1.5.Рекреация, туризм, спорт

Территория природного парка «Ергаки» - исторически сложившийся туристический объект, имеющий уникальные природные комплексы с богатым биоразнообразием, завоевавший популярность у населе­ния края и за его пределами. Наличие федеральной трассы М-54 обеспечило доступность к рекреацион­ным объектам, а разнообразие природных ландшафтов сделали эту территорию перспективной для раз­вития рекреации и самых различных видов туризма. По парку проходит Старый Усинский тракт, но он требует реконструкции для дальнейшего его использования в качестве экскурсионного маршрута.

На юге Красноярского края и в Хакасии помимо природного парка «Ергаки» имеются крупные объекты оказывающие туристические услуги: горнолыжный курорт «Гладенькая» Г. Саяногорск (Хакасия), нацио­нальный парк «Шушенский бор», Музей-заповедник «Шушенское», краеведческий музей им. Мартьянова г. Минусинск.

В Ергаках первые туристические объекты начали строиться около 5 лет назад, сейчас построено по­рядка 8 баз, 2 придорожных кафе разной степени законности. [1]

Туристические базы: туристическая база МУ Городской учебно-оздоровительный центр туризма и сезонной занятости молодежи «Центр путешественников» Г. Красноярска; туристическая база «Белый го­род» 000 Спортивно-туристический центр «Звездный»; база отдыха Коммандитное товарищество «Ерга­ки»; база отдыха «Ергаки» 000 «Ергаки»; МОУ ДО «Туристско-краеведческий клуб «Ермак» турбаза «Туш­канчик»; база отдыха «Золотой Ус» 000 «СиАТ - ТРЭВЭЛ»; база отдыха «Спящий Саян», база отдыха «Горная Оя».

За последние 2-3 года туристический поток в парк ощутимо увеличился, по экспертным оценкам суще­ствующий объем въездного потока на территорию парка составляет 85 тыс. человек в год (45 тыс. чел. ­зимний период, 40 тыс. - летний период):

летний туризм - пешие маршруты, сплавы, альпинизм, скалолазание, туры на квадроциклах, конные маршруты, парапланеризм, научный туризм;

зимний туризм - беговые лыжи, горные лыжи, сноубордизм.

Туристы распределяются на 2 потока - порядка 38 тыс. человек «организованные», то есть приезжают самостоятельно или через турагентства, размещаются на существующих турбазах в хозяйственной зоне парка, и около 47 тыс. человек «неорганизованные» - приезжают самостоятельно, размещаются в палат­ках на оз. Светлое, оз. Художников, вблизи тур­баз и в других, не оборудованных для этих целей местах.

Горнолыжники, сноубордисты, отдыхающие, любители квадроциклов составляют в среднем 29000 человек в ежегодном потоке туристов.

По численности туристов, посещающих Ер­маковский район, достоверной информации нет. Более или менее объективные данные можно привести по итогам анкетирования и регистра­ции туристов на экологическом посту туристско-­краеведческого клуба «Ермак» в летний сезон 2003 года. Из 8 тысяч туристов, зарегистриро­вавшихся на экопосту в течение трех летних ме­сяцев: 52% взрослые (старше 18 лет); 31 % дети организованных групп; 3% неорганизованные

детские группы; 8% семейные группы.

По географическому происхождению: 58% Красноярский край, Хакасия, Тыва; 19,8% регионы Сиби­ри (Томская, Новосибирская, Кемеровская области); 10% европейские регионы страны; 5% ближнее зарубежье; 1,2% дальнее зарубежье; 6% Ермаковский район.

Таким образом, туризм является важным блоком в организации деятельности парка, поскольку терри­тория Ергак на протяжении многих лет используется населением региона как рекреационно-туристичес­кий объект в летнее и зимнее время года.

Положительным с точки зрения развития туризма является наличие в парке туристических баз, однако современный уровень их развития не позволяет удовлетворить потребности всех категорий туристов. Помимо этого, одной из важных проблем является самовольное строительство объектов туристической инфраструктуры на территории парка.

Хребет Ергаки по своей доступности и удачному географическому положению в настоящее время является одним из самых перспективных районов для развития таких видов спорта у нас в стране, как альпинизм, скалолазание, зимние виды спорта.

1.1.6.Угроза: заготовка биологических ресурсов (для личных нужд населения, в коммерческих и промышленных целях)

Заготовка биологических ресурсов местными жителями в ограниченных количествах не является угро­зой для природного парка, однако в настоящее время это процесс слабо контролируется. Нелицензируе­мое изъятие ценных видов животных может нанести существенный урон их численности в границах парка. Особое внимание необходимо уделить таким видам деятельности, как охота и рыболовство, побочное лесопользование и заготовка леса на территории природного парка «Ергаки». [1]

1.2.Черника

Черника — ветвистый кустарничек семейства брусничных, высотой до 50см. Подземные побеги (столоны) разветвляются в почве в разные стороны до 1 —2м, образуя разновозрастные кусты одного растения. Стебли черники зеленые, у основания серые, прямостоячие, цилиндрические или ребристые; листья тонкие, светло-зеленые, продолговатые, длиной до 1-1,5 см и шириной 0,5-1,5 см, гладкие с мелкопильчатыми краями, на зиму опадающие. Цветки светло-розовые, с зеленовато-оранжевым, иногда нежным сиреневым отливом, длиной 0,4-0,6 мм, поникающие, по одному или по два на коротких цветоножках; венчик кувшинчатый или полушаровидный с зубчатым отгибом. Плод – шарообразная черная ягода (диаметром 6-13 мм), приятного кисловато-сладкого, слегка вяжущего вкуса, обычно покрытая сизым восковым налетом.

Цветет в мае-июне, плоды созревают через 2 месяца после цветения.

Широко распространена в европейской части нашей страны, исключая южные районы и Крым, на Кавказе, исключая восточное Закавказье, в Западной Сибири с Алтаем, в Восточной Сибири, в Северной Америке.

Растет в зоне хвойных, преимущественно еловых и смешанных хвойно-широко лиственных лесов, в тундрах, на склонах гор и в заболоченной низменности.

В качестве лекарственного сырья используют плоды и побеги черники. Плоды собирают в период полного созревания и сушат. Листья заготовляют в период цветения и сушат в тени.

Ягоды черники включают до 18% дубильных веществ, до 7% органических кислот, среди них—лимонная, яблочная, янтарная, хинная, бензойная, молочная, щавелевая. Содержат сахар, витамин С, каротин, витамины группы В.

В семенах найдено до 31% жирного масла, до 18% белка.

В листьях черники обнаружены дубильные вещества (18—20%), сапонины (2,2—2,8%),органические кислоты (галловая, бензойная, лимонная, яблочная, уксусная, щавелевая, винная), арбутин (1,6%), гидрохинон, а также сахара (12—18%),аскорбиновая кислота, минеральные вещества. Важными в биологическом отношении веществами являются гликозиды — миртиллин (1%) и неомиртиллин (2%), агликоном которого является инозит.

Водные настои и отвары, спиртовые настойки и экстракты черники используются во многих странах. Препараты листьев черники оказывают кардиотоническое, мочегонное, желчегонное, вяжущее, противовоспалительное и противогнилостное действие. Спиртовой экстракт и настой из листьев черники уменьшают содержание сахара в крови.

Листья и плоды черники применяют как вяжущее средство при острых и хронических нарушениях пищеварения, сопровождающихся поносами, потерей массы тела, аппетита, при диспепсиях, связанных с усиленными бродильными и гнилостными процессами, колитах и энтероколитах.

Как средство, содержащее витамины, рекомендуется при цинге и других гипо - и авитаминозах.

Часто используют местно при стоматитах и гингивитах в качестве вяжущего и антисептического средства.

Плоды черники широко известны как противопоносное средство (при поносах неинфекционного происхождения), особенно у детей. Как вспомогательное средство наряду с антибиотиками употребляется при дизентерии и авитаминозах.

Свежие плоды черники в больших количествах назначают при подагре, ревматизме и других заболеваниях, связанных с нарушением обмена веществ, при камнях в почках, малокровии.

Глава 2. Район и методы исследования

2.1 Озеро Светлое

Наша работа проводилась в районе озера Светлое Хребта Ергаки.

Географический анализ видов флоры показал, что преобладающими во флоре котловины озера Светлое являются южно-сибирские эндемики (19,3% от всей флоры). Это указывает на то, что флора Западного Саяна самобытна, здесь происходит довольно интенсивный процесс видообразования.

Виды с североазиатским ареалом составляют 17,3% по отношению ко всем видам. Далее идут виды с голоарктическим ареалом (15,3%) и евразийским (14,6%) ареалами. Большое число данных видов указывает на связь территории исследования с азиатским и европейским регионами.

Среди всех видов с южно-сибирским ареалам преобладают виды принадлежащие к альпийской поястно-зональной группе. Среди всех видов с североазиатским ареалом преобладают виды с темнохвойно-лесной поястно-зональной группы и альпийской. Среди евразиатских большой процент занимают светлохвойные. Так же среди голарктических много темнохвойно-лесных видов.

8,6% от всей флоры исследуемого района составляют евросибирские виды, среди которых наблюдается наибольшее количество тёмно-хвойной поястно-зональной группы.

Территория котловины озера Светлое могла быть связана с Центральной Азией, Монголией. Это подтверждается наличием видов во флоре котловины озера Светлое видов с монголо-сибирским, монголо-южносибирским, монголо-даурским ареалами.

Проводя анализ поясно-зональных групп, отмечено, что преобладающая роль во флоре принадлежит альпийским видам (22% от всей флоры). Именно такие виды преобладают среди видов с южно-сибирским ареалом. Это вполне нормально, так как котловина озера Светлого располагается в высокогорном поясе.

Следующая по количеству видов (13,3%) идёт светлохвойно-лесная и (12%) темнохвойно-лесная группа. Большое количество данных видов объясняется наличием пихтовых и кедровых формаций.

Горный характер территории котловины озера Светлое обусловливает присутствие монтанных (10%) и гипаркто-монтанных видов (6,6%). Присутствие прирусловых и водно-болотных видов объясняется наличием сырых мест обитания вдоль берега озера.

Экологический анализ флоры показал следующие результаты. Во флоре исследуемого района преобладают мезофиты. Они составляют 26% от всей флоры. Это объясняется тем, мезофиты характерны для бореальной зоны. Мезофиты составляют большинство среди всех поясно-зональных групп: светлохвойной, темнохвойной, альпийской. Далее по количеству видов следуют мезопсихрофиты. Такие виды произрастают в холодных и избыточно увлажнённых местообитаниях, что характерно для котловина озера Светлого.

Таким образом, во флоре котловины озера Светлого преобладают как южно-сибирские эндемики так и виды с голоарктическим, североазиатским, евразиатским ареалами. Среди всех видов преобладают мезофиты альпийской и светлохвойно-лесной поясно-зональной группы.

Большая неоднородность локальных экологических условий высокогорий обуславливает высокую комплексность растительного покрова. Такие факторы, как высота над уровнем моря, экспозиция и крутизна склонов, мощность снегового покрова, характер увлажнения, степень каменистости субстрата, часто определяют как видовой состав, так и характер границ фитоценозов. От перечисленных факторов в большей зависимости находится и площадь фитоценозов, величина которых варьирует от нескольких десятков до сотен квадратных метров (Седельников, 1974).

Высокогорная растительность Западного Саяна подразделяется на два пояса - субальпийский (подгольцовый) и альпийский (гольцовый).

Субальпийский пояс простирается от верхней границы леса до границы одиночных и куртинных деревьев. Основные растительные группировки субальпийского пояса - субальпийские кедрово-пихтовые, кедровые, кедрово-лиственичные и лиственничные редколесья, субальпийские высокотравные и мелкотравные луга, кустарниковые заросли. На территориях с наиболее континентальным климатом получают определённое развитие остепнённые луга и высокогорные степи.

Альпийский пояс характеризуется отсутствием фрагментов древесной растительности. Господствующее положение в нём занимают тундры кустарниковые (преимущественно ерниковые), лишайниковые, моховые и кустарничковые. На северных склонах преобладают кустарниковые, моховые и лишайниково-моховые тундры, на южных - лишайниковые и кустарниковые.

Древесная растительность в экологических условиях высокогорий находится на верхнем пределе её распространения. Площадь фитоценозов с доминированием древесных пород не превышает в большинстве случаев нескольких сотен квадратных метров. Структура и видовой состав подобных фитоценозов настолько самобытны, что трудно говорить о лесной растительности высокогорий, особенно это относится к зарослям Abies sibirica. Темнохвойные леса представлены двумя группами формаций: 1) кедрово-пихтовые леса с господством (Abies sibirica, Pinus sibirica); 2) высокогорные сомкнутые сообщества с господством Abies sibirica. В обеих группах формаций доминирующая роль принадлежит Abies sibirica, но чёткая приуроченность фитоценозов первой группы к нижней части подгольцового пояса, а второй - к его верхней части, вызванная различием в его экологических условиях, нашла своё выражение в изменении типа жизненной формы Abies sibirica (Седельников, 1974).

Редколесья образованы кедром и пихтой в более влажных районах, лиственницей и кедром - в наиболее аридных. Деревья обычно в этих районах располагаются куртинами в наиболее благоприятных для их произрастания местах. Сомкнутость крон в куртинах 0,1 - 0,3, производительность древостоя обычно низка. У предела распространения деревьев кедр образует стелющиеся формы, часто неплодоносящие, пихты же обычно имеют юбочную форму (Красноборов, 1976).

Сообщества кустарниковой растительности представлены в лесных поясах мезо-гигрофильными приречными зарослями кустарников и мезо-ксирофильными сообществами сухих(часто южных склонов). (Степанов,2003)

Кустарники в основном распространены в субальпийском поясе, по крутым склонам, берегам ручьёв и речек. Формации вечнозелёных кустарников занимают незначительные территории в основном восточнее Енисея. Характерной особенностью фитоценозов вечнозелёных кустарников является их монодоминантность и слабое развитие их напочвенного яруса.

Формации листопадных кустарников представлены ерниками, ивняками, ольховниками. Обычно заросли этих видов располагаются в местах со значительным снежным покровом, полностью скрывающим их в зимнее время, но рано стаивающим летом.

Наиболее распространены кустарниковые заросли из Betula rotundifolia, Salix glauca, приуроченные к местообитаниям с мощным снеговым покровом и избыточным увлажнением в вегетативный период. (1960) выделяет его как самостоятельную таксономическую единицу, субальпийские кустарники, (1960) - как отдельный тип листопадных кустарников. Широкое распространение зарослей субальпийских кустарников в районах с влажным климатом отмечают (1965) и (1976), не придавая им никакой типологической определённости. (1985) относит все кустарниковые сообщества к единому типу кустарниковой растительности.

Из ивняков наиболее распространены заросли Salix glauca, значительно реже - Salix vestita, в основном на северных склонах Западного Саяна.

Ольховники (Alnus fruticosa) более обычны на северных склонах горной системы и крайне редки на южных, распространены по крутым обрывистым склонам каров, вблизи снежников. Больших территорий не занимают.

Из кустарничковых фитоценозов наиболее распространена формация черничников (Vaccinium myrtillus). Обязательным строителем этих фитоценозов в качестве субдоминанта является Bergenia crassifolia. Фитоценозы этих формаций имеют хорошо развитый мелкотравно-моховой покров (Красноборов, 1976)

По мере увеличения абсолютных высот и расчленённости рельефа с севера на юг увеличивается разнообразие экологических условий существования тундровых фитоценозов. Флора высокогорных тундр насчитывает 94 вида, что составляет 28,3 % от числа всех видов, произрастающих в высокогорьях (Седельников,1974).

Среди тундр распространены кустарниковые, лишайниковые и моховые. Кустарниковые тундры представлены ерниковыми (Betula rotundifolia) и кашкарковыми (Rhododendron aureum) формациями.

Ерниковые тундры в свою очередь подразделяются на мохово-ерниковые и лишайнико-ерниковые. Кашкарниковые имеют мохово-лишайниковый напочвенный покров.

Мохово-ерниковые тундры широко распространены по территории всего Западного Саяна, достигая наибольшего расцвета в юго-западной его части. В кустраниковом ярусе их господствует Betula rotundifolia, в увлажнённых местах

Salix glauca и некоторые другие кустарники. В моховом покрове обычны лесные мхи Hylocomium splendens, Pleurozium schreberi и другие.

Лишайниковые ерниковые тундры наиболее часты в местах с близким залеганием горных пород, на повышенных элементах рельефа, а также по северным склонам. Кустарниковый ярус их более низкорослый, в нём наряду с Betula rotundifolia представлены Rhododendron aureum, в кустарничковом ярусе обычны Vaccinium myrtillus, Empetrum nigrum.

Кашкарковые мохово-лишайниковые тундры боле обычны в высокогорьях восточнее Енисея. Кустарники и кустарнички в них не достигают значительной высоты (Красноборов, 1976).

Тундры с преобладанием лишайников характерны для водораздельных местоположений, часто с выдуваемым снеговым покровом и температурной контрастностью в летний период. Почвенный покров развит слабо. Доминируют кустистые лишайники (Степанов, 2003).

Моховые тундры, несмотря на широкое распространение, особенно по северным склонам, значительных территорий не занимают. Располагаются обычно на террасовидных склонах, по-видимому, с достаточным снежным покровом и хорошим подточным увлажнением со стороны вышерасположенных более крутых склонов.

Кустарничковые тундры не имеют широкого распространения и не занимают больших территорий.

Луга подразделяются на субальпийские и альпийские. Субальпийские в свою очередь представлены высокотравными и мелкотравными лугами. Альпийские луга не имеют существенного значения в ландшафтах высокогорий.

Флора Субальпийских лугов насчитывает 97 видов, что составляет 83,6% всей луговой флоры. Сложены они в основном широколистным разнотравьем - Aconitum sajanence, Geranium albiflorum, Heraclium dissectum, Ranunculus grandifolius, Saussurea latifolia, Trollius asiaticus. Бобовые в сложении таких лугов участие не принимают. Злаки присутствуют в небольшом количестве. Это в основном Anthoxanthum odoratum, Poa sibirica (Седельников, 1974).

Мелкотравные субальпийские луга характерны для южных склонов горной системы, где они узкой полосой обрамляют лиственичные леса по их верхней границе. В травостое этих лугов много злаков, есть бобовые.

Альпийские луга отдельными участками распространены в верхней части субальпийского пояса, а также среди бескрайних просторов тундровых фитоценозов. В отдельных местах они занимают значительные площади. Наиболее обычны разнотравные и злаковые альпийские луга, значительно реже кобрезиевые. Отдельными пятнами по всей горной системе разбросаны нивальные лужайки, которые в Восточном Саяне (1965) относит к пустошным.

Разнотравные альпийские луга наиболее распространены и в основном представлены формациями крупноцветково-змееголовниковых (Dracocrphalum grandiflorum) и железисто-водосборовых (Aquilegia grandulosa).

Злаковые альпийские луга распространены небольшими участками в местах сл значительным снежным покровом. Кобрезиевые луга, или как их иначе называют - кобрезиевые пустоши, отмечены только для южных склонов горной системы. В таких фитоценозах наряду с Kobresia bellardii принимают участие Helictotrichon hookeri, Festuca ovina. Среди нивальных лужаек различают ковры из Sibbaldia procumbens, Veronics densiflora, Viola altaica (Красноборов, 1976).

Растительность болот на имеет ландшафтного значения и не занимает больших территорий. Болота характерны для северных, наиболее увлажнённых склонов горной системы.

Растительность скал не представляет типа растительности, так как не образует сомкнутых сообществ. В трещинах скал с накапливающимся мелкозёмом находят приют большинство ассоциальных растений. Наиболее богаты флористически скалы из карбонатных пород. Скалы из гранитов, габбридиоритов и других кислых пород, а также сланцев и песчаников бедны флористически и обычно содержат представителей только окружающих фитоценозов (Красноборов, 1976).[2]

2.2 Метод геоботанического описания лесного фитоценоза

Растительный покров состоит из фитоценозов. В составе и строении фитоценоза проявляются внутренние закономерности взаимодействий растений друг с другом и со средой обитания. В процессе описания изучаются: флористический состав, общая численность, масса растений и количественные соотношения между видами и группами видов, состояние особей каждого вида («жизненность»), пространственное вертикальное и горизонтальное - распределение растений и структурные части фитоценоза. Для оценки всех этих признаков пользуются количественными показателями. Это облегчает сравнение фитоценозов между собой. Применительно к фитоценозам разных типов (лесным, луговым, тундровым и т. д.) разработаны специальные бланки описаний, так что описание проводится по определенному плану, что тоже облегчает сравнение. Обычно описывают не весь фитоценоз в целом, а лишь часть его - ограниченную «пробную площадь». Она имеет форму квадрата или прямо угольника и закладывается в пределах фитоценоза таким образом, чтобы охватить наиболее типичный его' участок, избегая при этом «искажений» в растительном покрове (на границах растительных сообществ, у нор животных, в местах, нарушенных пожаром, деятельностью человека и пр.). Размер пробной площади должен быть достаточен для выявления всех черт фитоценоза и, в первую очередь, его флористического состава.

Травяно-кустарничковый покров

Общее проективное покрытие почвы определяется как процент площади, занятой проекциями надземных частей растений – всех трав и кустарничков.

Общий облик. Необходимо обратить внимание на эту часть описания, так как именно физиономия нижних ярусов лесного фитоценоза позволяет быстро находить сходные фитоценозы и хорошо отличать данный фитоценоз от соседних. Аспект. Складывается из самых заметных черт строения фитоценоза: обилие какого-то одного цветущего вида, особой густоты покрова, его монотонной окраски и т. п.

Разделение на подъярусы. Вертикальная структура в травянистом покрове обычно не четко выражена, но в ряде случаев по высоте растений удается выделить несколько подъярусов.

Названия растений и их групп. Дают латинские названия растений, выделяют и последовательно описывают группы: кустарнички, многолетние и однолетние растения.[3]

2.3 Методики исследования значимости ресурсов:

·  Метод условной оценки

Метод условной оценки основан на прямом опросе людей о том, сколько они готовы заплатить за сохранение возможности заниматься водным или пешим туризмом или использованием других функций окружающей среды. Получаемая в результате оценка готовности платить (WTP) может быть включена в анализ затрат и результатов, хотя надежность такой оценки может вызывать сомнения.

Возникает вопрос о точности ответов в опросах. Их гипотетическая природа, не затрагивающая живых денег, может привести некоторых участников опроса к нереалистично завышенным оценкам. Опрашиваемые могут также иметь недостаточный объем знаний.

Иногда экономисты пытаются оценить готовность на компенсацию (WTA) вместо готовности платить. Оценки WTA, как правило, оказываются значительно выше, чем WTP для одних и тех объектов. Это дает почву для сомнений в полезности метода условной оценки.

Рассмотрим пример. Допустим, в рамках метода условной оценки вам был задан вопрос, сколько бы вы были готовы заплатить, чтобы предотвратить исчезновение голубого кита, самого крупного животного на планете (и одного ИЗ видов, находящихся под наибольшей угрозой исчезновения). В зависимости от вашего уровня озабоченности серьезностью проблемы, вы могли бы внести, скажем, 100 долларов на такие мероприятия, которые вы бы сочли эффективными. Если только вы не очень богаты, большая сумма, скажем 1000 долларов, наверняка казалось бы чрезмерной.

Теперь, допустим, вопрос был перефразирован в рамки WTA.

Готовы ли вы принять компенсацию в 1000 долларов, чтобы разрешить уничтожение голубого кита? Скорее всего, подобное предложение показалось бы вам неприемлемым с этической точки зрения. Люди, которые обеспокоены растущей проблемой исчезновения видов, откажутся от любой предлагаемой суммы.

Такое несоответствие между WTP и WTA указывает на проблему, присущую оцениванию проблем, связанных с окружающей средой. В отличие от обычных экономических операций, таких, как покупка машины, навешивание ценников на окружающую среду требует серьезно этического и философского рассмотрения. Экономические ценности, безусловно, важны при принятии решений. Однако, может ли истинная ценность окружающей среды быть адекватно представлена в денежном выражении?

Одним из возможных ответов на этот вопрос является то, что

некоторые вещи действительно бесценны, но, тем не менее, реальные решения по проблемам, связанным с окружающей средой, все-таки зависят от денежной стоимости. Так что даже тем, кому не нравятся усилия по выражению ценности всего в денежной форме, не удается избежать проблемы экономического оценивания. [4]

·  Методы приоритета спроса

Существуют методы оценивания, которые более тесно связаны с фактическими рыночными· решениями людей. Метод гедонистического ценообразования оценивает, как экологический фактор влияет на стоимость продаваемых товаров. Например, прогулка по лесу, полному ягод, птиц и других животных, доставит вам куда больше удовольствия, чем прогулка по лесу, в котором все выше перечисленные факторы отсутствуют. Как правило, при этом используются статистические методы. Это дает основу для оценки выгод и затрат, связанных с различной стратегией в отношении окружающей среды и землепользования.

Другим рыночным методом является метод транспортных затрат. Он может использоваться для оценки рекреационных характеристик таких ресурсов окружающей среды, как парки или живописные места. Опрос посетителей национальных парков может показать, какое расстояние пришлось им преодолеть, чтобы посетить парк, что дает оценку их расходов (бензин, плата за проезд, входные билеты, стоимость времени, потраченного на переезд) за получаемое удовольствие. Подобные данные могут использоваться для моделирования кривой спроса, показывающей, сколько людей желают посетить парк при разных транспортных расходах. Площадь под кривой спроса покажет общую стоимость парка для его посетителей. Отметим, что этот подход не может представить полную экологическую ценность парка, не позволяет оценить стоимость владения, существования или наследства. [4]

·  Методы приоритета предложения

В то время как гедонистический метод и метод транспортных затрат дают оценки с точки зрения спроса, методы производственной функции и инжиниринговых затрат дают оценки с точки зрения предложения. Их целью является оценка стоимости дублирования или замены услуг Окружающей среды.

Для нахождения денежной стоимости пользы, приносимой Окружающей средой, может быть использована комбинация вышеприведенных методов. Насколько точны такие оценки? Ответ зависит от того, насколько широко мы понимаем концепцию стоимости. Мы можем получить довольно точные оценки чисто экономической стоимости. Однако более широкую концепцию экологической стоимости определить намного сложнее.

Отметим, что все методы, которые мы рассматривали, касаются ценности для человека и определены в терминах способности или готовности людей платить, или способности предоставить замену. Однако, некоторые проблемы окружающей среды, такие как сохранение исчезающих видов, трудно выразить в подобных терминах. Мы не можем воссоздать виды, которые когда-то исчезли. Мы даже не считаем биологические виды в целом чем-то, имеющим рыночную стоимость (хотя отдельные представители видов могут продаваться и покупаться). Мы можем не понимать взаимосвязей между видами и их сложного взаимодействия в экосистемах. Так что, хотя экономические оценки могут ухватывать часть ценности видов (как продукта питания или исходного материала для медицинской продукции, например), суммарная стоимость, может находиться за пределами экономического анализа.

Для нахождения денежной стоимости пользы, приносимой окружающей средой, может быть использована комбинация вышеприведенных методов. Насколько точны такие оценки? Ответ зависит от того, насколько широко мы понимаем концепцию стоимости. Мы можем получить довольно точные оценки чисто экономической стоимости. Однако более широкую концепцию экологической стоимости определить намного сложнее.

Отметим, что все методы, которые мы рассматривали, касаются ценности для человека и определены в терминах способности или готовности людей платить, или способности предоставить замену. Однако, некоторые проблемы окружающей среды, такие как сохранение исчезающих видов, трудно выразить в подобных терминах. Мы не можем воссоздать виды, которые когда-то исчезли. Мы даже не считаем биологические виды в целом чем-то, имеющим рыночную стоимость (хотя отдельные представители видов могут продаваться и покупаться). Мы можем не понимать взаимосвязей между видами и их сложного взаимодействия в экосистемах. Так что, хотя экономические оценки могут ухватывать часть ценности видов (как продукта питания или исходного материала для медицинской продукции, например), суммарная стоимость, может находиться за пределами экономического анализа.[4]

2.4 Анкетирование

Анкетирование - один из основных видов опроса, осуществляемого путем опосредованного общения социолога и респондента. Различают следующие виды анкетирования: а) по способу общения между исследователем и опрашиваемым - прессовый (вопросник печатают в газете, журнале); почтовый (рассылают анкеты по почте) и раздаточный (анкетер раздает их группе респондентов). В первых двух случаях (заочное анкетирование) нет непосредственного контакта с респондентом. В третьем случае (очное анкетирование) анкетер выступает в качестве инструктора по заполнению анкет, раздатчика анкет, однако анкета заполняется респондентом самостоятельно; б) по месту проведения - анкетирование по месту жительства и по месту работы или учебы. В последнем случае он может быть групповым (или аудиторным); в) по уровню стандартизации - полностью или частично стандартизированным. Этот вид анкетирования определяется характером вопросов (закрытыми или открытыми).

Для исследований нами было выбрано очное анкетирование двух видов: закрытое открытое. Анкетирование проводилось с целью оценить чернику, как рекреационный ресурс.

Опрос проводился с пятью группами людей разного возраста. В каждой группе было по 10 человек.

Глава 3. Результаты и их обсуждение

Пробная площадь была заложена на берегу озера Светлое.

Бланк геоботанического описания

Дата «8 августа 2008 г.

Номер бланка 1

Ф. И.О. исследователя Пахомова Валерия

Размер пробной площадки: 400м2

Географическое положение хребет Ергаки, северный берег оз. Светлое

Общий характер рельефа: склон 5º

Микрорельеф слабо выражен

Ярусы

№

Название яруса

Высота, м

Господствующие виды

1

Древесный

25 м

Сосна сибирская, пихта сибирская

2

Кустарниковый

2 м

Жимолость, курильский чай

3

Травянистый

1 м

Маралий корень, осока, черника, лишайники

Древостой

Характер насаждения естественный.

№

Вид растения

Ярус

Возраст

Высота, м

Диаметр ствола, м

Количество стволов, шт

Сосна сибирская - Pinus sibirica

1

40-150 лет

22

0,6

18

Пихта сибирская - Abies sibirica

1

70-180 лет

29

0,5

14

Кустарниковый ярус

Характер насаждения (искусственный или естественный):

Сомкнутость крон, %:

№

Вид растения

Высо-та, м

Проективное покрытие %

Фенофаза

Характер распределения

1

Жимолость алтайская - Lonicéra altaica

2

4

вегетация после плодоношения

случайное

2

Береза круглолистная - Betula rotundifolia

1,2

3

вегетация после плодоношения

групповое

3

Рододендрон золотистый - Rhododendron aureum

0,7

2

вегетация после плодоношения

случайное

4

Курильский чай кустарниковый Pentaphylloides fruticosa

1

3

плодоношение

случайное

Травяно-кустарничковый ярус

№

Вид растения

Обилие

Ярус

Проективное покрытие, %

Жиз-нен-ность

Фено-фаза

Характер распреде-ления

Черника - Vaccinium myrtillus

cop1

3

15

3

плодо-ношение

групповое

Бадан толстолистный – Bergenia crassifolia

cop1

3

17

3

вегетация после плодо-ноше-ния

случайное

Водосбор железистый - Aquilegia grandulosa

sp

3

7

3

вегетация после плодоношения

случайное

Осока - Carex sp.

сop2

3

70

3

плодоношение

групповое

Вероника Саянская Veronica sajanensis

un

3

0,01

2

плодоношение

случайное

Кладония Cladonia sp.

sp

3

20

3

вегетация

групповое

Цетрария исландская - Cetraria islandica

cop1

3

35

3

вегетация

групповое

Плаун баранец - Lycopodium obscurum

sp

3

5

3

вегетация

групповое

Левзея сафлоровидная или маралий корень Rhaponticum carthamoides

cop1

3

30

3

плодоношение

случайное

На основании геоботанических данных мы определили продуктивность черники как биологического ресурса. Масса собранной черники (ягоды) составила 250 г на пробную площадь величиной 20x20 м2. Далее мы рассчитали, сколько килограммов черники приходится на гектар, т. е. 6,25 кг ягоды на гектар. Для расчета стоимости мы умножили массу черники с гектара на среднюю рыночную цену в близлежащих поселках, таких как Танзыбей, Григорьевка, Ермаковское (85 р/кг). В итоге мы получили сумму около 530 рублей.

Для оценки рекреационной стоимости черники мы разработали анкеты и провели анкетирование. В опросе участвовали 5 групп по 10 человек в каждой (50 человек). И в том, и в другом типе анкетирования результаты получились примерно одинаковые. Нами были выбраны люди с разными видами деятельности и разного возраста:

1ая группа – школьники в возрасте 12-16 лет

2ая группа – студенты

3я группа – пожилые люди 45-65 лет

4ая группа - люди 25-40 лет

5ая группа – ученики начальной школы

1-ая группа

2-ая группа

3-я группа

4-ая группа

5-ая группа

Купание в озерах

6

1

3

1

1

Наслаждение местным пейзажем

5

5

1

2

6

Сплав по горным рекам

4

6

6

6

5

Проживание в походных условиях

1

4

2

3

2

Занятия альпинизмом

2

3

5

5

4

Наслаждение ягодами

3

2

4

4

3

Что касается пункта «наслаждение ягодами»: он занял второе место во второй группе, третье место в первой и пятой группах и четвертое место в третьей и четвёртой группах.

Анализируя средние результаты пяти групп, мы получили такое соответствие:

Рисунок 4. Распределение предпочтений респондентов.

Из диаграммы видно, что большинство опрошенных предпочитают проживание в походных условиях. Второе место заняло купание в озёрах, а третье наслаждение ягодами. Проанализировав второй вопрос, который был задан в обоих типах анкетирования, мы получили, что максимальной суммой в день, в которую опрошенные оценивают путешествие в природный парк Ергаки в среднем составила 500 рублей. Далее для того чтобы высчитать рекреационную ценность черники, мы умножили среднюю получившуюся сумму путёвки в день (500р.) на долю интереса к чернике (35%) и число опрошенных (50).У нас получилось, что в среднем рекреационная ценность черники составила 8750 рублей.

Выводы:

1. Использование открытых и закрытых вопросов при анкетировании позволяет получить достоверные данные при расчете рекреационной стоимости биологических ресурсов.

2. Ценность черники, как рекреационного ресурса (8750 руб.), намного выше стоимости черники, как продукта потребления (530 руб.).

Список литературы:

1)  Менеджмент-план развития природного парка Ергаки на годы.

2)  Флора Саян: Учеб. Пособие/, , ; Краснояр. гос. Ун-т. – Красноярск, 20с.

3)  Проведение учебно-полевой практики по ботанике для школьников: метод. Разработка/Красноярский детский эколого-компьютерный центр; сост. . Красноярск, 2001

4) Сердитова природопользования: эколого-экономический аспект. Учебное пособие.-СПб. Изд. РГГМУ, с.

Приложение

АНКЕТА «ЧЕМ ВАС ПРИВЛЕКАЕТ ПОЕЗДКА В ПРИРОДНЫЙ ПАРК «ЕРГАКИ»?

1.Назовите 6 причин, по которым бы Вы отправились на Ергаки в приоритетном порядке ( от более значимого к менее значимому ).

·  ______________________________________________________________

·  ______________________________________________________________

·  ______________________________________________________________

·  ______________________________________________________________

·  ______________________________________________________________

·  ______________________________________________________________

2.За какую максимальную стоимость в день Вы бы отправились в это увлекательнейшее путешествие?____________

АНКЕТА «ЧЕМ ВАС ПРИВЛЕКАЕТ ПОЕЗДКА В ПРИРОДНЫЙ ПАРК «ЕРГАКИ»?

1.Проставте числа 1-6 в приоритетном порядке на против предложенных пунктов( от более значимого к менее значимому ).

·  Наслаждение местным пейзажем __________________________

·  Купание в озерах _______________________________________

·  Сплав по горным рекам ___________________________________

·  Проживание в походных условиях __________________________

·  Наслаждение ягодами_____________________________________

·  Занятия альпинизмом_____________________________________

2.За какую максимальную стоимость в день Вы бы отправились в это увлекательнейшее путешествие?____________