Определение

Определение

27 января 2011 года п. Приобье

Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры , при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № * по иску производственное объединение «Талинка» к и о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

производственное объединение «Талинка» (далее – «Талинка») обратилось в суд с иском к и , в котором указало, что ответчики, проживающие по адресу: *, не производят своевременно оплату коммунальных услуг. В результате по состоянию на 31.10.2010 г. у них сложилась перед «Талинка» задолженность в размере 33 783 рубля 95 копеек, которая до настоящего времени не погашена. Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с и солидарно сумму указанной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель «Талинка» Д. не явилась, в суд представила ходатайство, в котором заявила об отказе истца от иска, поскольку ответчики добровольно погасили свою задолженность по оплате коммунальных услуг. просила возместить истцу судебные расходы в виде государственной пошлины за счет ответчиков.

Ответчики и в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили. обратилась в суд с заявлением, в котором попросила рассмотреть дело в её отсутствие и заявила о полном погашении задолженности по коммунальным услугам и о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Проверив обоснованность доводов искового заявления, ходатайств истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ отказ от иска является правом истца.

Отказ «Талинка» от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и в связи с этим может быть принят судом. Согласно ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при отказе истца от иска.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ, если истец не поддерживает своих требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, то суд по просьбе истца присуждает с ответчика все понесенные истцом по делу судебные расходы.

Согласно копии выписки из лицевого счета № * по квартире, расположенной по адресу: *, ответчики перечислили на указанный лицевой счет коммунальные платежи: 15.12.2010г. – на сумму 15 000 руб., и 24.01.2011 г. – на сумму 19 000 руб., а всего на общую сумму 34 000 рублей.

Исковое заявление «Талинка» было составлено и направлено в суд не ранее 20.12.2010 г., что подтверждается датой, указанной на заявлении, и платежным поручением № * от 01.01.2001 г. из Няганского отделения № 000 Сбербанка России, согласно которому размер оплаченной при этом государственной пошлины составил 1213 рублей 51 копейка.

Учитывая, что задолженность в размере 15 000 рублей ответчики погасили до предъявления истцом иска в суд, требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины применительно к этой сумме в порядке ст.101 ГПК РФ не может быть удовлетворено.

В то же время, в соответствии с указанной нормой закона с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме задолженности, добровольно оплаченной Шадриными после предъявления иска «Талинка» в суд, а именно: (33 873,95 руб. – 15 000 руб.) * 4 % = 754 рубля 95 коп.

Суду не представлено сведений о возмещении ответчиками истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины путем перечисления денежных средств на расчетный счет последнего. Представленная ответчиком копия квитанции об оплате от 01.01.2001 г. на счет УФК по ХМАО-Югре (МРИФНС № 3 по ХМАО-Югре) в сумме 1213 рублей 51 коп. подтверждением возмещения истцу судебных расходов служить не может, поскольку данная сумма внесена на расчетный счет другого получателя платежа.

Учитывая изложенное, просьба представителя «Талинка» о возмещении за счет ответчиков расходов по оплате государственной пошлины подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если её солидарность предусмотрена законом или договором. Возможность взыскания государственной пошлины в солидарном порядке законом не предусмотрена, соответствующее соглашение по этому вопросу между истцом и ответчиками отсутствует. Поэтому сумма государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца в долях, которые судом признаются равными.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Производство по гражданскому делу по иску производственное объединение «Талинка» к и о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2006 г. по 31.10.2010 г. прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с и в пользу производственное объединение «Талинка» расходы по оплате государственной пошлины на сумму 754 рубля 95 коп. в равных долях, а именно - по 377 рублей 47 копеек с каждого.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня его вынесения в Октябрьский районный суд ХМАО-Югры через мирового судью судебного участка № 2 Октябрьского района ХМАО-Югры.

Мировой судья

На момент опубликования определение не вступило в законную силу.