|
Рынок ценных бумаг, №
генеральный директор Реестр»
МНИМЫЕ РИСКИ
И РЕАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
РЕГИСТРАТОРСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Согласно Стратегии развития финансового рынка РФ краеугольныМ
КАМНЕМ В ПРОЦЕССЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ РЫНКА ЯВЛЯЕТСЯ СНИЖЕНИЕ РИСКОВ УЧЕТНО - РАСЧЕТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ. ДЛЯ ЭФФЕКТИВНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ ФОНДОВОГО РЫНКА НЕОБХОДИМО СОЗДАТЬ КОНКУРЕНТНУЮ СРЕДУ МЕЖДУ ИНФРАСТРУКТУРНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ И АКТИВНО РАЗВИВАТЬ САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ ПРОФУЧАСТНИКОВ.
Более 10 лет в России существует фондовый рынок, развитие которого со-провождалось взлетами и падениями. Через него происходит привлечение и перераспределение значительных средств инвесторов, как российских, так и иностранных. На биржевом и внебир-жевом рынке обращаются акции большо-го количества российских эмитентов -«голубых фишек» и структур «второго эшелона». Через фондовый рынок проис-ходят процессы реорганизации, слияний и поглощений акционерных обществ. Соз-даны учетная и торговая системы фондо-вого рынка, действует множество лицен-зированных профессиональных участни-ков, оказывающих услуги инвесторам и эмитентам. Разработана обширная зако-нодательная и нормативная база, регу-лирующая функционирование фондового рынка, Саморегулируемые организации профессиональных участников контроли-руют деятельность своих членов на осно-
ве принятых ими стандартов СРО. Перио-дически появляются и обсуждаются раз-личные модели построения и модерниза-ции инфраструктуры фондового рынка.
Однако создается впечатление, что все это время мы так спешили действо-вать, работать, совершенствовать и мо-дернизировать, что некогда было поду-мать, какой результат мы хотим получить и какой ценой. Фактически общественно значимой, согласованной концепции рынка ценных бумаг до сих лор не созда-но. Существующая на данный момент ин-фраструктура - результат «усилий» регу-лятора фондового рынка, с одной сторо-ны, и попыток рынка и профессионально-го сообщества приспособиться к этим «усилиям», выжить, выполнять свои функ-ции и получать от этого прибыль (или мо-ральное удовлетворение) - с другой.
Рассмотрим один из элементов фондо-вого рынка - регистраторов. Регистраторы - основа учетной системы рынка имен-
ных ценных бумаг, а также важный эле-мент в корпоративной жизни российских акционерных обществ, определяют состав участников высшего органа управления АО - общего собрания акционеров и выступают на нем в качестве счетной комиссии.
Судя по многочисленным высказыва-ниям регулятора, предлагаемым им кон-цепциям развития, регистраторы являют-ся самым слабым звеном фондового рынка, и сами профучастники не раз предрекали им скорую «смерть».
В последнее время внимание регуля-тора переключилось на депозитарии. Оказывается, все беды отечественного рынка ценных бумаг оттого, что в России нет Центрального депозитария. Так что регистраторы могут пока передохнуть, а заодно и обдумать: что на сегодняшний день можно рассматривать как основу учетной системы фондового рынка.
Позиция регулятора в отношении ре-гистраторов нашла отражение в новом
документе, подготовленном ФСФР в каче-стве проекта Стратегии развития финан-сового рынка Российской Федерации (далее - Стратегия). В Стратегии отмеча-ется отставание в развитии национальной инфраструктуры финансового рынка: "В глазах инвесторов-нерезидентов рос-сийский рынок акций в основном остает-ся оффшорным рынком, использующим дорогую и нестандартную расчетно-кли-ринговую систему, ненадежную систему учета прав собственности на ценные бу-маги. Отсюда иностранные инвесторы тя-готеют к использованию зарубежных тор-говых систем для работы с российскими ценными бумагами».
Отставание в развитии отечественной инфраструктуры всегда видится «глазами инвесторов - нерезидентов». Тем самым в очередной раз игнорируются возможности и потребности внутреннего рынка России; приток денежных средств через фондовый рынок в реальный сектор экономики ожи-дается в первую очередь от иностранных инвесторов, а не от финансовых средств российского бизнеса и населения.
По мнению регулятора, наиболее зна-чимым событием в сфере учетной инфра-структуры является концентрация регист-раторской деятельности, которая выража-ется в том, что количество регистраторов в гг. сократилось со 118 до 79, при этом совокупный собственный капитал регистраторов вырос в 4,5 раза, превысив 2 млрд. руб.
Излишне напоминать, что такая кон-центрация регистраторской деятельности произошла из-за административных уси-лий регулятора, постоянно повышающего лицензионные требования, предъявляе-мые к регистраторам. Среди них, напри-мер, такое одиозное требование, как поддержание количества клиентов регис-тратора на уровне не менее 50 эмитен-тов, с числом акционеров более 500.
До сих пор не понятно, чем 79 регист-раторов лучше 118. А если учесть, что за тот же период многократно увеличилось ко-личество филиалов регистратора (по дан-ным ПАРТАД, только регистраторы - члены ПАРТАД в 2005 г. имеют более 200 филиа-лов), то данные достижения по укрупне-нию регистраторов можно считать фикции-ей. Действительно, большинство филиа-юв регистраторов действуют в значитель-юй степени самостоятельно от головной организации, не несут ответственности за сохранение лицензии и наличие необхо-димых собственных средств, часто не имеют достаточной материальной и кад-ровой базы, зато время от времени ме-няют головную компанию. Рост совокуп-ного собственного капитала на деле мо-жет оказаться не столь значительным, по-
скольку частично капитал составляют ма-лоликвидные активы.
В Стратегии упоминается о «риске ре-гистратора» как общем положении, навя-зываемом людьми, недостаточно близко знакомыми с регистраторской деятельнос-тью. В чем заключаются риски регистрато-ров, от чего они возникают и как их пре-дотвратить или, по крайней мере, умень-шить, в Стратегии четко не определено. Использование при осуществлении корпо-ративных захватов информации из реест-ра, которой обладает не только регистра-
|
Регистраторы — основа учетной системы рынка тор, имеет место, но незначительное. Про-давать или держать акции по предложен-ной цене - решают акционеры. Эмитенты нередко «запугивают» акционеров, уволь-няют работников, продают акции и т. д.
Более значительны по своим послед-ствиям риски, связанные с особенностя-ми законодательства, функционировани-ем судебной и правоохранительной сис-тем, о которых в проекте Стратегии гово-рится немного. Нерешенной остается проблема двойных реестров, причину ко-торой пытаются найти в регистраторе, хо-тя это проблема эмитента. Двойные реес-тры возникают из-за действий эмитента, который может заключить два договора с разными регистраторами, передать ре-естр регистратору или продолжать вести его самостоятельно, сделать копию реест-ра, заявив об утере первичных докумен-тов. Положение Закона «О рынке ценных бумаг» об ответственности эмитента за реестр, ведение которого он передал ре-гистратору, необходимо применять.
Одним из главных направлений госу-дарственной политики по реализации це-лей Стратегии является обеспечение кон-курентоспособности институтов фондового рынка с зарубежными фондовыми рынка-ми и их инфраструктурой. При этом не уделяется внимание конкуренции ин-фраструктурных организаций, которые пытаются укрупнять и консолидировать вплоть до создания единственного Цент-рального депозитария и Центрального ре-гистратора (желательно, государственных или дочерних по отношению к финансо-вым властям). Уже сегодня регистраторы фактически конкурируют не друг с другом, а с регулятором: одни выдвигают ли-цензионные требования, другие предла-
гают способы их выполнения. При этом конкуренция в инфраструктуре фондового рынка плавно перетекает в ее централи-зацию и монополизацию.
Обратимся к вопросу внедрения новых технологий. Во всем мире развиваются та-кие средства, как Интернет-торговля, Ин-тернет-биржи, прямой доступ клиентов к своим счетам по электронным сетям, элек-тронный документооборот и т. д. За рубе-жом практически избавились от технологи-ческих неудобств, связанных с докумен-тарной формой самих ценных бумаг путем
их «обездвиживания» и обеспечения элек-тронного документооборота. В России при существовании бездокументарных ценных бумаг журналы входящих документов и ре-гистрационные журналы регистратора должны быть собраны в бумажном виде, прошнурованы и подписаны на каждой странице. Все первичные документы также должны существовать в бумажном виде, где сотрудник регистратора ставит свою подпись и делает другие отметки.
На западных рынках акционеры лично не обращаются к регистратору с целью предоставления анкеты или получения вы-писки. Для этого можно позвонить по те-лефону, назвать реквизиты счета и по почте получить выписку. Для перерегист-рации акций можно обратиться к регио-нальному брокеру, который удостоверит вашу подпись печатью, после чего вы смо-жете отправить свое передаточное распо-ряжение по почте. Это гарантирует то, что у регистратора не возникнет проблем с подделкой подписи, а также с голосовани-ем на общем собрании. Можно прислать заполненные бюллетени регистратору, и он подведет итоги. В России же сотрудни-ки регистратора каждую весну разъезжа-ют по стране, выполняя функции счетной комиссии. А письма акционеры отправляя-ют по почте эмитенту. Что эмитент получит, а что передаст счетной комиссии – про-блемы, которые будет решать он сам или акционер. Поэтому акционер вслед за счетной комиссией вынужден колесить по всей стране, желая лично поучаствовать в таком важном событии,
Стратегия развития финансового рын-ка нашла свое воплощение в реальных шагах регулятора. Например, недавно Минюстом России был утвержден и заре-
гистрирован новый Порядок лицензии-рования видов профессиональной Дея-тельности на рынке ценных бумаг.
Недоумение вызывает список доку-ментов, необходимых для предоставле-ния участником рынка регулятору с це-лью получения лицензии, существенно расширенный по сравнению с предыду-щим Положением о лицензировании, среди которых копии свидетельства о государственной регистрации, учреди-тельных документов, аудиторские заклю-чения с приложением балансов и отче тов
|
Важная функция СРО - выработка стандар-тов, «правил игры» на рынке, предложений по развитию технологий, подготовке зако-нопроектов - остается невостребованной регулятором.о прибылях и убытках, копии документов, удостоверяющих личность учредителей – физиических лиц, документ, подтвержда-ющий налоговыми органами выполнение учредителями - юридическими лицами своих налоговых обязательств. Для учредителей, являющихся иностранными лицами, список документов не столь зна-чителен: надо лишь представить сведения о наименова-нии, местонахождении, поч-товом адресе, а также структуре и соста-ве органов управления иностранных юри-дических лиц.
Прежде всего поражает количество требуемой информации. Кроме того, очевидно, что профучастник, сам явля-ющийся АО или 000, может и не обла-дать такой информацией, а акционеры (пайщики) не обязаны предоставлять участнику рынка как эмитенту своих акций (паев) такую информацию.
Появилось новое требование к ли-цензиату - предоставлять бизнес-план. Непонятно, что и в какой форме должен содержать бизнес-план, для того чтобы лицензиату была выдана лицензия. Представляется, что сведения, которые должны быть в него включены, могут являться коммерческой тайной.
Изменены требования к специалис-там профучастника. Так, единоличный исполнительный орган лицензиата и профучастника должен иметь опыт руко-водства отделом профучастника не ме-нее 1 года. То есть если создается новая организация, то место директора должен занять специалист одной из действую-щих структур. Просто наличия квалифи-кационного аттестата недостаточно. Та-ким образом, появляется еще один барьер для выхода
на рынок ценных бумаг новых компаний. Непонятно, что делать тем профучастни-кам, в которых единоличный исполни-тельный орган со стажем работы на должности более 5—10 лет не имеет опы-та руководства отделом.
С одной стороны, Порядок лицензиро-вания делает послабление в части требо-ваний к специалистам регистратора. Раньше более 50% специалистов, осуще-ствляющих операции в реестре, должны были удовлетворять квалификационным требованиям, теперь достаточно в штате
наличие только одного такого специалис-та. Каков смысл такого нововведения, ка-ким образом оно увеличивает надежность учета прав собственности - непонятно.
С другой стороны, закреплены более жесткие требования к контролерам фили-алов. Требуется наличие в филиале ли-цензиата контролера, для которого работа у лицензиата является основным местом работы. Означает ли это, что в каждом филиале должен быть свой контролер, для которого филиал - основное место рабо-ты и который не имеет права проводить операции в реестрах и выдавать из них информацию?
Сегодня многие регистраторы осуще-ствляют централизацию ведения реест-ров. Все реестры хранятся в головной организации, где и проводятся операции в реестрах. В таком случае филиал вы-полняет трансферагентские функции по отношению к головной организации, пе-редавая ей информацию и документы по системе удаленного доступа. Регистратору нужны такие филиалы, как трансфер-агенты, для того чтобы он мог лучше об-служить удаленно расположенного эми-тента и его акционеров.
Однако требование ФСФР иметь в штате филиала контролера делает структу-ру нерентабельной. Не такой уж и боль-шой объем сделок проходит через фили-ал, чтобы контролер постоянно их отсле-живал. Достаточно контролера головной организации, осуществляющего регуляр-ные проверки филиала.
Такие требования, исполнение кото-рых отвлекает ограниченные ресурсы ре-гистраторов, препятствуют прежде всего
совершенствованию технологий регист-раторской деятельности, повышению кА-чества предоставляемых регистратором услуг.
Увеличиваются лицензионные требо-вания к регистраторам и в части структу-ры их собственности. Теперь одному ак-ционеру и его аффилированным лицам запрещено владеть более 20% акций ре-гистратора. (И это при том, что обычно акционеры и их аффилированные лица не сообщают регистратору о своей аффи-лированности). Уставный капитал регист-ратора не может быть оплачен ценными бумагами эмитентов, ведение реестров которых осуществляет регистратор. Так как регистраторы ведут и бо-лее реестров, это значительно сокращает количество финансовых инструментов, которыми может быть оплачен их устав-ный капитал. Ужесточается и методика расчета собственных средств профучаст-ников, что тоже ведет к повышению ад-министративных барьеров для выхода на рынок.
Для действительно эффективного функционирования инфраструктуры фон-дового рынка необходимо создавать кон-курентную среду между инфраструктурны-ми организациями и развивать саморе-гулирование профучастников. К сожале-нию, законопроект о саморегулировании затерялся в недрах законодательной вла-сти.
Передача части функций и полномо-чий от регулятора к СРО обсуждается только на словах. На деле СРО во многом играют роль «технического центра» при регуляторе, являясь связующим звеном между участниками рынка и регулятором по передаче отчетности, техническому обеспечению аттестации специалистов, т. е. оказывают профучастникам те услуги, которые не хочет брать на себя регулятор.
Важная функция СРО - выработка стандартов, "правил игры» на рынке, пред-ложений по развитию технологий, подго-товке законопроектов - остается невос-требованной регулятором, а положения действующих стандартов СРО им не обоб-щаются и не распространяются на весь рынок. Предложения СРО по внесению из-менений в статьи Закона «О рынке ценных бумаг», регулирующих деятельность ин-фраструктурных организаций, в настоящее время не рассматриваются.
Таким образом, приходится констати-ровать, что без привлечения регулятором профессионального сообщества к реше-нию вопросов развития технологии и эф-фективности инфраструктуры рынка цен-ных бумаг задача повышения ее надеж-ности и конкурентоспособности не будет реализована. ■
