Исполнение обязательств в гражданском праве России (стр. 4 )

Поэтому можно говорить о том, что задаток, как заранее зафиксированная сумма, подлежащая утрате при неисполнении обязательства, имеет некоторые черты сходства с неустойкой. Сходство задатка и неустойки проявляется также в том, что сверх потери суммы задатка сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (п. 2 ст. 381 ГК). Однако между неустойкой и задатком имеют место существенные различия. Задаток вносится вперед, а неустойка только обусловливается при заключении договора. Неустойка может быть уменьшена судом (ст. 333 ГК), а сумма задатка является жестко фиксированным пределом неблагоприятных имущественных последствий лиц, не исполнивших обеспеченное задатком обязательство.

Обеспечительная функция задатка проявляется только при неисполнении сторонами договорного обязательства. Обеспечительная функция задатка не касается случаев ненадлежащего исполнения договорного обязательства. Поэтому последствия в виде потери задатка одним субъектом или возвращения его другим в двойном размере не могут иметь место при ненадлежащем исполнении договорного обязательства, исполнение которого обеспечено задатком.

Аванс не выполняет обеспечительной функции. Поэтому сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения в случае прекращения по соглашению сторон обязательства до начала его исполнения, а также во всех случаях неисполнения договора, за исключением тех, когда по закону или условиям договора другая сторона сохраняет право на вознаграждение, несмотря на неисполнение договора. Например, не может быть истребован аванс от исполнителя, если в ходе научно-исследовательских работ обнаруживается невозможность достижения результатов вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя (ст. 775 ГК). В отличие от аванса в соответствии с п. 1 ст. 381 ГК задаток должен быть возвращен только в случае прекращения обеспечиваемого обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК).

Существенные различия в правовых последствиях использования аванса и задатка, обладающих чертами сходства между собой, побудили законодателя закрепить в действующем гражданском законодательстве правило, при котором в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения письменной формы соглашения о задатке, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК). На практике проведение разграничения между задатком и авансом весьма затруднительно, ибо субъекты зачастую именуют задатком выплаченные вперед денежные суммы, никак не желая их утратить при неисполнении договора. Поэтому при возникновении спора и при разрешении вопроса о том, является ли переданная сумма задатком или авансом, необходимо исследовать все взаимоотношения сторон с обязательным установлением того, что, выдавая денежную сумму и принимая ее, субъекты преследовали цель обеспечения исполнения договорного обязательства.

Потеря задатка лицом, давшим его, или выплата двойной суммы задатка лицом, получившим его, не прекращают обязательства, обеспеченного задатком, и, соответственно, не освобождают указанных лиц от необходимости исполнения этого обязательства. Поэтому, например, нанявший помещение на срок и давший задаток не может считаться освобожденным от обязательства платить арендную плату, хотя бы и оставил в руках своего контрагента задаток и заявил свой отказ, пока контрагент не освободит его от обязательства по договору аренды помещения[29]

Потеря задатка лицом, давшим его, или выплата двойной суммы задатка лицом, получившим его, могут прекратить обеспечиваемое обязательство только в том случае, когда стороны в договоре, исполнение обязательства из которого обеспечивалось предоставлением задатка, или в специальном соглашении согласуют условие о том, что потеря задатка лицом, давшим его, или выплата двойной суммы задатка лицом, получившим его, является отступным (ст. 409 ГК). Если потеря задатка лицом, давшим его, или выплата двойной суммы задатка лицом, получившим его, прекращают обязательство, которое обеспечивалось задатком, то сторона, принявшая в качестве отступного сумму задатка, лишается права взыскать убытки от стороны, отступившей от договора, конечно, если стороны не договорились об ином.

В действующем законодательстве предусмотрена возможность применения задатка, исполняющего фактически две функции - доказательственную и обеспечительную. В соответствии с п. 4 ст. 448 ГК при проведении торгов на право заключения договора участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При этом в п. 5 ст. 448 ГК говорится, что лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Очевидно, что задаток, предусмотренный ст. 488 ГК, направлен на обеспечение обязательства, в силу которого участник и организатор обязаны в случае победы участника в торгах заключить договор. Внесение участником торгов задатка и, соответственно, его принятие организатором торгов служат доказательством существования названного обязательства. Утрата задатка участником или выплата двойного размера задатка организатором в случаях нарушения обязательства по заключению договора являются проявлением обеспечительной функции задатка.

3.3 Надлежащее исполнение обязательств

Надлежащее исполнение гражданско-правового обязательства, предусмотренное ст.309 ГК - это совершение должником действия в полном соответствии с требованиями закона и условиями договора, определяющими содержание соответствующего обязательства. Принцип надлежащего исполнения устанавливает, что «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». Принцип надлежащего исполнения предполагает, что обязательство должно быть исполнено надлежащими субъектами, в надлежащем месте, в надлежащее время, надлежащим предметом и надлежащим образом.

Надлежащее исполнение во всех случаях освобождает должника от его обязанностей и прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК). Оно составляет цель установления и существования всех обязательств. Всякое иное исполнение, не являющееся надлежащим, например частичное или с просрочкой, становится основанием для применения к должнику соответствующих принудительных мер, включая и меры гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с ГК надлежащим признается исполнение обязательства надлежащему лицу (ст.312); в день или период времени, предусмотренный обязательством (ст.314), и в установленном месте (ст.316).

Состав компонентов надлежащего исполнения обязательства - это совокупность субъектных, предметных, пространственных и иных объективных критериев, соответствие которым делает исполнение надлежащим. Кратко говоря, указанный состав отвечает, по меньшей мере, на ряд следующих вопросов: кто, что, когда, где и как должен сделать, чтобы обязательство было надлежаще исполнено. В связи с этим ниже рассматриваются вопросы о субъектах, предмете, времени, месте и организации (способе) исполнения обязательств.

Стороны в обязательстве - кредитор и должник - могут быть представлены не одним лицом, а несколькими лицами. В тех случаях, когда стороны в обязательстве представлены не одним лицом, а двумя или более лицами, говорят о множественности лиц в обязательстве. Принято различать активную, пассивную и смешанную множественность лиц в обязательстве.

Активная множественность - это когда на стороне кредитора участвует несколько лиц при одном должнике. Она характеризуется тем, что несколько субъектов гражданского права имеют право требовать от должника совершения действия, предусмотренного обязательством.

Если множественность лиц существует на стороне должника, а на стороне кредитора только один, говорят о пассивной множественности. В этом случае кредитор вправе требовать исполнения от всех содолжников, участвующих в обязательстве.

В практике также встречается и смешанная множественность. Она возникает как при множественности участников на одной стороне обязательства, если обязательство взаимное, так и при участии нескольких кредиторов и нескольких должников в односторонних обязательствах.

В соответствии с объемом прав и обязанностей различают обязательства долевые, солидарные и субсолидарные.

Долевая множественность означает, что каждый из участников обладает правами и несет обязанности в обязательстве лишь в пределах определенной доли.

Солидарные обязательства возникают только в случаях, специально предусмотренных законом или договором. Так, при неделимости предмета обязательства, при совместном причинении вреда, а также при осуществлении предпринимательской деятельности возникает солидарное обязательство.

Субсолидарные обязательства бывают только при пассивной множественности. Субсолидарный должник исполняет обязательство только в той части, которая не исполнена основным должником. Кредитор в первую очередь обязан предъявить требование об исполнении основному должнику. При недостаточности средств погашение оставшейся части кредитор вправе требовать субсолидарного должника.

По общему правилу субъектами исполнения обязательства являются стороны последнего. Данное правило соблюдается при исполнении всех обязательств, возникающих из линейных договоров. Что же касается тех гражданских правоотношений, которые возникают на основе конструктивных договоров, отмеченного совпадения обязательств нет. В такого рода обязательствах имеет место переадресование или перепоручение исполнения определенному третьему лицу.

Перепоручение исполнения означает, что должник возложил совершение действий, направленных на исполнение обязательства, на третье лицо. При этом третье лицо не становится стороной в обязательстве, поскольку оно по отношению к кредитору выполняет только фактические действия, например, передает имущество, платит деньги, выполняет работу и т. д. Должник, не выбывая из обязательства, отвечает перед кредитором за исполнение так, как если бы исполнение осуществлялось им лично. Т. о., должник отвечает перед кредитором за действия третьего лица.

Переадресовка исполнения означает, что должник имеет право исполнить обязательство либо кредитору, либо лицу, прямо указанную кредитором. Никто не вправе требовать исполнения в свою пользу, не имея полномочий от кредитора.

В отличие от участия третьих лиц в исполнении обязательства, где кредитор и должник не выбывают из обязательства, возможны случаи, когда происходит замена кредитора или должника. Такие ситуации именуются переменой лиц в обязательстве. Замена кредитора называется уступкой права требования.

Также в практике существует и замена должника в обязательстве, называемая переводом долга. Форма перевода долга подчиняется тем же правилам, что и уступка права требования.

Обязательства подобно всем иным гражданским правоотношениям складываются по поводу самых различных материальных и нематериальных благ. В силу этого предметом исполнения может быть и вещь, и услуга, и сумма денег, и информация и другие объекты гражданских правоотношений. Своеобразие даже только названных предметов исполнения свидетельствует о том, что невозможно каким-то одним общим для всех критерием определить круг требований, предъявляемых к этим предметам; каждый из них обладает своей спецификой, своими объективными и натуральными свойствами.

Т. о., предметом исполнения обязательства - является вещь, услуга, а равно иной результат материальной или духовной деятельности, который в процессе исполнения переходит от должника к кредитору.

Закон предусматривает специальные требования в отношении исполнения денежных обязательств. Денежные обязательства должны соответствовать законодательству РФ о валовом регулировании, в соответствии с которым все денежные обязательства должны быть выражены в валюте РФ. Использование на территории России иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте допускается только в случаях, предусмотренных законом о валютном регулировании и валютном контроле и в порядке, установленным центральным банком России.

Кроме денежных обязательств специальные правила исполнения установлены для альтернативных обязательств. Альтернативными признаются обязательства, в которых существует не один, а нескольких предметов, причем передача любого из указанных предметов является надлежащим исполнением.

С альтернативными обязательствами имеют определенное сходство факультативные обязательства, однако они представляют собой самостоятельную разновидность обязательства. Факультативными называются обязательства, к которых имеется только один предмет исполнения, однако должник вправе заменить его другим, заранее договоренным предметом. Поскольку предмет, которым может быть заменено основное обязательство, оговорен заранее, то согласие кредитора на замену не требуется. В отличие от альтернативного обязательства гибель предмета в факультативном обязательстве влечет прекращение обязательства.

Момент во времени, когда должно последовать исполнение соответствующей обязанности должником, называется временем исполнения обязательства. С точки зрения времени исполнения обязательства, существует две категории:

1) обязательства, по которым момент возникновения прав и обязанностей совпадает с моментом их исполнения (например: обязательства между покупателями и организациями розничной торговли);

2) обязательства, по которым между моментом возникновения обязательства и моментом его исполнения существует определенный интервал во времени (например: отношения по поставке продукции).

Исполнение более или менее сложных обязательств проходят ряд стадий. На каждой из них у сторон могут быть определены права и известные обязанности, реализация которых лишь в конечном счете приводит к исполнению обязательства в целом.

Порядок совершения должником действий по исполнению обязательства именуется способом его исполнения. Если стороны неопределили способ исполнения, кредитор вправе не принимать способ исполнения по частям, если иное не предусмотренно законодательством, условиями обязательства или обычаями делового оборота и существом обязательства (ст.311 ГК).

Географический пункт, в котором должник обязан исполнить обязательство, называется местом исполнения обязательства.

По общему правилу место исполнения обязательства определяется законом или соглашением сторон, это место где может быть произведено исполнение, влияет на распределение расходов по доставке, подлежащего применению, и т. д.

Срок исполнения обязательства определяется законом, основанием возникновения обязательства либо его существом. Различают обязательства с определенным сроком исполнения и обязательства, в которых срок определен моментом востребования.

Обязательства, которые предусматривают или позволяют установить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, относятся к обязательствам с определенным сроком исполнения. Такое обязательство должно быть исполнено в день, указанный в обязательстве, либо в любой момент в пределах определенного срока.

В случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательства, которые не содержат условий о сроке его исполнения, подлежат исполнению в течение семи дней после предъявления кредитором соответствующего требования.

При неисполнении обязательств в установленный срок возникает нарушение обязательства, именуемое просрочкой. Просрочку может совершить, как должник, так и кредитор. Просрочка должника, т. е. неисполнение им в установленный срок обязательства, возлагает на него обязанность возместить кредитору убытки, вызванные просрочкой.

Заключение

Проанализировав в данной работе способы обеспечения обязательств, необходимо отметить, что, вступая в то или иное правоотношение, субъект должен быть уверен, что другая сторона исполнит свои обязанности надлежащим образом (обусловленным в договоре способом, в установленный срок, в определенном месте и т. п.). Исполнение обязательств обеспечивается системой мер организационного, экономического и правового порядка. Так, само существование законодательства обеспечивает исполнение обязательств: устанавливает принципы исполнения, предусматривает недопустимость одностороннего отказа от обязательства или изменения его условий, устанавливает возможность принудительного исполнения и т. д. Одновременно оно содержит ряд норм, направленных именно на обеспечение исполнения обязательств (ст. 329-381 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Некоторые из указанных способов относятся к числу традиционных, известных еще римскому частному праву (задаток, неустойка, поручительство, залог); они предусматривались как русским гражданским правом, действовавшим до 1917 года, так и гражданским правом советского периода. Указанные способы реализуются в акцессорных (дополнительных) обязательствах. Перечень, содержащийся в ст. 329 ГК, незакрытый, т. е. законом или договором могут предусматриваться и иные способы.

В современных условиях рыночной экономики с присущими ей чертами - кризиса неплатежей, отсутствия чувства ответственности у многих предпринимателей, правовой нигилизм и т. п. - гражданско-правовые способы обеспечения исполнения обязательств, изложенные в данной работе приобретают особую актуальность.

На основании изученных материалов можно сформулировать следующие выводы:

1. В действующем законодательстве нашли закрепление не все способы обеспечения обязательств. В частности в ГК РФ можно было бы указать такой способ обеспечения обязательств как резервирование права собственности. На практике контрагенты очень часто обращаются к этой мере.

2. При применении неустойки стороны нередко определяют взыскание несоизмеримо большее или меньшее по сравнению с обеспеченным обязательством. На практике из-за этого появляется множество споров. Во избежание этих споров и необоснованных взысканий, на наш взгляд, желательно установить норму, не разрешающую установление неустойки в размере, превышающем стоимость обязательства.

3. В действующем законодательстве недостаточно урегулированы отношения по поручительству. В частности, не установлены последствия нарушения должником договора о поручительстве. По нашему мнению, в законе должно быть положение об ответственности должника перед поручителем. Причем возможна материальная ответственность как за материальный вред, так и за моральный ущерб, причиненный тем, что должник поставил поручителя в невыгодное положение.

4. В работе обосновываются предложения внести изменения в юридическую конструкцию нормы об удержании ст. 359 ГК РФ, касающиеся предмета удержания, оснований возникновения права на удержание и порядка обращения взыскания на удерживаемую вещь.

В отношении вопроса о предмете удержания в целом предлагается внести изменение в ст. 359 ГК РФ "Основания удержания" и представить ее в следующей редакции:

1. "Кредитор, у которого находится имущество, подлежащее передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этого имущества или возмещению кредитору связанных с ним издержек и других убытков удерживать его до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием имущества могут обеспечиваться также требования, хотя и не связанные с его оплатой или возмещением издержек на него и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

2. Кредитор может удержать имущество, несмотря на то, что после того, как это имущество поступило во владение кредитора, права на него приобретены третьими лицами, если договором не предусмотрено иное".

В ст. 360 ГК соответственно:

"Требования кредитора, удерживающего имущество, удовлетворяются из его стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом".

Предлагается ввести отдельную статью 360 ГК РФ "Предмет удержания":

"Предметом удержания может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота".

Представляется, что указанная поправка выведет из предмета дискуссии многие обоснованные вопросы, что будет способствовать совершенствованию гражданского законодательства.

Окончательное формирование концепции способов обеспечения исполнения обязательств в отечественной цивилистике трудно назвать свершившимся фактом. Напротив, существование в гражданско-правовой доктрине принципиально разных подходов к определению данного понятия, к систематизации входящих в него институтов или к решению вопроса о его соотношении с другими гражданско-правовыми категориями позволяет вполне обоснованно считать, что процесс развития научных представлений о способах обеспечения исполнения обязательств еще далек от завершения.

Современное законодательство устанавливает слишком легкие наказания за гражданские правонарушения, и поэтому многие не совсем честные люди этим пользуются. Только через усиление исполнения обязательств государство сможет добиться того, что человек будет в полной мере осознавать ответственность за то, за что он отвечает.

В настоящее время существует достаточно большое количество "классических" вариантов, позволяющих соблюсти как интересы кредитора, так и должника в условиях действия определенных обязательств. Все они проработаны в достаточной для практики степени. В тоже время, реальные условия хозяйственной деятельности на различных этапах функционирования экономики страны могут выдвигать новые формы и способы, не рассмотренные ни в законах, ни в подзаконных актах. Эти способы, как правило, характерны для переходных периодов развития. Очевидно, что их действие так же должно быть законным. Поэтому, возникает необходимость постоянной работы по совершенствованию правовой базы путем внесения своевременных поправок и комментариев.

Список использованной литературы

1.  Гражданское право. - Спб.: Юрист, 1999

2.  Способы обеспечения обязательств. //Предприниматель и право,1996. - № 4.

3.  Гражданский кодекс РФ.

4.  Гражданское право под ред. СПб, 2001

5.  Гражданское право. Том II. Полутом 1 (под ред. доктора юридических наук, профессора ) - М.: Волтерс Клувер, 2004 г.

6.  Гражданское право. Часть 1. Учебник. /Под ред. , . - Юрист.

7.  Гражданский кодекс Российской Федерации в схемах. - М., Эксперт, 1997.

8.  Грибанов и защита гражданских прав. - М.: Статут, 2000.

9.  Егоров право, М, 2000

10.  Медведев право, СПб, 2000

11.  Мейер гражданское право (В 2 ч. Часть 2). - М.: Статут (в серии "Классика российской цивилистики"), 1997.

12.  Садиков. к Гражданскому кодексу Российской Федерации, часть вторая (постатейный). - М.: Проспект, 2000.

13.  Сафонов обязательств и способы обеспечения их исполнения // Журнал российского права, 2003. - № 7.

14.  Федеральный закон от 01.01.01 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе"//Собрание законодательства Российской Федерации от 01.01.01 г. N 11

15.  Хвостов римского права: Учебник. М.: Спарк, 1996.

[1] Гражданский кодекс Российской Федерации в схемах. - М., Эксперт, 1997. - С. 68

[2] Способы обеспечения обязательств. //Предприниматель и право,1996. - № 4. С. 6

[3] Федеральный закон от 01.01.01 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе"//Собрание законодательства Российской Федерации от 01.01.01 г. N 11

[4] Гражданское право. - Спб.: Юрист, 1999 С. 193

[5] Мейер гражданское право (В 2 ч. Часть 2). - М.: Статут (в серии "Классика российской цивилистики"), 1997. С. 198..

[6] Хвостов римского права: Учебник. М.: Спарк, 1996. С. 326.

[7] Шершеневич русского гражданского права. М.: Спарк, 1995. С. 240..

[8] Хохлов исполнения обязательств. - Самара, 1997. С.6.

[9] См.: Брагинский к части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей. - М.: «Фонд Правовая культура», 1999. С. 401:

[10] Грибанов и защита гражданских прав. - М.: Статут, 2000. С. 81

[11] Постановление N 6/8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 9. С. 8..

[12] , , Карабанова обеспечения исполнения кредитных обязательств: Учебное пособие. Волгоград: ВолГУ, 2000. С. 13..

[13] Свириденко кредитных обязательств. М.: Информационно-издательский дом "Филинъ", 1999. С. 37..

[14] Кассо о залоге в современном праве. - М.: Статут (в серии "Классика российской цивилистики"), 1999. С. 262..

[15] Оценка залога как способа обеспечения возвратности кредита // Хозяйство и право, 1998, N 6. - с. 8-9

[16] См.: Комментарий к ГК РФ, части первой / Отв. ред. . М.: Юринформцентр, 1999 С. 348

[17] Закон РФ от 01.01.01 г. N 2872-I "О залоге"// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации 11 июня 1992 г., N 23, ст. 1239 и ст. ст. 349, 350 ГК РФ

[18] Голышев как способ обеспечения кредитных обязательств// Банковское право,2002. - N 4. С. 8-9.

[19] Федеральный закон от 01.01.01 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства Российской Федерации от 01.01.01 г. N 43 ст. 4190.

[20] Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы // Российская юстиция, 1996 г., N 5. - с. 17-19

[21] Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1998 г., N 3.

[22] Нигматулина как способ обеспечения исполнения кредитных обязательств // Банковское право, 2000. - № 3. - с. 13-18

[23] Нургалиев и гарантии в гражданском законодательстве //Юридическая газета, 1996. - № 21. - с. 3

[24] Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1998 г., N 3

[25] Грибанов и защита гражданских прав. - М.: Статут, 2000. - С. 92.

[26] Гражданское право. Часть 1. Учебник. /Под ред. , . - Юрист. 20с..

[27] Садиков. к Гражданскому кодексу Российской Федерации, часть вторая (постатейный). - М.: Проспект, 2000. С. 42.

[28] Сафонов обязательств и способы обеспечения их исполнения // Журнал российского права, 2003. - № 7. .

[29] Садиков. к Гражданскому кодексу Российской Федерации, часть вторая (постатейный). - М.: Проспект, 2000. С. 34