Дело № 22 – 747 (приговор суда о краже чужого имущества, частично изменен)
Вступило в законную силу
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2010 г. г. Биробиджан
Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего ,
судей областного суда и ,
при секретаре ,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2010 г. дело по кассационному представлению прокурора Ленинского района и кассационной жалобе осуждённого на приговор Ленинского районного суда от 01.01.01 года, которым
, ранее судим:
# 21.02.2005 г. по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;
# 15.07.2005 г. по двум эпизодам, предусмотренных ст.158 ч.2 п. п."б, в"; ст.158 ч.3; ст. ст.226 ч.1; УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 окончательное наказание определено в виде 4 лет лишения свободы;
# 27.07.2005 г. по ст.158 ч.3, с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
# 24.10.2005 г. по ст.158 ч.2 п."б" к 2 годам лишения свободы. С учётом требований ч.5 ст.69 УК РФ окончательно определено 4 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобождён 25 ноября 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 19 дней;
# 17.03.2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 01.01.2001 г. отменено и окончательно определено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, -
осуждён:
¾ по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
¾ по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
¾ по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
¾ по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа;
¾ по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно определено 5 лет 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 01.01.2001 года окончательно определено 6 лет лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со 2 марта 2010 года.
В, ранее судим:
# 11.02.2010 г. по ст. ст.158 ч.3 п."а"; 226 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года
осуждён:
¾ по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;
¾ по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно определено 3 года лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 01.01.2001 года отменено и на основании ст.70 УК РФ окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 19 июля 2010 года.
Удовлетворён гражданский иск. Постановлено взыскать с в пользу Крублей.
Заслушав доклад судьи , доводы осуждённого и его защитника – адвоката , а так же адвоката , в интересах осуждённого , мнение прокурора , поддержавшего кассационное представление и полагавшего отменить приговор, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Арапов признан виновным и осуждён за то, что 1 января 2010 г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, он открыто похитил у М. куртку и кепку общей стоимостью 5 585 рублей.
Он же, 4 февраля 2010 года тайно похитил со двора К. собаку стоимостью 1 200 рублей.
Он же, в двадцатых числах февраля 2010 года, по предварительному сговору с Беленцовым проник в дом К., откуда похитили продукты питания на сумму 750 рублей.
Он же, 25 февраля 2010 года тайно проник в гараж К., похитив оттуда имущество на сумму 1 862 рубля.
Он же, в последних числах февраля 2010 года по предварительному сговору с Беленцовым проник в квартиру К., похитив оттуда продукты питания на сумму 1 082 рубля.
В судебном заседании:
¾ осуждённый Беленцов по указанным эпизодам хищений вину признал частично, показав, что это он предложил Арапову совершить данные кражи. Вину признаёт частично т. к. в указанные квартиры он не проникал. Продукты питания из них выносил Арапов;
¾ осуждённый Арапов вину по всем вменённым ему эпизодам преступлений признал полностью, подробно пояснив обстоятельства их совершения.
В кассационном представлении прокурор просит отменить приговор, направив дело на новое судебное рассмотрение указывая на следующее:
¾ в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что Арапов своими действиями причинил М. значительный ущерб, что не является квалифицирующим признаком ч.1 ст.161 УК РФ;
¾ суд признал в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной, написанные Араповым по фактам совершённых краж, тогда как по эпизоду открытого хищения имущества у Мартыненко он явки с повинной не писал. При этом суд, определяя наказание Арапову, не сослался на п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.
¾ по ч.1 ст.161 УК РФ суд назначил Арапову чрезмерно суровое наказание. Окончательное наказание, определённое ему в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ так же является чрезмерно суровым;
¾ наказание Беленцову в виде 4 лет 6 месяцев является чрезмерно мягким. При этом прокурор обращает внимание, что в приговоре суд указал на отсутствие у Беленцова каких-либо смягчающих обстоятельств. Обращает внимание прокурор, что суд, определяя наказание Беленцову, не конкретизировал срок, упустив слово "лет";
¾ не разрешён в приговоре вопрос о распределении процессуальных издержек.
В кассационной жалобе осуждённый Арапов просит изменить приговор, смягчив ему наказание, обращая внимание на то, что суд не учёл отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств.
В возражение на кассационную жалобу Арапова о смягчении наказания, прокурор полагает, что наказание следует оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и кассационного представления, кассационная коллегия считает, что в приговор следует внести изменения.
Вина осуждённых, помимо их признательных показаний, в полной мере нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, исследованных судом. С учётом этого, суд дал правильную юридическую оценку их действиям, назначив им соразмерные и справедливые наказания, приняв во внимание характеристики личностей осуждённых. Поэтому жалоба осуждённого Арапова о смягчении наказания и кассационное представление прокурора об этом, а так же утверждение, что Беленцову наказание определено чрезмерно мягкое, не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что кассационное представление подлежит частичному удовлетворению. Из описательно-мотивировочной части приговора подлежат исключению следующие фразы:
¾ "значительный ущерб" - при описании открытого хищения имущества Араповым у М.;
¾ "отсутствие смягчающих обстоятельств" у Белнцова.
Судебная коллегия не может согласиться со следующими доводами представления:
¾ написание Араповым явки с повинной только по четырём эпизодам, тогда как ему вменено пять, давало основание суду констатировать, что это является смягчающим наказание обстоятельством по всем фактам совершённых им преступлений, по которым он полностью признал свою вину и раскаялся;
¾ не разрешение вопросов приговоре о вменяемости осуждённого Арапова и не указание каким образом распределены процессуальные издержки, не может являться основанием для отмены приговора;
¾ не конкретизация судом наказания, определенного осуждённому Беленцову в виде 3-х (лет или месяцев) лишения свободы по совокупности двух преступлений, за каждое из которых определено по 2 года лишения свободы и определение ему окончательного наказания в соответствии со ст. ст.74 ч.5 и 70 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, не создает двусмысленности по отношению назначенного судом промежуточного наказания, что, в конечном итоге, не вызывает затруднений в исполнении приговора.
Руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда от 01.01.01 года в отношении и изменить: исключить из описательно-мотивировочной части фразы - "значительный ущерб" и "отсутствие смягчающих обстоятельств" у Беленцова.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Арапова – без удовлетворения.
Кассационное представление прокурора считать удовлетворённым частично.
Председательствующий
Судьи областного суда
«Разрешаю для публикации на сайте суда ЕАО»
Судья суда ЕАО
Подготовил для публикации согласно регламенту
помощник судьи
«____»__________2010 года
