Право военнослужащих на объективную служебную характеристику
– подполковник юстиции, помощник начальника военно-дирижерского факультета при Московской государственной консерватории им. по правовой работе
Можно ли предположить, что служебная характеристика – это тот документ, который может содержать сведения не соответствующие реальной действительности в силу тех или иных причин и быть предметом спора в суде? Действительность показывает, что может.
В настоящей статье будут рассмотрены вопросы, связанные с защитой правовыми средствами права военнослужащего на объективную служебную характеристику. Насколько закон позволяет защитить добросовестных и порядочных офицеров?
Характеристика – краткое и верное описание главных свойств, признаков[1] .
Пункт 3 Инструкции о порядке организации и проведения аттестации офицеров и прапорщиков (мичманов) Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации 2002 г. № 000, устанавливает, что «в тексте отзыва, излагаемом в произвольной форме, как правило, должны быть отражены следующие вопросы, характеризующие аттестуемого военнослужащего:
уровень профессиональной подготовки, знание общевоинских уставов, наставлений, своих обязанностей по занимаемой воинской должности и их выполнение, готовность к выполнению обязанностей при переводе с мирного на военное и в военное время, совершенствование профессиональных знаний в системе командирской (профессионально-должностной) подготовки и самостоятельно, ученая степень и ученое звание, умение применять полученные знания на практике, область деятельности, в которой аттестуемый проявил наибольшие способности и достиг высоких результатов, наличие боевого опыта;
личная дисциплинированность и исполнительность, требовательность к себе и подчиненным;
организованность в работе, умение определить главное направление в обеспечении высокого уровня боевой и мобилизационной готовности, способность качественно выполнять поставленные задачи, проявлять инициативу, быстро ориентироваться и умело действовать в сложной обстановке;
умение руководить, обучать и воспитывать подчиненный личный состав и сочетать высокую требовательность с заботой о нем;
оценка состояния подразделения (воинской части, соединения, объединения), которым командует, или участка работы, за который отвечает аттестуемый (дисциплина, уровень укомплектованности, боевая и мобилизационная готовность, боевая подготовка, освоение военной техники и оружия, состояние вооружения, военной техники и материально-технических средств, состояние командирской (профессионально-должностной) подготовки, наличие резерва кандидатов для выдвижения на высшие должности, направления на учебу и работа с ними, качество работы с младшими офицерами и т. п.);
способность, критически оценивать свою деятельность, творчески подходить к делу, настойчивость в выполнении должностных обязанностей, авторитет в воинском коллективе, умение организовать обеспечение защиты государственных секретов, моральные и психологические качества;
состояние здоровья в соответствии с медицинскими заключениями, работоспособность и физическая подготовка».
В соответствии с п. 139 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации 2003 г. № 000 (в редакции приказа Министра обороны Российской Федерации от 2 августа 2004 г.), в служебной характеристике на военнослужащего, направляемого на освидетельствование, должны быть отражены сведения о его специальности, сроках службы по военно-учетной специальности, сроках службы по воинской должности, на которую предназначается военнослужащий, и мнение командования о способности исполнять обязанности военной службы, службы по военно-учетной специальности. Служебная характеристика подписывается командиром воинской части и заверяется печатью воинской части.
Вместе с тем требование о необходимости подтверждения сведений, указанных в служебной характеристике в вышеназванных нормативных правовых актах отсутствует, что, в свою очередь, позволяет отдельным должностным лицам пренебрегать объективностью и злоупотреблять служебным положением.
На практике возникает вопрос о том, по каким правилам будет рассматриваться гражданское дело в случае несогласия военнослужащего с содержанием служебной характеристики: в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (гл. 23 – 26 ГПК РФ), т. е. делам по спорам о защите субъективного права, или в порядке искового производства (гл. 11 – 15), т. е. в случае если имеет место спор о праве?
Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 1 и 4 Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (в редакции Федерального закона от 01.01.01 г. ) (далее – Закон), каждый военнослужащий имеет право на обжалование действий (решений) органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушающих его права и свободы. В суд могут быть обжалованы как единоличные, так и коллегиальные действия (решения) государственных органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных организаций, объединений и должностных лиц, государственных служащих, в результате которых:
– нарушены права и свободы гражданина;
– на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
В суде также могут быть обжалованы любые акты как индивидуального, так и общественного характера.
Согласно ст. 4 Закона военнослужащие вправе обжаловать в военный суд действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушивших их права и свободы.
ГПК РФ в отличие от ГПК РСФСР и Закона не допускает возможности оспаривания в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений. Следовательно, с 1 февраля 2003 г. дела об оспаривании решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе с соблюдением общих правил подсудности, как дела по спорам о защите субъективного права[2] .
ГПК РФ определяет порядок производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (подразд. III, гл. 23 – 26). К таким делам ГПК РФ относит, в частности, дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (ст. 245). В гл. 25 и в ст. 254 ГПК РФ употребляется термин «оспаривание», а не «обжалование». Это объясняется тем, что юридическое понятие «жалоба» в ГПК РФ употребляется применительно к обжалованию судебных решений, определений в апелляционном, кассационном, надзорном порядке. Во избежание употребления терминов «жалоба», «обжалование» в различных смыслах в гл. 25 ГПК РФ употребляется термин «оспаривание»[3] .
в заявлении об оспаривании действий должностного лица просил Н-ский гарнизонный военный суд признать служебную характеристику командира воинской части, выданную ему в связи с направлением для прохождения военно-врачебной комиссии, необоснованной и просил обязать последнего выдать ему объективную характеристику.
Решением Н-ского гарнизонного военного суда заявление майора Д. об оспаривании действий командира воинской части удовлетворено. Суд признал необоснованной служебную характеристику, выданную майору Д. командиром воинской части, и обязал указанное должностное лицо выдать майору Д. объективную характеристику.
В обоснование своего решения суд указал, что в служебной характеристике содержались сведения, противоречащие обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания, а именно:
– негативная оценка деятельности;
– указания на отрицательные качества личности майора Д., не нашедшие подтверждения (бездушность по отношению к подчиненным, приоритетность личных интересов, склонность к обману, служебному подлогу и др.).
В кассационном определении окружного военного суда в связи с нарушением норм процессуального права указано: отменить решение Н-ского гарнизонного военного суда в части удовлетворения требований заявителя о признании необоснованной служебной характеристики, составленной на его имя, и обязанности командира воинской части выдать ему объективную характеристику. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же военный суд со стадии принятия к производству суда.
Суд указал, что, по его мнению, вывод суда первой инстанции, который, принимая решение о рассмотрении требований заявителя в части обжалования им служебной характеристики, исходил из смысла ст. 2 Закона и рассматривал дело в порядке гл. 25 ГПК РФ, необоснован.
Цитирую мотивировочную часть определения суда второй инстанции: «В соответствии с Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», а также ст. 255 ГПК РФ к действиям (решениям) должностных лиц относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
По настоящему делу установлено и не оспаривается ни одной из сторон, что служебная характеристика, которая обжалуется заявителем, была выдана лично ему командованием в связи с направлением для прохождения военно-врачебной комиссии. Какие-либо конкретные действия или же бездействие, связанные с этой характеристикой, должностными лицами не принимались, она не являлась основанием для принятия решений по дальнейшему прохождению майором Д. военной службы, привлечению его к ответственности либо возложению определенных обязанностей, конкретных прав и свобод не нарушала».
В данном случае, по мнению окружного военного суда, может рассматриваться только вопрос о защите чести и достоинства, вытекающий непосредственно из тех утверждений, которые приводятся в служебной характеристике, и он в соответствии с действующим законодательством подлежит разрешению не в порядке обжалования неправомерных действий должностных лиц, а в исковом порядке с соблюдением правил, установленных гражданским процессуальным законодательством для данного вида споров.
Представляется, что вывод суда второй инстанции убедителен. Действующее законодательство связывает те или иные действия должностного лица с конкретными юридическими фактами, их последствиями (нарушениями прав и свобод), т. е. не все действия и решения, перечисленные в ст. 2 Закона, можно обжаловать в порядке предусмотренном этим Законом, поскольку ст. 3 Закона, закрепляя принцип всеобщности судебного обжалования, указывает на то, что любые действия (решения), нарушающие права и свободы граждан, подлежат судебному обжалованию, кроме действий (решений), проверка которых отнесена к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, а также тех, в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования. Каких-либо изъятий из норм Закона не имеется. В силу ст. 6 Закона заявитель освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий, а обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод. Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации разъясняет военным судам круг действий органов военного управления и воинских должностных лиц, подлежащих судебному обжалованию: «неправомерными, ущемляющими права военнослужащих являются как коллегиальные, так и единоличные действия (решения) органов военного управления и воинских должностных лиц, в результате которых: нарушены права и свободы военнослужащего; созданы препятствия осуществлению военнослужащим его прав и свобод; на военнослужащего незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности»[4] .
В анализируемом нами гражданском деле, действительно, в описательной, мотивировочной частях решения суда первой инстанции отсутствовали какие-либо факты, указывающие на нарушения тех или иных норм законодательства, прав и свобод заявителя командиром воинской части. В результате судом не было установлено, какие действия (решения) командира воинской части незаконны, какие конкретно права и свободы гражданина нарушены этими действиями (решениями) в ходе представления служебной характеристики.
Сложившиеся отношения между начальником и подчиненным в связи с представлением служебной характеристики по месту требования можно рассматривать, с одной стороны, как реализацию гражданином Российской Федерации своего конституционного права (охрана государством достоинства личности), определяемого ст. 21 Конституции Российской Федерации, и с другой – как отношения в связи с прохождением военной службы, а точнее в связи с предстоящим увольнением при истребовании служебного документа, характеризующего военнослужащего (оценка общественно значимых (профессиональных) качеств). Такая двойственная природа правоотношений и порождает некоторые сложности в ходе определения той или иной формы защиты.
Для защиты чести и достоинства и деловой репутации гражданина установлен особый гражданско-правовой способ защиты: опровержение распространенных не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, о котором указывается в ст. 152 ГК РФ, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.
Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т. п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица[5] .
При защите чести и достоинства действует презумпция, согласно которой распространяемые порочащие сведения считаются не соответствующими действительности. Это означает, что доказывать правдивость таких сведений должен тот, кто их распространил. Характеристика, содержащая не соответствующие действительности порочащие сведения, должна быть отозвана. Еще одна особенность таких дел заключается в том, что исковая давность на требования о защите неимущественных прав не распространяется (ст. 208 ГК РФ).
Таким образом, автор считает, что в анализируемом случае при подаче заявления в суд имел место спор о праве и в соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ судья должен был оставить заявление без движения и разъяснить заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ. Оставление заявления без движения в таком случае возможно только тогда, когда при предъявлении иска данное дело останется подсудным тому же суду; если подсудность изменяется, судья отказывает в принятии заявления.
Если заявитель не выполнит требований судьи об оформлении искового заявления, то судья на основании ст. 136 ГПК РФ возвращает ему заявление со всеми приложенными к нему документами.
Автор отнюдь не считает, что объективность и полнота характеристики может быть восстановлена только по правилам искового производства, как это было продемонстрировано на конкретном примере. Оспаривание неправомерных действий должностных лиц может происходить и в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (гл. 23 – 26 ГПК РФ). В конечном счете все зависит от тех или иных обстоятельств и конкретной ситуации.
[1] Толковый словарь русского языка. М., 2000.
[2] См. постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 01.01.01 г. № 2.
[3] Научно-практический комментарий к ГПК РФ/ Под ред. , , . М., 2003. С. 533.
[4] См.: Примерные методические рекомендации о порядке рассмотрения жалоб военнослужащих в соответствии с Законом Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». М., 1995. С. 3.
[5] См. постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дела о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан или юридических лиц» от 01.01.01 г. № 11.
