Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто
- 30% recurring commission
- Выплаты в USDT
- Вывод каждую неделю
- Комиссия до 5 лет за каждого referral
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 марта 2013 года п. Балахта
Мировой судья судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края
при секретаре ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. «Надежда» к Г. о взыскании затрат на обучение,
У с т а н о в и л:
В. «Надежда» обратилось в суд с иском к Г. о взыскании затрат на обучение по тем основаниям, что 09.01.2007 года с ответчиком был заключен трудовой договор и по заключенному между сторонами 14.04.2011 года дополнительному соглашению к трудовому договору Г. обязался пройти курсы по профессиональной переподготовке в Сибирском федеральном университете Институт управления бизнеса процессами и экономики Центр ДПО ИУБПЭ с 15.04.2011 года по 30.11.2011 года и проработать у работодателя не менее трех лет с момента окончания обучения. (п.1); работник обязан полностью возместить затраты, понесенные работодателем в случае увольнения без уважительных причин до истечения трехлетнего срока.(п.3.3) Истец оплатил обучение ответчика в размере 62 000 руб. Однако до истечения указанного срока в дополнительном соглашении ответчик по его собственному желанию был уволен 22.02.2012 года. В этот же день между сторонами было подписано соглашение о возмещении затрат на обучение, в соответствии с которым ответчик, начиная с 31 марта 2012 года, в течение шести месяцев, обязан возмещать истцу 62 000 руб. частями, окончательный платеж до 31.08.2012 года. Однако ответчик, уплатив 30.03.2012 года 12 000 руб., расходы истца, связанные с обучением ответчика, так и не возместил. В связи с чем просит взыскать с ответчика 50 000 руб., затраченные истцом на обучение ответчика, расходы по уплате госпошлины в размере 1 700 руб., а всего 51 700 руб. 00 коп.
Представитель истца Е., действующая на основании доверенности от 01.01.01 года, в судебное заседание не явилась и предоставила письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении дела производством в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей понятны, рассмотреть дело в ее отсутствие.
в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, задолженность уплатил в полном объеме 18.03.2013 года.
В соответствии с ч.2 и ч. 3 ст. 173, ст. 220, 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заявление представителя истца приобщается к материалам дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая, что истцу понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, согласно ст. ст. 220, 221 ГПК РФ производство по делу прекращается, мировой судья полагает возможным принять отказ от иска, поскольку при этом не нарушаются права и интересы других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 223-224 ГПК РФ, мировой судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от В. «Надежда» отказ от иска.
Производство по делу № ***** года по иску В. «Надежда» к Г. о взыскании затрат на обучение, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Балахтинский районный суд через мирового судью.
Мировой судья
Определение вступило в законную силу _______________


