Определение

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2012 года г. Красноярск

Мировой судья судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска ,

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску к С. о взыскании долга по оплате электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратились в суд с иском к С. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии. Свои требования мотивировали тем, что, согласно заключенному с ответчиком договора на поставку энергоресурсов, ими ответчику предоставлялась возможность пользования энергоресурсами. Однако ответчик не оплачивал расходы за израсходованную электроэнергию, в связи с чем в период с 01.06.2011 г. по 01.03.2012 г. образовалась задолженность в размере 2 073 рублей 28 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца Л., действующая на основании доверенности № 000 от 01.01.2001 года, обратилась с заявлением об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с погашением задолженности. Последствия отказа от исковых требований разъяснены и понятны.

Ответчик в зал суда не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит заявление об отказе от исковых требований подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который суд принимает, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220 и 221 (вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается) ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что распорядительные действия не противоречат требованиям закона, а также не нарушают права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 220, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску к С. о взыскании долга по оплате электроэнергии, в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Мировой судья подпись