Обобщение о практике рассмотрения Кыштымским городским судом Челябинской области жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ
за 2012 год.
Судебный контроль на стадии предварительного расследования - проявление судебной власти, выражающееся в проверочных мерах в целях обеспечения законности и обоснованности решений и действий органов уголовного преследования, ограничивающих конституционные и иные права и свободы граждан.
Настоящее обобщение проведено с целью анализа судебной практики, складывающейся при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, выявления допускаемых при этом нарушений уголовно-процессуального закона, устранения выявленных судебных ошибок, соблюдения сроков рассмотрения жалоб.
За анализируемый период Кыштымским городским судом Челябинской области рассмотрено 57 жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.
Из них: - рассмотрено по существу - 15 жалоб;
- отказано в принятии - 16 жалоб;
- возвращено - 10 жалоб;
- производство прекращено по 16 жалобам.
Следует отметить, что в 2011 году Кыштымским городским судом за аналогичный период рассмотрено 45 жалоб, что свидетельствует о значительном росте в 2012 году жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.
Как показывает практика рассмотрения жалоб, они поступают в основном от лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, находящихся в следственных изоляторах, большинство из которых обжалуют постановления об отказе в удовлетворении ходатайств, жалоб, а также действия (бездействия) должностных лиц.
По общему правилу, закрепленному ст. 123 УПК РФ, правом обжалования действий (бездействий) и решений органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, руководителя следственного органа, прокурора и суда обладают участники уголовного судопроизводства, а также иные лица в той части, в которой производимые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Право обжалования решений и действий (бездействий) должностных лиц в досудебном производстве, как гарантия судебной защиты прав и свобод в уголовном судопроизводстве, установлено статьей 46 Конституции РФ.
Принимая к рассмотрению жалобы, в первую очередь выясняется вопрос, является ли заявитель субъектом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. При этом необходимо исходить из наличия у такого лица права или законного интереса, затронутого обжалуемым действием (бездействием) или решением.
Согласно ст. 125 УПК РФ помимо постановлений об отказе в возбуждении и о прекращении уголовного дела обжалованы в суд могут быть не любые решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а только те из них, которые могут причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействий) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, судьи в соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 01.01.01 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» не предрешают вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности не делают выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
В силу ч.4 ст. 7 УПК РФ все постановления судьи выносят по результатам рассмотрения жалоб законно, обоснованно и мотивированно, основываясь на исследовании материалов с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Анализ судебной практики показал, что в Кыштымский городской суд Челябинской области жалобы подавались на следующие процессуальные действия и решения.
Обжалуемые действия (бездействие) и решения | Количество жалоб |
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела | 6 |
Постановления об отказе в удовлетворении ходатайств, жалоб | 30 |
Действия (бездействия) должностных лиц | 17 |
Иные постановления и решения | 4 |
Всего: | 57 |
Результат рассмотрения жалоб за 2012 год:
Обжалуемые действия (бездействие) и решения | Результат рассмотрения по существу | Отказано в принятии | Возвращено | Направлено по подсудности | ||
Удовлет- ворено | Отказано в удовлет - ворении | Произ- водство прекра - щено | ||||
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела | - | 3 | 2 | - | 1 | - |
Постановления об отказе в удовлетворении ходатайств, жалоб | - | 10 | 11 | 4 | 5 | - |
Действия (бездействия) должностных лиц | - | 1 | 2 | 10 | 4 | - |
Иные постановления и решения, ответы | 1 | 1 | 1 | - | - | |
Иные действия и решения, не подлежащие рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ | - | - | - | 1 | - | - |
Из приведенных данных видно, что наиболее часто в суд обжалуются постановления об отказе в удовлетворении ходатайств, жалоб, а также действия (бездействие) должностных лиц, затрудняющие заинтересованным лицам доступ к правосудию.
При принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суду следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания должно быть оформлено постановлением применительно к требованиям ч. 2 ст. 227 УПК РФ (указать дату и место вынесения постановления, наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего постановление, основания принятого решения).
В УПК РФ не предусмотрены требования, предъявляемые к содержанию жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Тем не менее, представляется, что в жалобе обязательно должны быть указаны: наименование суда, в который подается жалоба; данные о заявителе, его место жительства, сведения о защитнике или представителе; какие и какого должностного лица действия (бездействие) или решения обжалуются; какие права нарушены обжалуемым действием или решением; просьба заявителя, адресованная к суду. В противном случае суд лишен будет возможности определить, подлежит ли жалоба рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, подготовиться к ее рассмотрению, истребовать необходимые документы и пригласить в судебное заседание заинтересованных лиц.
В процессе изучения практики применения ст. 125 УПК РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования материалов отражаются в протоколе судебного заседания, копии материалов хранятся в производстве по жалобе. Лица, участвующие в судебном заседании, вправе знакомиться с материалами производства по жалобе.
Ст. 125 УПК РФ предусматривает пятидневный срок рассмотрения жалоб со дня их поступления в суд. Однако, исходя из практики рассмотрения данной категории жалоб, можно сделать вывод о том, что в пятидневный срок не всегда возможно принять окончательное решение по жалобе, поскольку необходимо известить круг лиц, участвующий в деле, направить соответствующее извещение лицу, отбывающему наказание в местах лишения свободы, находящемуся в следственном изоляторе. Хотя на суды не возложена обязанность по доставлению в судебное заседание лица, отбывающего наказание для рассмотрения жалобы, поскольку данное лицо имеет возможность довести свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле адвоката, представителя, а также иным предусмотренным законом способом, а не только путем личного участия, однако с судов не сняты обязанности по извещению круга лиц, участвующих при рассмотрении жалоб, а также истребованию материалов об отказе в возбуждении уголовного дела для полного и объективного рассмотрения жалоб, что занимает более длительное время. Случаев волокиты при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ не имеется.
Изучение показало, что при рассмотрении жалоб в судебном заседании судьями всегда выяснялся вопрос, своевременно ли извещены лица о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. В случаях, если судом не были установлены причины неявки в суд заявителя, его защитника, законного представителя, жалобы в их отсутствие не рассматривались, судебные разбирательства по жалобам откладывались.
Положения ч.3 ст. 125 УПК РФ предусматривают по делам данной категории участие прокурора. За анализируемый период при рассмотрении жалоб по существу принимал участие прокурор.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в порядке статьи 125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со статьей 152 УПК РФ.
В силу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» судьям рекомендовано по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
По смыслу закона, если по уголовному делу постановлен приговор, судья принимает к производству и рассматривает в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, лишь жалобы на решения и действия должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу, а также на иные решения и действия, которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном и кассационном порядке. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 01.01.2001г «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» и ст. 125 УПК РФ суд при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ вправе принять следующие решения:
Отказать в принятии жалобы:
1. В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.
2. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, и заявитель являлся участником судебного разбирательства по данному делу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.
3. В тех случаях, когда после вступления в законную силу решения судьи, принятого в порядке статьи 125 УПК РФ, в суд поступит жалоба на решение прокурора, руководителя следственного органа, принятое по жалобе заявителя, поданной в порядке статьи 124 УПК РФ, об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела и по другим вопросам, по которым уже состоялось судебное решение, судье надлежит отказать в приеме такой жалобы, если в ней не содержатся новые обстоятельства, которые не были исследованы в судебном заседании.
Пример судебной практики:
В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит отменить постановление следователя СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Н. Б. М. от ДАТА об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании характеризующих материалов, принимающих участие в ОРМ.
Судом установлено, что в настоящий момент предварительное расследование по уголовному делу по обвинению Р. Е. В. окончено, уголовное дело находится в производстве Кыштымского городского суда Челябинской области.
Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 01.01.01 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
Таким образом, производство по жалобе Р. Е. В. должно быть прекращено, в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
В связи с чем, судья вынес постановление от ДАТА, которым производство по жалобе Р. Е. В. на постановление следователя СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Н. Б. М. от ДАТА прекращено.
Разъяснено заявителю Р. Е. В., что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
Возвращение жалобы:
1. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Пример судебной практики:
В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление следователя СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области М. О. Г. от ДАТА о привлечении в качестве обвиняемой.
Из жалобы К. Е. В. не ясно, каким конституционным правам и свободам причинен ущерб, чем затруднен доступ к правосудию.
Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 01.01.01 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению, жалоба подлежит возвращению для устранения недостатков.
В случае устранения недостатков вправе вновь обратиться в суд с жалобой.
Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению жалобы в судебном заседании, в связи с чем, судья вынес постановление от ДАТА, которым жалобу К. Е. В. возвратил заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.
Прекращение производства по жалобе:
1. В случае, если в судебном заседании по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, и отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе.
2. Если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.
3. Если в судебном заседании будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение производство по жалобе подлежит прекращению.
Пример судебной практики:
В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области С. В. Н. от ДАТА и его бездействие.
ДАТА в Кыштымский городской суд поступило заявление Л. Е. В. о рассмотрении жалобы в его отсутствие и в отсутствие его защитника, а также о прекращении производства по жалобе.
Поскольку в Кыштымский городской суд ДАТА поступило заявление Л. Е. В., в котором он просит прекратить производство по его жалобе от ДАТА, то в настоящее время у суда отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решения, принятого ДАТА заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области С. В. Н. и его бездействия, в связи с чем производство по жалобе Л. Е. В. подлежит прекращению.
В связи с чем, судья вынес постановление о прекращении производства по жалобе Л. Е. В. от ДАТА в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области С. В. Н. от ДАТА и его бездействие.
При рассмотрении жалобы по существу:
1. Постановление об оставлении жалобы без удовлетворения.
Пример судебной практики:
В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление прокурора г. Кыштыма от ДАТА.
Как следует из обжалуемого постановления от ДАТА и материала надзорного производства НОМЕР по жалобам Л. Е. В., ДАТА прокурором г. А. было рассмотрено обращение Л. Е. В. о неверном указании следователем СО МО МВД РФ «Кыштымский» Б. Д. А. в протоколе задержания от ДАТА основания его задержания. Прокурором г. Кыштыма были изучены материалы уголовного дела НОМЕР. Прокурором проверена законность и обоснованность действий следователя Б. Д. А. при составлении ДАТА протокола задержания в отношении Л. Е. В. В виду выявленных нарушений закона следователь СО МО МВД России «Кыштымский» Б. Д. А. и начальник СО МО МВД России «Кыштымский» Щ. В. А. предупреждены о недопустимости нарушения требований УПК РФ в своей служебной деятельности.
Таким образом, доводы заявителя Л. Е. В. о том, что с него и Б. Д. А. не были отобраны объяснения по его заявлению, суд находит не состоятельными, поскольку это являлось правом, а не обязанностью должностного лица, рассматривающего его заявление.
Доводы заявителя Л. Е. В. о том, что в оспариваемом постановлении от ДАТА не указан перечень материалов, на основании которых прокурор вынес свое решение по его жалобе, в связи с чем постановление должно быть признано незаконным и не обоснованным, суд находит не состоятельными, т. к. не указание перечня документов, по итогам проверки которых должностным лицом было принято решение по жалобе заявителя, не влияют на суть вынесенного ДАТА прокурором г. Кыштыма решения, на его законность и обоснованность.
Таким образом, поводом для обращения в суд может послужить причинение ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднение доступа граждан к правосудию.
Оспариваемым постановлением от ДАТА не нарушены конституционные права Л. Е. В. и не затруднен доступ к правосудию, что подтверждается обращением Л. Е. В. в суд с данной жалобой.
При таких обстоятельствах жалоба Л. Е. В. не может быть признана обоснованной.
В связи с чем, судья вынес постановление об оставлении жалобы Л. Е. В. на постановление прокурора г. Кыштыма Челябинской области Ш. Е. А. от ДАТА, оставлено без удовлетворения.
2. Постановление о признании процессуального действия (бездействия) или решения должностного лица незаконным или необоснованным (пункт 1 части 5 статьи 125 УПК РФ). При принятии такого решения судье следует указать, что он обязывает это должностное лицо устранить допущенное нарушение (часть 7 статьи 148 УПК РФ и часть 2 статьи 214 УПК РФ). Вместе с тем судья не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, отменять либо обязывать его отменить решение, признанное им незаконным или необоснованным. Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, которое направляет для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания, и уведомляет об этом заявителя (часть 7 статьи 148 УПК РФ).
За анализируемый период судьями Кыштымского городского суда Челябинской области не было вынесено постановлений о признании процессуального действия (бездействия) или решения должностного лица незаконным или необоснованным.
Обжаловано в Судебную коллегию Челябинского областного суда 16 постановлений Кыштымского городского суда Челябинской области об оставлении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ без удовлетворения. 9 постановлений Кыштымского городского суда Челябинской области суда оставлены без изменения, 1 постановление отменено, направлено на новое рассмотрение, результаты рассмотрения 6 жалоб в настоящее время не известны.
Примеры судебной практики:
Судьей Кыштымского городского суда Челябинской области вынесено постановление от ДАТА об оставлении жалобы М. К. Л. на постановление дознавателя ОД МО России «Кыштымский» Челябинской области С. А. С. от ДАТА об отказе в возбуждении уголовного дела – без удовлетворения.
М. К. Л. обратился в суд с жалобой на постановление Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА.
Судебная коллегия полагает, что решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области нельзя признать законным и обоснованным, поскольку в нем не приведены мотивы, по которым судья принял данное решение. Суд также не обсудил положения ст. 53 ГПК РФ, согласно которой доверенность, в которой выражены полномочия представителя, может быть удостоверена организацией, в которой работает доверитель.
В связи с чем, кассационная жалоба заявителя М. К. Л. удовлетворена частично. Постановление судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА отменено, материал производства направлен на новое рассмотрение в тот же районный суд иным судьей.
Судьей Кыштымского городского суда Челябинской области вынесено постановление от ДАТА об оставлении жалобы Т. А. В. на постановление заместителя прокурора К. А. В. от ДАТА об отказе в удовлетворении его жалобы о несогласии с постановлением УУМ Кыштымскому ГО У. Д. Ю. от ДАТА об отказе в возбуждении уголовного дела – без удовлетворения.
Т. А. В. обратился в суд с жалобой на постановление Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА.
Судебная коллегия нашла выводы Кыштымского городского суда убедительными, принятое решение судом – законным и обоснованным. В. являются несостоятельными. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усмотрела нарушений прав заявителя судом первой инстанции. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено.
В связи с чем, постановление Кыштымиского городского суда Челябинской области оставлено без изменения, кассационная жалоба заявителя Т. А. В. – без удовлетворения.
Приведенные в настоящем обобщении статистические данные позволяют сделать выводы о том, что количество поступивших жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ с каждым годом увеличиваются, что свидетельствует о востребованности института судебного контроля за деятельностью органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, а также наиболее проблемными являются следующие вопросы:
1) определение предмета судебного обжалования, то есть, какие действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство на досудебной стадии, могут быть обжалованы в суд;
2) временные рамки судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.
Предложения:
1) Обобщение обсудить на совместном совещании с судьями.
2) При рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ руководствоваться УПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01г. «О практике рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ».
Судья Кыштымского
городского суда
Челябинской области (подпись)
