Определение

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Златоуст 05 мая 2012 года

Мировой судья , исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области,

при секретаре ,

с участием истца , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 5 г. Златоуста гражданское дело по иску к индивидуальному предпринимателю о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

обратилась в суд с иском к ИП о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДАТА заключила с ответчиком договор подряда на поставку и установку конструкции их ПВХ – профилей «Фаворит», производства фирмы АРТ ПЛАСТ – балконного блока с подоконником, водоотливом, внутренним откосами, отделкой наружных откосов по АДРЕСу, с общей стоимостью изделий и работ на сумму * руб. Оплата по договору произведена полностью. После установки изделий, в период гарантийного срока, в процессе эксплуатации были обнаружены недостатки: продувание балконного блока, как в местах монтажных швов, так и в местах между створками и рамами; стеклопакеты балконных окна и двери, со стороны помещения, а также сама рама балконной двери, постоянно запотевают (мокнут); на подоконник и порог постоянно приходится подстилать ткань для сбора стекающей с окна и двери воды, которая как скапливается, так и стекает с них на стену и под плинтус.

По данному поводу истец неоднократно обращалась к ответчику с устной претензией на качество окон, однако действий по устранению недостатков со стороны ИП предпринято не было. ДАТА последовало обращение истца к ИП с письменной претензией и с требованием устранения недостатков. ДАТА от ответчика был получен ответ, в котором он отказался устранять недостатки в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, просит суд расторгнуть договор подряда от ДАТА, заключенный между нею и ответчиком ИП , взыскать с ответчика в ее пользу сумму, уплаченную по договору в размере * руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований в размере * руб.

В ходе судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику, и просьбой производство по делу прекратить, в связи с добровольной уплатой ответчиком уплаченной по договору денежной суммы в размере * руб., взыскивать неустойку в размере * руб. не намерена.

Ответчик ИП в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Мировым судьей истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст.173, 221 ГПК РФ, последствия понятны.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судья, проверив материалы дела, находит необходимым принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от исковых требований закону не противоречит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39, 173, 220 ч.3, 221 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца отказ от исковых требований к индивидуальному предпринимателю о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки.

Производство по гражданскому делу по иску к индивидуальному предпринимателю о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, прекратить.

Разъяснить истцу , что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Златоустовский городской суд, через мирового судью вынесшего определение в течение пятнадцати дней.

Мировой судья

Определение вступило в законную силу.