РЕЦЕНЗИЯ
на работу участника XIХ научно-практической конференции учащихся Псковской области «Шаг в будущее»
11-13 декабря 2013 года, г. Псков
Ф. И.О. участника/участников | |||
Район/город | Локнянский | ||
Образовательное учреждение | МБОУ ДОД «Центр дополнительного образования» | Класс | 9 |
Название работы | Особенности биологии и сырьевые запасы Валерианы лекарственной в бассейне реки Локня Псковской области | ||
Название секции | |||
Ф. И.О. научного руководителя, консультанта, сведения о них (место работы, должность, ученая степень) | |||
Мнение рецензента Изучение особенностей биологии лекарственных растений и определения их сырьевых запасов, несомненно, является актуальным. В полной мере это относится к виду Валериана лекарственная. В работе обсуждаются некоторые особенности жизненного цикла растения. Предлагается учитывать их при планировании заготовок и проведении заготовительных мероприятий в природе. Автором подробно описаны использованные методы, полученные результаты, представлены выводы. Работа хорошо иллюстрирована авторскими фотографиями. Работа рекомендуется к участию в конференции «Шаг в будущее». | |||
Рекомендации | |||
| |||
Ф. И.О., должность, ученое звание, место работы рецензента______________ ____ПсковГУ_________________________________________________________________________ « 25 »_____ноября_____2013 г. _______________________(подпись) | |||
Критерии оценки текста исследовательской работы (рукописи), представленной участниками конференции на рецензирование
(поставьте, пожалуйста, отметку в квадрате перед соответствующим показателем)
1. Актуальность поставленной цели, задач:
| имеют практический или теоретический интерес; |
| носят вспомогательный характер; |
| не актуальны. |
2. Оригинальность методов и законченность решения:
| при решении грамотно используются известные методы из различных областей науки; |
| используются стандартные для данной области исследований методы; |
| решение является корректным и исчерпывающим; |
| отдельные этапы решения не достаточно проработаны, но это не приводит к неверному результату; |
| решение не доведено до конца; |
| имеются принципиальные ошибки. |
3. Теоретическая и практическая ценность:
| к настоящему времени полученные результаты не были известны; |
| результаты частично известны; |
| хорошо известные результаты; |
| результаты исследований доведены до возможности применения на практике; |
| отдельные элементы могут быть полезны специалистам; |
| практическая ценность отсутствует. |
4. Оформление текста работы
Композиция текста работы, наличие:
| аннотации; |
| введения; |
| цели, постановки задач; |
| основного содержания; |
| выводов; |
| списка литературы; |
| ссылок в тексте на литературные источники |
Качество оформления работы:
| нумерация страниц; |
| соблюдение объема текстового и иллюстративного материала (не более 10 страниц текста, не включая титульный лист и аннотацию, 10 страниц приложений); |
| размер шрифта - 12 кегель, через два интервала между строками на одной стороне листа; |
| нумерация и подписи рисунков, таблиц, формул и другого нетекстового материала. |


