Будут ли приняты меры?

Будут ли приняты меры?

Небывалая техническая отсталость, изношенность производственных фондов отрасли не позволяют успешно решать социально-экономические задачи в России

Беседа с руководителем Фонда социально-экономических проблем и научного прогнозирования РАН, доктором технических наук, лауреатом премии Правительства Российской Федерации Михаилом КАТКОВЫМ.

— Трудно представить завтрашний день строительной базы без ее обновления и реконструкции, внедрения передовых технологий, современных научно-технических разработок, — начал разговор Михаил Ильич. — Трудно потому, что сегодня ее одолевает слишком большая техническая отсталость. Подтверждает это и низкая производительность труда. Без глубоких инновационных преобразований не сумеем поднять качество стройматериалов до европейского уровня, не сможем спасти сотни предприятий от финансового домогания. 45 процентов из них сегодня убыточны, а рост прибыли в год составляет чуть более 0,3 процента. 35 процентов производственных мощностей из-за катастрофического износа находится «на приколе», не выдает продукцию. А если и выдает, то низкокачественную и дорогую. За последние три года стоимость ее значительно возросла и достигла в общестроительных затратах небывалых цифр — около 65 процентов.

— Какова же причина такого положения?

— Я нередко общаюсь с предпринимателями, руководителями акционерных обществ и частных фирм. Они сетуют: за что нас упрекают, больше того, обвиняют в том, что, якобы, довели до ручки основные производственные фонды? Дескать, государство передало в ваши руки почти безвозмездно народное достояние: машины, оборудование, другие технические средства, вы их нещадно эксплуатируете, а обновляете крайне плохо.

Все так, кроме одного: передать-то государство передало эти фонды, но они были устаревшими, изношенными, а главное — создавались на высокозатратной основе. Бюджетные же источники финансирования враз исчезли. Более 1700 средних и малых предприятий промышленности стройматериалов оказалось в безденежном пространстве. Не то что реконструировать цеха, обновлять производственные мощности, покупать современные технологии — ремонтировать их не могли.

— Выходит, в технической отсталости стройбазы виновато государство?

— Крупные ошибки и промахи в подходе к формированию и техническому развитию стройиндустрии и промышленности строительных материалов были и есть. Это прежде всего касается системы налогообложения. Она преимущественно носит фискальный характер и направлена на пополнение бюджета путем максимального изъятия средств предприятий независимо от того, финансово крепкое оно или терпящее бедствие. Это практически лишает производственников прибыли, служит серьезным барьером для экономического выздоровления предприятий.

Недовольство руководителей и экономистов вызывает не только количество уплачиваемых налогов, но и размеры ставок, а также частые изменения в налоговом законодательстве, сложности в изложении инструктивного материала, острая нехватка методических пособий и рекомендаций.

Многие предприниматели и бизнесмены считают, что нужны кардинальные изменения в налоговой системе, в частности следовало бы отменить ряд неэффективных налогов, уплачиваемых, к примеру, от использования горюче-смазочных материалов и т. д. Предлагается сузить круг плательщиков единого налога на вмененный налог и в первую очередь для нуждающихся в финансовой поддержке предприятий. В качестве нового элемента налоговой системы выдвигается требование снять часть ограничений по отнесению на затраты (себестоимость) некоторых расходов, конкретно, по страхованию имущества, производственных рисков, рекламы.

Налоговое бремя, несмотря на некоторые позитивные изменения в налоговой политике, по-прежнему остается тяжелым. Непосильный его груз давит на плечи экономически слабых предприятий, не дает им развиваться. Ссылки на пример развитых стран, где налоги действительно немалые, неубедительны. Нам прежде всего нужно достичь такого уровня экономического развития, как на Западе, а уж затем поднимать налоги, с помощью которых необходимо решать многие социально-экономические проблемы.

— Что же необходимо для радикальных позитивных перемен?

— Можно сказать, что ныне никто не заботится об обновлении основных фондов. Степень их износа просто катастрофическая — более 60 процентов. На их замену сегодня расходуется финансовых средств в одиннадцать раз меньше, чем требуется. Объем инвестиций в основной капитал за последние 15 лет сократился в 13 раз! Оборудование долгие годы работает на износ, амортизационные отчисления чаще всего идут на другие цели. А самое тревожное — используются старые-престарые технологии, требующие огромных затрат на их поддержание.

Устаревшие технологии не позволяют добиваться высоких показателей в использовании мощностей. Так, съем продукции с кубометра
цементных печей в 1,5 раза меньше, чем за рубежом. Пример из керамической, кирпичной промышленности: затраты на производство единицы продукции превышают нормативы... в 4 раза!

Старая техника требует потребления недопустимо большого количества энергоресурсов. Все это понимают, но инновационные усилия предприятий, нужные для освоения новых технологий и технических средств, почти сведены к нулю. Повальное увлечение зарубежными новинками пока не привело к отрадным результатам. Они дорого стоят, часто не соответствуют российским условиям. Во многом печальна судьба некоторых кирпичных заводов страны, оснащенных импортной техникой и технологиями: то сырье для них неподходящее, то квалификация рабочих не та, то техническое обслуживание не на высоте. А результат — большие дополнительные затраты на сервис иностранных «пришельцев», повышение себестоимости выпускаемой продукции.

— Как же так, Михаил Ильич, были же очень неплохие программы по развитию базы отрасли. Помните, четыре года назад тогдашний Госстрой России разработал комплекс мер по экономическому и техническому укреплению промышленности строительных материалов вплоть до 2010 года. В частности, намечалось обновить основные производственные фонды на 15 процентов с переходом на более высокий уровень технического оснащения. Неужели на этот «комплекс» положен крест?

— А чему вы удивляетесь? Все те годы Госстрой подвергался административной перетряске. Это еще раз подчеркивает пренебрежение к строительной отрасли со стороны федеральных органов. Чиновники высшего эшелона власти считают недостойной чести находиться ей в одной шеренге с другими министерствами. Поэтому многолетние ценные разработки тогдашнего Госстроя игнорированы, а многие решения, управленческие схемы, предложения по развитию стройкомплекса положены под сукно. А ведь были продуманные, тщательно обоснованные наметки, касающиеся привлечения необходимых инвестиций для обновления производственных фондов, реконструкции предприятий. Были рекомендации принять специальное постановление по обновлению и изменению структуры основных фондов. Но радикальных мер так и не принято.

— Кроме активных, есть еще и пассивные фонды. С ними-то что происходит?

— Коротко говоря, ничего хорошего. Многие здания, сооружения, корпуса заводов и фабрик, комбинатов, мосты и путепроводы разрушаются, не прослужив положенного срока. А все потому, что эксплуатационные службы спустя рукава относятся к осмотру и оценке состояния конструкций зданий, к необходимому ремонту и восстановлению поврежденных мест.

Случается и такое, что через год-два после приема комиссией здания в эксплуатацию оно обрушивается. Причиной нередко является плохое качество бетона, неправильно выбранное сочетание вяжущего и заполнителя, использование загрязненных реакционноспособных заполнителей и цементов с повышенным содержанием щелочей и т. д.

Сегодня в строительном комплексе практически не соблюдаются требования стандартов, норм и правил, обеспечивающих долговечность, к примеру, железобетона. Не упорядочена система оценки эксплуатационного состояния, конструкций в условиях действующих производств. Строительные работы зачастую ведутся без качественной оценки, обоснования в выборе материалов. В результате через 10-15 лет объект надо ремонтировать, и затраты на ремонт иногда превышают первоначальную сметную стоимость. Может наступить время, когда из-за безответственности, разгильдяйства мы просто не сможем сохранить от непрерывных разрушений и аварий значительную часть основных пассивных фондов страны.

— Но наверху об этом наверняка известно. Так почему же никто не предлагает принять программу по обновлению основных фондов в стройкомплексе?

— До тех пор, пока строительная отрасль будет находиться на положении пасынка, сдвигов к радужным переменам не случится. Вы же сами видите, глядя в экран телевизора, как тот или иной министр убежденно и напористо отстаивает и защищает интересы курируемого им сектора экономики. А кто-нибудь из них воодушевленно и доказательно выступил хоть раз на заседании правительства с речью, посвященном труднорешаемым вопросам строительной сферы? Я что-то не припомню.

Хоть и говорят, что «твердая рука» сейчас не нужна, все акценты в проблемных экономделах расставляет рынок, но до зрелого, цивилизованного рынка нам еще далеко. А пока мы вынуждены апеллировать к государству, обращаться к его лидерам.

Почему, например, вот уже двадцать лет идут прения и дебаты на верхних этажах власти по поводу вывода из кризиса цементной промышленности, а толку никакого? Здесь производственные фонды изношены почти на 70 процентов. Цемента как не хватало, так и не хватает. К тому же выпускается он по дорогому, энергоемкому «мокрому» способу и зачастую низкого качества. В подотрасли с 1990 по 2005 год введены в эксплуатацию только две технологические линии мощностью всего в один миллион тонн в год. Разве это достижение? Говорят, скоро появится линия с печью «полусухого» способа производства на предприятии «Себряковцемент», строится технологическая линия, но «мокрого» метода изготовления цемента в АО «Акцем». Заметьте: «полусухого» и «мокрого». Это вчерашний день.

Как видим, «сухой» прогрессивный способ не в чести. Как и не в чести проблема обновления основных производственных фондов. Если в социалистические времена обновление машин, механизмов происходило достаточно регулярно и последовательно, то с началом рыночных преобразований этот процесс был нарушен.

Амортизационный фонд, служивший источником не только простого, но и расширенного воспроизводства основных фондов, в одночасье обесценился. Многочисленные попытки общегосударственной индексации стоимости основных фондов своей цели так и не достигли, лишь подхлестнули инфляцию в стране. Да иначе и быть не могло, ибо целевое использование амортизационных отчислений перестало быть законом.

— Может быть, нужно вернуться к Постановлению Правительства Российской Федерации от 4 августа 1994 года об ускоренной амортизации и переоценке основных фондов?

— Пожалуй. Суть его вполне логична и рациональна: повышать нормы амортизационных отчислений в первые годы работы того или иного средства труда. Это когда на нем или с его помощью выпускают новую продукцию и понижают нормы в последние годы работы, когда производимая продукция стареет. То есть вместо неизменного поправочного коэффициента к действующим нормам применять новые методы амортизации.

Отчисления по ускоренному способу (а они увеличиваются в два раза) должны использоваться строго по целевому назначению, то есть на замену устаревшего оборудования. Если это правило нарушается, то дополнительная сумма, начисленная согласно механизму ускоренной амортизации, включается в налогооблагаемую систему в соответствии с действующим законодательством. К сожалению, у нас, в России, этот механизм слабо отлажен, им по сути никто и не занимается. Нынешнее Министерство экономического развития и торговли об этом постановлении, мне кажется, забыло.

В США подобный механизм действует эффективно. Государство пошло на то, чтобы общая сумма льгот для системы ускоренной амортизации, к примеру, четыре года назад, составляла более 30 миллиардов долларов. Уменьшив на эту сумму налогооблагаемую прибыль, фирмы смогли быстро заменить устаревшее оборудование. Они дали заказ на изготовление нового, технически прогрессивного оборудования и тем самым «подтолкнули» технический прогресс. На многих американских предприятиях амортизационные отчисления составляют 60-70 процентов объема капитальных вложений, то есть амортизация является для них главным средством финансирования современной техники и технологии, разработки новых изделий и материалов. Аналогичный опыт имеется и в других странах, его нужно тщательно изучить и с поправками на российские условия применять в нашем отечестве.

Руководителям предприятий надо повысить значимость собственных источников финансирования. В частности, путем ежегодного пересмотра норм амортизации и переоценки основных фондов, хотя с этим многие и не согласятся. Но рыночная экономика принуждает это делать.

Если с помощью ускоренной амортизации мы еще и простимулируем инвестиционную активность, то увеличим капитальные вложения, повысим объем производства в отраслях, производящих стройматериалы, металлоконструкции, оборудование. Без этого мы никогда не решим проблему увеличения объема производства. А привлекая через ускоренную амортизацию иностранный капитал в отрасль, мы обеспечим структурную перестройку, обновим основные фонды. Это обернется увеличением масштабов выпуска продукции, повышением ее качества. Конечно, потребуется немалое время, чтобы восстановить хотя бы утраченное, а затем перейти к решительным действиям в этом направлении.

— Успешно решать проблему обновления основных фондов вряд ли можно без отраслевой строительной науки. Но она сегодня до предела ослаблена. Как быть?

— Государство должно немедленно остановить процесс разрушения науки, применив для этого законодательные и правовые акты, финансовые и наловые стимулы. От прошлых лет у нас остался мощнейший научно-технический потенциал, который реализуется из рук вон плохо. В результате вдвое сократилось создание новых типов машин и оборудования. Всего около трех процентов всех зарегистрированных эффективных технологий и изобретений внедряется у нас. На полках ученых годами лежат ценнейшие изобретения и разработки, нужные для обновления и реконструкции предприятий, снижения материальных затрат при производстве стройматериалов.

А такие необычные и эффективные разработки, как система скоростного домостроения, бестраншейная прокладка трубопроводов, автоматизация и роботизация строительных процессов, проектно-изыскательских работ, уникальная технология магнитной «сварки» металлоконструкций могут приносить многомиллионный доход уже на второй год после их внедрения.

И если мы хотим, чтобы быстрее шло обновление основных фондов, создавались новые конкурентоспособные технологии, государство не должно безучастно смотреть на развал научной сферы. Нужно прежде всего включить важнейшие научно-исследовательские работы, ориентированные на создание новых высокоэффективных технологий по производству стройматериалов в действующие сегодня федеральные целевые программы.

— Какие, по вашему мнению, еще возможны меры для обновления фондов?

— Бесспорно, главная задача — повысить инвестиционную активность в стране. Не рассчитывать только на выделение средств из бюджетов всех уровней, а всеми силами привлекать частные инвестиции (в том числе и зарубежные), создав для них благоприятный климат, восстановив систему гарантий, действовавшую до августовского кризиса 1998 года.

Требуется улучшить использование имеющейся техники, добиваясь ее более полной загрузки. Необходимо наладить, наконец, систему лизинга, чтобы дорогая современная техника стала доступной широкому кругу работников стройкомплекса. Нуждается в корректировке и амортизационная политика, которая должна стимулировать целевое использование амортизационных отчислений на реновацию.

Думается, надо вводить и венчурную систему. Это принципиально новый организационный и экономический рыночный механизм на уровне ноу-хау. Его внедрение позволит оперативно создавать и предлагать практике инновации различного характера, и прежде всего конкурентоспособные технологии и оборудование. Кроме того, венчурная система надежно обеспечивает получение прибыли на капитал, вложенный в инновационную сферу, способна приращивать его, снижать уровень риска неудач и финансовых потерь в инновационной деятельности. И, конечно, она активно способствует преодолению ныне существующего разрыва («мертвой» зоны) между опытным (экспериментальным) и головным образцами техники, идущими в серийное производство.

В отрасли есть производственные мощности, от которых толку мало, они не могут производить конкурентоспособные, соответствующие европейскому уровню стройматериалы. Так вот, их нужно временно вывести из эксплуатации, чтобы не позорить потребителей несуразно изготовленной дорогой продукцией. Конечно, надо эти мощности освободить от обложения налогом до момента их модернизации.

В государственной поддержке в первую очередь нуждаются базовые подотрасли стройкомплекса, такие, как цементная, стекольная, теплоизоляционная промышленности, а также крупные предприятия сборного железобетона, в том числе индустриального домостроения, стеновых и нерудных материалов, от которых напрямую зависит успешная реализация Национального проекта «Доступное и комфортное жилье — гражданам России». Надо создать таким предприятиям возможность участия в конкурсе инвестиционных проектов на получение финансовых средств из Инвестиционного фонда, предоставить льготы по налогу на прибыль на срок реализации инвестиционного проекта.

Хорошо бы частично или полностью освободить от налогов на землю и имущество те предприятия, которые интенсивно ведут обновление производственных фондов. Разумеется, не навсегда, а на период их реконструкции и модернизации.

В обновлении основных фондов должны быть заинтересованы все, в том числе и губернские власти, поскольку проблема носит межрегиональный характер. Необходимо их в этом заинтересовать посредством принятия законодательных и правовых актов, направленных на стимулирование инициативы по замене старого технологического оборудования, увеличению выпуска новейшей, конкурентоспособной продукции, привлечению для этой цели средств отечественных и зарубежных инвесторов. Важно, чтобы для технического перевооружения отрасли использовались все экономические рычаги и резервы, материальные и научно-технические возможности страны.

Иван ФОМИН.