Политическая экономия кредита

, доктор экономических наук, профессор

, кандидат экономических наук, доцент

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ КРЕДИТА

Политико-экономическое видение проблематики кредита предполагает акцент на изучение объективной стороны феномена кредита, объективных экономических отношений, которые проявляются как экономические интересы. Данные экономические интересы описываются как экономические категории. Изучение сопровождается социально-классовыми оценками и интерпретацией, носящей социально-экономический характер. При этом сам анализ нацелен на то, чтобы вскрыть движущие силы процесса, сформулировать экономические законы (группы законов), которые объясняют исследуемые социально-экономические процессы. Это означает, что должна быть объяснена причина возникновения процесса, сам процесс содержательно истолкован, раскрыт механизм его функционирования (самодвижения) как системы противоречий, выявлены последствия. Необходимо отметить, что политэкономический подход имеет дело с абстракциями высокого уровня, но в тоже время, не оказывается от социально-экономических оценок.

Политэкономический подход резко преобладал в литературе советского периода (работы , , , и др.), кредит рассматривался по преимуществу в связи с кругооборотными схемами промышленного капитала, особое значение приобретали социально-классовые оценки.

Многообразная современная литература по проблематике кредита (работы , , , и других) ориентирована преимущественно на учащихся финансовых специальностей и практических работников-финансистов. Разработка проблематики кредита идет главным образом в плоскости финансовой науки и носит в основном конкретно-экономический характер.

Необходимо отметить, что отечественная теория кредита в существенной степени опирается на идеи советского периода, и в современных условиях этим идеям требуется переосмысление и осовременивание. Так, например в расширительной трактовке нуждается тема источников кредита, новое (расширительное) истолкование необходимо ссудному фонду, важно развести теорию сбережений и теорию накоплений и определить роль и место каждой из них и пр.

По мнению профессора , несмотря на то, что о кредите писали многие, «до настоящего времени нет сколько-нибудь законченных очерков, раскрывающих генезис познания кредита, денег и банков, отсутствует необходимая систематизация взглядов об их эволюции», и «за последние 20 лет российская экономическая мысль слабо продвинулась в своем развитии» [2; С. 59].

Политэкономическое видение проблемы опирается на воспроизводственный подход. В ходе функционирования товарно-денежной экономики на одних участках «денежного фронта» непрерывно высвобождаются денежные средства, в то время как на других участках формируется потребность в дополнительных ресурсах. Между высвобождением денежных средств и их размещением находится формирование ссудного фонда, который неразрывно связан с кредитом (К. Маркс определял кредит как форму движения ссудного капитала). Данная схема является одной из основ политической экономии кредита. И тогда кредит можно трактовать как инструмент механизма перетока из мест, где есть свободные средства, в места, где есть потребность в дополнительных ресурсах.

В настоящее время происходит расширение объективных основ кредита, круга субъектных отношений, все более многообразными становятся сами кредитные операции, увеличивается объем денежных капиталов, предоставляемых в ссуду как банками, так и другими кредитно-финансовыми учреждениями. Данные обстоятельства вызывают необходимость дальнейшего изучения теоретических и методологических проблем кредита.

По нашему мнению, в современных условиях переосмысление и осовременивание понимания кредита в рамках политэкономического анализа должно проводиться по следующей схеме. Необходимо выделить и изучить объективные и субъективные факторы расширительной трактовки кредита, дать расширительную трактовку кредита, исследовать кругооборот кредитного ресурса и конкуренцию альтернатив (альтернативные направления мобилизации и размещение средств), изучить механизм кредита, показать место и роль кредита в современных условиях, выделить внешние эффекты и экстерналии.

Остановимся теперь на некоторых из обозначенных направлениях исследования.

Во-первых, необходимо разобраться, какова природа ссудного фонда (ссудного капитала), его объективные основы.

Обозначая природу ссудного капитала, можно заметить вслед за К. Марксом (2 том «Капитала») [1], [3] и другими, что его происхождение связано с функционированием промышленного капитала как капитала, занятого в производстве. По К. Марксу, «кредит – это движение ссудного фонда». Функционирующий капитал формирует временно свободные денежные средства, но в то же время он и создает спрос на эти средства. Это происходит в ходе обычного процесса общественного воспроизводства и зафиксировано Марксом и другими исследователями. Однако со времен Маркса в сбережениях предприятий происходят существенные изменения. По К. Марксу, источником расширенного воспроизводства является прибыль. Однако начиная с конца 30-х – начала 40-х годов XX века в развитых капиталистических странах в качестве источника самофинансирования стал использоваться фонд амортизации, который в дальнейшем (при определенных успехах НТП в разработке и внедрении более продуктивного оборудования) стал выступать и источником расширенного воспроизводства. В результате возникают временно свободные средства, которые могут быть направлены на другие нужды.

Мы считаем, что поскольку в традиционной трактовке ссудный фонд увязан исключительно с движением промышленного капитала, следует говорить о ссудном капитале в узком смысле этого слова. Однако в современных условиях структура ссудного фонда резко расширилась, и если следовать трактовке К. Маркса, то ссудный фонд в реалиях сегодняшнего дня составит только часть ресурса для финансирования. Может быть предложена расширительная трактовка ссудного фонда, базирующаяся на многосубъектности (расширение источников его формирования за счет временно свободных средств населения, государства, нерезидентов, а также различных фондов). Предлагаемая нами расширительная трактовка есть дальнейшее развитие теории ссудного фонда. В наших суждениях ссудный фонд рассматривается в связи со сбережениями общества.

Мы выдвигаем свой концептуальный взгляд на понимание ссудного капитала, заметно отличающийся от традиционного, когда ссудный капитал связывается прежде всего и главным образом с кредитом как формой его движения. Мы ссудный капитал рассматриваем как «общий котел» свободных денежных средств в обществе, куда они «сливаются» от едва ли не всех экономических агентов (домашних хозяйств, предприятий, государства, нерезидентов). В то же время, если ставить вопрос о том, что все сбережения образуют «общий котел», то приходится, кроме кредитного направления, указывать еще на следующие направления: непосредственно инвестиционное, формирование резервов и погашение долгов, формирование фондов будущих расходов (пенсионный и страховые фонды), спекулятивные цели.

Соответственно расширяется и круг направлений расходования ссудного фонда, спрос на ссудный капитал (кредит) предъявляют не только предприятия, но и население, и государство. Вследствие этого часть ссудного капитала используется производительно для создания товаров и услуг, другая часть используется непроизводительно для целей потребления, третья – для целей спекуляции (фондовый рынок, арбитражеры, имеющие дело с материальными ценностями, и др.). Кроме того, кредит может быть направлен на перекредитование или погашение ранее полученных кредитов.

В соответствии с нашим видением, мы приходим к следующему. 1) Ссудный фонд представляет собой часть денежных ресурсов, высвободившихся из сбережений общества в результате конкуренции альтернатив. 2) Финансовой базой (источниками) ссудного фонда являются сбережения преимущественно трех субъектов: населения, предприятий (организаций) и государства (поверхностный срез экономических отношений). 3) С политико-экономической точки зрения, в рамках кругооборота капитала в основе ссудного фонда лежит часть амортизации, часть временно свободных денежных средств, связанных с оборотным капиталом, и часть прибавочной стоимости в ее различных формах (эндотерический подход). 4) С позиции мобилизации ресурса в ссудном фонде можно выделить средства физических лиц (целевая установка как минимум на сохранение стоимости), средства юридических лиц (цель – специфика в том, что эти средства должны находиться в постоянном экономическом обороте у владельцев капитала для извлечения прибыли). Отсюда вывод, что устойчивость ссудного фонда и ресурсов коммерческого банка определяется сбережениями населения. 5) Ссудный фонд в узком смысле слова занимает некое промежуточное положение, когда кредитные отношения находятся и слева, и справа, т. е. отражает двусторонность кредитных отношений, заключающуюся в том, что средства и привлекаются, и расходуются. Со стороны формирования ссудного фонда банк выступает в роли заемщика, а со стороны предоставления (расходования) банк выступает кредитором. 6) Ссудный фонд в узком смысле слова связан с деятельностью коммерческих банков, он может рассматриваться как капитальная стоимость. Ссудный фонд в узком смысле слова в литературе принято рассматривать в качестве экономической категории, т. е. как систему экономических отношений, складывающихся по поводу его (ссудного фонда) формирования, распределения и использования. Но в данном случае рассуждения идут на уровне сравнительно высокой абстракции. Снизить уровень абстрактных рассуждений мы можем посредством указания на то, что ссудный фонд институционализируется, его в реальной жизни представляет коммерческий банк, который, с одной стороны, мобилизует часть денежных сбережений общества, с другой – распределяет их между заемщиками. По нашему мнению, при таком подходе можно квалифицированно ставить вопросы о функциях ссудного фонда, в реальной жизни реализуемых в деятельности коммерческого банка. Непосредственная цель ссудного фонда, если иметь в виду цель конечную, – обеспечение кредитным ресурсом народного хозяйства. Тот факт, что выданные кредиты расходуются не только на инвестиции и потребительские нужды, но и на создание резервов (страховой случай), оплату долгов, а также на спекулятивные цели и формирование фондов будущих расходов, дает основание говорить, что эти темы заслуживают специального рассмотрения. 7) Что касается ссудного фонда в широком смысле слова, то мы его определили как «общий котел», в который вливаются все сбережения и откуда затем они вытекают отдельными ручьями сообразно запросам агентов экономики. Широкая трактовка отражает тот факт, что в использовании сбережений общества существует ряд альтернатив и кредитный ресурс является одним из них. Сами по себе сбережения трансформируются в инвестиции, потребление, погашение долгов, создание резервов, спекуляции, фонд будущих расходов (частью этого фонда является известный фонд будущих поколений). Трансформация сбережений, идущая по указанным направлениям, имеет разные механизмы. Кредитный механизм – один из них.

Что приобретает экономическая теория в рамках такого расширительного подхода к трактовке ссудного капитала со стороны его формирования и использования? Во-первых, категория свободных денежных средств нуждается в обобщенной формулировке, в сведении к единому знаменателю, поскольку в данном случае возникает необходимость присвоить им всем, независимо от происхождения, единый ранг – свободные денежные средства. Наличие свободных денежных средств есть необходимейшее условие экономического развития, включая обеспечение связи между настоящим и будущим. Во-вторых, в общественном воспроизводстве и в кругообороте ресурсов, в жизнедеятельности населения складываются определенные соотношения между свободными денежными средствами и ресурсами, которые пребывают в экономике в связанном виде. В-третьих, законный характер носит постановка вопроса о том, что входящие и исходящие потоки должны быть как-то уравновешены. В-четвертых, естественно, что формирование и в целом движение ссудного капитала в той расширительной трактовке, которую мы ему придаем, предполагает разветвленную финансово-кредитную и иную инфраструктуру. При ее отсутствии процессы будут не просто сокращены и замедлены, но и могут быть деформированы. В-пятых, уже сама расширительная постановка вопроса с добавлением к ней темы разветвленной инфраструктуры позволяет ввести в ход рассуждений пространственно-временной фактор, который в свою очередь можно истолковать по-разному, в зависимости от поставленной задачи. Так, исходя из понимания капитала как движения, приходится обращать внимание на сроки пребывания ресурсов ссудного капитала в состоянии «покоя», когда деньги не работают. В-шестых, в рамках рассматриваемого подхода следует еще раз сказать о различных механизмах трансформации сбережений в инвестиции и другие результирующие явления (нами выделено 5 потоков).

В рамках воспроизводственного подхода можно сформулировать следующий экономический закон спроса и предложения кредитного ресурса: в ходе воспроизводства, охватывающего предприятия, население, государство, с одной стороны, высвобождаются временно свободные денежные средства, а с другой стороны, формируется потребность в них. Идеальным является состояние равновесия. В реальной же жизни чаще всего имеет место неравновесность вследствие стихийности протекающих процессов и неравномерности развития экономики.

Механизм перетока ресурсов из сфер высвобождения в сферы потребностей – многоканальный, многоцелевой, а кредит – это составная часть, слагаемое, структурная часть механизма такого перетока.

В данном контексте мы предлагаем следующую трактовку кредита. Кредит – это отношения по поводу движения капитальной стоимости, которая временно уступается, пребывает в какой-либо сфере, где она сохраняет себя и создает некое приращение, а потом возвращается назад с частью полученного приращения.

Возникает вопрос: как идет самодвижение кредитного ресурса? В соответствии с политэкономическим подходом источником движения является противоречие. В основе движения лежит стремление участников получить приращение ресурса (дележ стоимостного приращения кредитного ресурса). И кругооборот будет протекать нормально, если согласованы интересы участников по поводу дележа стоимостного приращения.

Изучая последствия кредита необходимо различать последствия для участников (получение дохода) и для народного хозяйства (обеспечение экономики ресурсами).

В заключение хочется сделать вывод, что политэкономический подход к изучению и пониманию кредита позволяет четко обозначить колоссальную роль ссудного фонда и кредита в современной экономике, являющейся, по мнению многих исследователей, по существу кредитной.

Библиографический список:

1.  Капитал. Критика политической экономии. В 4-х книгах. Том 2. Процесс обращения капитала. Том 3. Процесс капиталистического производства, взятый в целом. М.: Политиздат, 1983.

2.  Развитие науки о деньгах, кредите и банкам (по материалам Международной межвузовской конференции в Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации) // Деньги и кредит. 2009. № 3. С. 58 – 73.

3.  Трахтенберг обращение и кредит при капитализме. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1962.