Оценка деятельности куратора СГТУ студентами

Социологический центр СГТУ имени

ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КУРАТОРА СГТУ СТУДЕНТАМИ

Итоги социологического исследования

19 ноября – 9 января

Саратов 2013

Краткое описание исследования

С 19 ноября 2012 г. по 14января 2013 г. Социологическим центром было проведено исследование, целькоторого выявление оценки кураторской работы студентами СГТУ. В исследовании приняло участие 1414 студентов II и IV курса 6 факультетов и 3 института в составе вуза. Из них,

1)  Автомеханический факультет (АМФ)

2)  Машиностроительный факультет (МСФ)

3)  Факультет электронной техники и приборостроения (ФЭТиП)

4)  Международный факультет прикладных информационных технологий (МФПИТ)

5)  Энергетический факультет (ЭФ)

6)  Физико-технический факультет (ФТФ)

7)  Строительно-архитектурно-дорожный институт (САДИ)

8)  Институт социального и производственного менеджмента (ИСПМ)

9)  Институт развития бизнеса и стратегий СГТУ (ИРБИС)

Выборка гнездовая (серийная), студенческие группы на каждом из факультетов и институтов отбирались случайным образом, а внутри уже отобранной группы проводился сплошной опрос. Квота определялась исходя из численности каждого факультета.

Частота проведения кураторских часов

В результате проведенного опросабыла установлена периодичность проведения кураторского часа в студенческих группах. Чуть менее половины студентов (43,9%) отметили, что кураторский час проходит один раз в неделю. По факультетам данный показатель распределяется следующим образом: МФПИТ (78%), ФТФ (74%), СГФ (60%), МСФ (51%), ФЭТиП (51%); ниже среднего показателя: САДИ (42%), ФЭМ (37%), ЭФ (32%), ФЭС (31%), АМФ (23%), ИРБИС (9%).Один или два раза в месяц со своими кураторами общаются 27,5%респондентов. Так ответило большинство студентов ИРБИСа (47%) и ФЭСа (47%). Выше среднего по СГТУ показатели таких факультетов как САДИ (37%), ФЭМ (36%), Машфак (33%), Автомех (30%). Показатели остальных факультетов ниже среднего показателя по вузу: ФЭТиП (20%), ЭФ (20%), СГФ (14%), МФПИТ (13%), ФТФ (10%). 11% респондентов посещают кураторские часы всего несколько раз в году. Чаще чем на других факультетах такая ситуация встречается среди студентовИРБИСа (26%), ЭФ (21%), АМФ (15%), ФЭМа (14%).

Несколько раз в неделю кураторские часы посещают 9% студентов СГТУ. Выше среднего показателя по вузу поднимаются в следующих факультетах:СГФ (18%), АМФ (16%), ФЭТиП (14)%, САДИ (13)%, МСФ (9%). Остальные факультеты продемонстрировали небольшое отставание. Всего 8% опрошенных студентов ФТФ указали, что встречаются с куратором несколько раз в неделю, 6% - ФЭМ, 4% - ФЭС, 3% - МФПИТ. 2% - ЭФ, на ИРБИСе таких групп вообще не оказалось. Доля студентов других факультетов, отметивших, что регулярность встречи с куратором всего лишь несколько раз в год следующая: ФЭТиП(10%), ФЭС (9%), МСФ(6%), СГФ (6%), МФПИТ (5%), САДИ(4%), ФТФ (4%).

Наконец, 7% опрошенных указали, что кураторские часы в их группах вообще не проводятся, из них 23% - это студенты ЭФ, 15% - ИРБИС, 10% - АМФ, 6% - ФЭМ, 5% - ФЭТиПа, 5% - ФЭС, 4% - САДИ, 2% - ФТФ, 2% - СГФ, 1% - МСФ, и никого из МФПИТ. Сравнивая ответы второго и четвертого курса, можно заметить, несколько раз в неделю кураторский час проходит у 11,1% второкурсников и всего у 6,5% четверокурсников. Однако большинство кураторов четвертого курса предпочитают организовать встречи раз в неделю (46,4% опрошенных студентов четвертого курса против 41,9% второго курса).

Второй вопрос в анкете направленна рассмотрение степени удовлетворенности студентов СГТУ качествомвнеучебных мероприятий. Интересными и полезными для себя студенты СГТУ считают культурно-массовые (57,3% опрошенных) и научные (52,2%) мероприятия. Спортивные и воспитательные мероприятия пользуются популярностью у меньшего количества студентов – 40,4% и 39% соответственно. Кроме того неинтересными, но полезными мероприятиями чаще всего признаются воспитательные (34,5% - всех опрошенных студентов), реже – спортивные (19,3%), научные (17,1%) и культурно-массовые (14,6%).

8,4% студентов считают культурно-массовые мероприятия интересными, но бесполезными; о воспитательных мероприятиях подобного мнения – 7,4% опрошенных студентов, 4,9% - о научных и спортивных. Четверть респондентов указали, что не принимали участие в спортивных мероприятиях; 13,9% не принимали участие в научных мероприятиях; 12,3% - в культурно-массовых. Чаще всего студенты посещают воспитательные мероприятия, и лишь малая их часть (6,3%) их избегает.

Второкурсники реже оценивают научные мероприятия как полезные и интересные для себя (49,1% против 55,6% опрошенных студентов четвертого курса), а также почти в два раза чаще заявляют о своем неучастии в них (17,5% против 9,8% - четверокурсников). Таким образом, учащиеся старших курсов демонстрируют большую заинтересованность в научной работе. Ряд вопросов был направлен на выявлениеэффективности работы куратора в сфере информационной поддержки студентов. В среднем по СГТУ 61,2% студентов ответили, что новости о наиболее важных мероприятиях, организованных в университете, они получают от куратора. Различия между показателями второго и четвертого курса минимальны.

Данные опроса позволяют дифференцировать факультеты и институты следующим образом: куратора как наиболее важный источник информации об университетской жизни выделили 89,2% студентов МФПИТа, 77,1% - студентов ФТФ, 74,6% - студентов СГФ, 74,4% - студентов МСФ, 71,2% - ИРБИСа, 65,4% - студентов САДИ. В отстающих по данному показателю оказываются кураторы – ФЭТиПа (58,7% опрошенных студентов данного факультета указали куратора как главный источник информации о жизни СГТУ), ЭФ (49,4%), АМФ (47,2%), ФЭМа (42,8%).

Получение студентами информации о мероприятиях

Несмотря на наличие альтернативных источников, большая часть студентов (61,2%) узнает о новых событиях в университете именно от куратора. Почти столь же распространенный способ - информация от одногруппников и однокурсников - его использует по меньшей мере каждый второй студент.

Конечно, в работе куратора важен не столько количественный, сколько качественный аспект, частота встреч со студентами серьезно влияет на то, кто является основным источником информации для них. Студенты, которые видят своих кураторов несколько или хотя бы один раз в неделю, получают информацию именно от них (см. таб.). При этом учащиеся, которые видят куратора всего несколько раз в году, узнают о мероприятиях преимущественно из других источников, например, от однокурсников (71,5%). Этот способ получения информации является вторым по популярности. Таким образом, даже в тех группах, где встречи с кураторами проходит, не столь часто, студенты имеют возможность узнавать о новых событиях у своих товарищей из других групп. Это недостаточный информационный охват в одной группе, как правило, компенсируется более интенсивной работой куратора в другой группе на этом же потоке /курсе.

Те студенты, что редко бывают на встречах с куратором, чаще других говорят отом, что не интересуются предлагаемыми мероприятиями. Из тех студентов, что хотят знать о новых событиях, больше процент тех, кто компенсирует недостаток встреч с куратором, обращаясь к интернет-ресурсу университета или задавая вопросы преподавателям. Хотя по сравнению с долей респондентов, кто привык узнавать о мероприятиях от кураторов и одногруппников, доля таких респондентов невелика.

Табл. № 1

	Как часто в Вашей группе проходит кураторский час?
От кого Вы получаете информацию?	Несколько раз в неделю	Один раз в неделю	Один-два рза в месяц	Несколько раз в году	Не знаю, я очень редко бываю на встречах с куратором	Средний показатель
Узнаю от куратора	84,0%	79,2%	51,2%	31,8%	12,9%	61,2%
Узнаю от преподавателей	17,6%	17,2%	24,8%	23,8%	25,8%	21,1%
Узнаю от однокурсников, одногруппников	44,0%	48,4%	54,1%	71,5%	69,9%	53,6%
Отслеживаю информацию по Интернету	8,0%	15,6%	23,2%	21,9%	12,9%	17,7%
Почти ничего не знаю, не интересуюсь мероприятиями	2,4%	1,5%	4,2%	5,3%	19,4%	3,9%

Отношения кураторов с подопечными

Табл. № 2

Как Вы оцениваете Ваши отношения с куратором	Количество	Процент
Хорошие	864	61,6%
Скорее хорошие	206	14,7%
Нейтральные	314	22,4%
Скорее плохие	15	1,1%
Плохие	3	0,2%

Данные опроса показывают, что большинству кураторов удается поддерживать хорошие отношения со своими подопечными – на это указали 61,6% студентов. 14,7% респондентов оценивают свои отношения с куратором как «скорее хорошие» и, наконец, 22,4% - как нейтральные. Процент негативных оценок крайне низок.

Содействие кураторов в решении проблем студентов

Табл. № 3

Помогает ли Вам куратор?	Количество	Процент
Всегда пытается оказать поддержку, решить мою проблему	571	45,6%
Отвечает и решает по возможности	543	43,3%
Какие-то решает, но далеко не все, которые хотелось бы	107	8,5%
Не оказывает содействие, относится равнодушно к моей просьбе	28	2,2%
Другое	4	0,3%

Важной стороной работы куратора является выстраивание взаимоотношений со студентами и оказания им поддержки разного рода. Почти 45,6% респондентов отмечают, что куратор всегда им помогает. Вместе с тем 43,3% опрошенныхподчеркивают, что куратор отвечает и решает их проблемы по возможности. Незначительная часть респондентов (8,5%) отметила, что далеко не все проблемы решаются так, как им хотелось бы. Лишь 2,2% студентов отмечают равнодушие куратора по отношению к их просьбам.

Табл. № 4

Зачем Вы обращаетесь к куратору?	Количество	Процент
За житейским советом	151	10,8%
Чтобы получить информацию о происходящих событиях в жизни факультета и вуза	491	35,2%
За помощью в решении учебных вопросов	477	34,2%
За помощью в решении административных вопросов (стипендии, премии, общежитии и др.)	77	5,5%
По вопросам научно-исследовательской деятельности	39	2,8%
Не обращаюсь к куратору, т. к. это бесполезно, не вижу в этом смысла	160	11,5%

Круг вопросов, с которыми студенты могут обращаться к свои кураторам, не всегда связан с учебным процессом. 10,8% респондентов обращаются к кураторам за житейским советом. Хотя обращения, непосредственно связанные с учебой все же преобладают: третьопрошенных обращаются к куратору, чтобы получить информацию о событиях, происходящих в жизни факультета и вуза, еще столько жеобращаютсяза помощью в решении учебных вопросов. По вопросам, связанным с административной сферой и научно-исследовательской деятельностью студенты предпочитают консультироваться в других источниках. 11,5%не обращаются к куратору, т. к. считают это бесполезным и не видят в этом смысла.

В приложении 1 представлена таблица сопряжения, в которой рассмотрена зависимость оценок отношений с куратором в зависимости от помощи с его стороны. Отслеживается логичная тенденция – чем лучше взаимодействие и отдача от куратора, тем лучше отношения с ним. Студенты, которым помогает куратор, считают свои отношения с ним хорошими: таких 87%. Из тех, кому куратор отвечает по возможности о хороших отношениях говорят 57%. Среди тех, кто считает, что куратор решает далеко не все вопросы, которые им бы хотелось о хорошие отношения отмечают только 29%.Можно также выявить корреляцию между степенью содействия кураторов студентам и характером вопросов, по которым они обращаются.

В итоге мы получаем данные, реже всего кураторы отказывают студентам в случае обращения "за житейским советом" - из тех, кто обратился к куратору с подобной просьбой 2/3 отметили, что он всегда старается им помочь, четверть из них подчеркнула, что он помогает им по мере возможности и только 5,9% таких респондентов посчитали, что с житейским советом куратор помогает им лишь частично.

Также чуть выше уровень содействия оказался в вопросе получения информации о мероприятиях и по вопросам, связанным с научно-исследовательской деятельностью (тот факт, что куратор всегда оказывает поддержку, отмечают более половины студентов, обращающихся с подобными вопросами).

Табл. № 5

	По каким вопросам Вы обращаетесь к куратору?
Помогает ли Вам куратор?	За житейским советом	Чтобы получить информацию о происходящих событиях	За помощью в решении учебных вопросов	За помощью в решении адм. вопросов (стипендии, премии, общежитие и т. д.)	По вопросам научно-исследоват. деятельности
Всегда пытается оказать поддержку, решить мою проблему	102	283	369	132	86
66,7%	53,5%	47,2%	45,7%	52,8%
Отвечает и решает по возможности	41	219	349	122	59
26,8%	41,4%	44,6%	42,2%	36,2%
Какие-то решает, но далеко не все, которые хотелось бы	9	23	58	30	16
5,9%	4,3%	7,4%	10,4%	9,8%
Не оказывает содействие, относится равнодушно к моей просьбе	1	4	6	5	2
0,7%	0,8%	0,8%	1,7%	1,2%

Значимость деятельности куратора для студентов

Работа кураторов имеет значение практически для всех студентов СГТУ– в совокупности важность этой работы подчеркнули 91,1% учащихся. Крайне значимой ее считает 40,5%. Большая часть опрошенных (50,6%) отметили, что, хотя работа куратора для них второстепенна, она все же имеет значение. Не играет роли деятельность куратора лишь для 8,7% респондентов.

На таблице № 6 представлена детализация по институтам и факультетам. Наиболее важен институт кураторства для студентов МФПИТ, МСФ, ФТФ и СГФ, тогда как среди учащихся АМФ, ЭФ и ФЭТиП, ФЭМ, а также представителейИРБИСадостаточно высок процент студентов, не считающих работу кураторов крайне важной. Особенно значимы показатели на ЭФ(16,4%), а среди студентов ИРБИСа20,9% считают, что деятельность куратора совсем не важна. Можно предположить, что в ряде групп на данных факультетах кураторам не удается в должной степени установить контакт со своими подопечными.

Табл. № 6

	Насколько важна деятельность куратора?
Факультеты и институты	Крайне важна	Второстепенна, но все же имеет значение	Не важна совсем	Другое
АМФ	36	63	13	0
32,1%	56,2%	11,6%	0%
МСФ	66	54	7	0
52,0%	42,5%	5,5%	0%
ФЭТиП	147	198	48	0
37,4%	50,4%	12,2%	0%
МФПИТ	62	38	2	0
60,8%	37,3%	2,0%	0%
ЭФ	67	86	30	0
36,6%	47,0%	16,4%	0%
ФТФ	31	18	1	0
62,0%	36,0%	2,0%	0%
ФЭМ	47	118	15	0
26,1%	65,6%	8,3%	0%
ФЭС	41	52	5	1
41,4%	52,5%	5,1%	1,0%
СГФ	54	51	5	0
49,1%	46,4%	4,5%	,0%
САДИ	67	81	10	1
42,1%	50,9%	6,3%	0,6%
ИРБИС	9	24	9	1
20,9%	55,8%	20,9%	2,3%
Всего	627	783	145	3
СРЕДНИЙ ПОКАЗАТЕЛЬ	40,2%	50,3%	9,3%	0,2%

Характерно, что оценка важности деятельности куратора напрямую зависит от частоты встреч со студентами. Респонденты тем выше оценивают значимость этой работы, чем чаще в их группе проводится кураторский час (см. табл.№ 7).

Табл. № 7

Как Вы оцениваете деятельность куратора?	Как часто в Вашей группе проходит кураторский час?
Несколько раз в неделю	1 раз в неделю	1-2 раза в месяц	Несколько раз в году	Не знаю, редко бываю на встречах с куратором
Крайне важна	89	379	118	21	16
59,7%	54,5%	27,8%	12,9%	14,7%
Второстепенна, но все же имеет значение	56	300	273	104	50
37,6%	43,1%	64,2%	63,8%	45,9%
Не важна совсем	4	17	34	37	42
2,7%	2,4%	8,0%	22,7%	38,5%
Другое	0	0	0	1	1
0%	0%	0%	6%	9%

Принципиальных различий в зависимости от пола респондентов и года обучения не выявлено.

Далее нами была установлена зависимость оценки значимости работы куратора от характера обращений вопросов студента. Крайнюю важность работы куратора отмечает большая часть студентов, обращавшихся за житейским советом, что показывает высокую значимость доверительных отношений для позитивной оценки работы. Высока доля положительных оценок и среди студентов, обращавшихся к кураторам за информацией о жизни факультета и вуза. Средиреспондентов, обращавшихся за помощью в решении учебных и административных вопросов преобладает мнение о том, что деятельность куратора имеет значение, но все же не определяющее (так считает более половины таких респондентов). Среди студентов, просивших содействия в научно-исследовательской работе, половина оценила деятельность куратора как крайне важную, чуть меньше - как второстепенную. Однако и процент негативных оценок оказался выше, чем у других вышеупомянутых категорий (см. табл.).

Из тех, кто не обращается к куратору вовсе, почти половина отмечает, что определенное значение кураторская работа все же имеет, однако почти столько же из них не придает ей значения вообще.

Табл. № 8

	Насколько важна деятельность куратора?
С какой целью Вы обращаетесь к куратору?	Крайне важна	Второстепенна, но все же имеет значение	Не важна совсем
За житейским советом	59,7%	39,6%	0,6%
Чтобы получить информацию о происходящих событиях в жизни факультета и вуза	58,4%	39,7%	1,9%
За помощью в решении учебных вопросов	44,9%	52,3%	2,8%
За помощью в решении административных вопросов (стипендии, премии, общежитии и др.)	36,9%	59,6%	3,5%
По вопросам научно-исследовательской деятельности	49,4%	45,7%	4,9%
Не обращаюсь к куратору, т. к. это бесполезно, не вижу в этом смысла	7,3%	47,6%	45,1%

Степень содействия при решении вопросов напрямую влияет на оценку деятельности куратора. Так, из числа студентов, отмечающих, что куратор всегда оказывает им поддержку, 2/3 оценивают его работу как крайне важную и только 1/3 говорит о том, что она имеет второстепенное значение. Подобного мнения придерживается абсолютное большинство студентов, полагающих, что куратор решает далеко не все вопросы и решает не столько просьб, сколько им хотелось бы. Наконец из тех респондентов, чтоотмечают равнодушие и отсутствие содействия со стороны куратора, почти 2/3 не считают деятельность куратора важной, видимо потому, что она никак на них не отражается. При этом небольшая их часть все же отметила высокую важность кураторской работы. Это позволяет говорить о том, что многие студенты не теряют заинтересованности в институте кураторства, даже если эффективного взаимодействия с конкретным куратором у них не сложилось.

Табл. № 9

Помогает ли Вам куратор?	Насколько важна деятельность куратора?
Крайне важна	Второстепенна, но все же имеет значение	Не важна совсем	Другое
Всегда пытается оказать поддержку, решить мою проблему	66,2%	33,3%	0,5%	0%
Отвечает и решает по возможности	29,8%	66,0%	4,1%	0%
Какие-то решает, но далеко не все, которые хотелось бы	5,7%	81,1%	12,3%	0,9%
Не оказывает содействие, относится равнодушно к моей просьбе	7,1%	25,0%	64,3%	3,6%

Представления студентов о роли и функции куратора

Респондентам было предложено на выбор 9 ролей, с которыми у них ассоциируется куратор, с возможностью выбора нескольких вариантов ответа. Анализ ответов позволяет сделать выводы о степени формализации отношений между кураторами и студентами. Достаточно важными для респондентов оказались организационные роли. Почти для половины опрошенных куратор – это консультант (44,8%). Более чем для четверти студентов он выступает в роли организатора мероприятий (27,2%).Однако процент мнений о том, что куратор – всего лишь формальная должность относительно невысок (15,4%).

Отношения между кураторами и их группами не ограничиваются исполнением формальных обязанностей:почти половина студентов (44,3%) говорит о кураторе как о наставнике, 22,2% видят в нем того, кто может защитить их интересы, а 19,4% – лидера, способного объединить группу, если она недостаточно сплочена. Назвать куратора своим другом готовы 11,9% студентов. Данные дают представления о методах контроля и формирования дисциплины. Считать куратора контролером склонны16,9%, и лишь 6,1% видят в нем авторитарного лидера или надзирателя. Методы конкретных кураторов могут различаться, но можно говорить об общей тенденции: куратор для большинства студентов – скорее либеральный и неформальный лидер, чем формальная позиция, наделенная властными полномочиями.

Исходя из оценок позитивных ролей, таких как "друг" "наставник", "лидер" и "защитник" можно сделать вывод: несмотря на то, что выстроить по-настоящему неформальные, дружеские отношения со студентами удается далеко не всем кураторам, большинство из них имеют в группах достаточный авторитет. Тем не менее, стоит обратить внимание, что в некоторых группах кураторам не удается найти общий язык с подопечными, хотя таких примеров выявлено немного.

Старшие курсы продемонстрировали более теплые отношения с кураторами, тогда как для студентов второго года обучения роль куратора как потенциального лидера группы оказалась важнее, чем для их старших товарищей.

Табл.№ 10

	Курс	Средний показатель
Куратор для Вас...	Второй	Четвертый
Друг	9,8%	14,1%	11,9%
Наставник	43,3%	44,9%	44,3%
Консультант	42,7%	47,2%	44,8%
Защитник моих интересов	19,5%	25,1%	22,2%
Формальная должность	16,0%	14,8%	15,4%
Лидер, способный объединить группу	21,5%	17,2%	19,4%
Организатор мероприятий	25,4%	29,4%	27,2%
Контролер	16,4%	17,8%	16,9%
Надзиратель	6,6%	5,6%	6,1%

То, с какой ролью ассоциируется работа куратора, влияет на оценку ее значимости. Высокий процент респондентов отмечают значимость кураторской работы, 3/4 готовы назвать куратора другом, и почти 2/3 тех, для кого куратор является наставником. Чем выше степень формализации роли – тем более сдержанной, как правило, является оценка эффективности. Для сравнения, среди респондентов, закрепляющих за куратором роль консультанта, большая часть охарактеризовала значимость кураторской работы как второстепенную. Для тех, кто считает куратора формальной должностью, характерны более негативные оценки - более трети данной группы респондентов отметили, что не считают деятельность куратора важной. Такого же мнения придерживается почти пятая часть студентов, полагающих, что куратор выступает в роли надзирателя.

Другие роли, определяющие важность работы – организация мероприятий и лидерство в группе (из выбравших данные варианты ответа крайнюю важность работы куратора подчеркнули 51,6% и 67,4% соответственно).

Табл.№ 11

	Насколько важна деятельность куратора?
Куратор для Вас...	Крайне важна	Второстепенна, но все же имеет значение	Не важна совсем
Куратор - друг	73,4%	26,0%	0,6%
Куратор - наставник	61,6%	36,6%	1,8%
Куратор - консультант	39,2%	57,8%	2,9%
Куратор - защитник моих интересов?	50,8%	45,9%	3,3%
Куратор - формальная должность	6,8%	58,5%	34,8%
Куратор - лидер, способный объединить группу	67,4%	30,8%	1,8%
Куратор - организатор мероприятий	51,6%	46,5%	1,9%
Куратор - контролер	30,8%	62,9%	6,3%
Куратор - надзиратель	23,3%	57,0%	19,8%

Предложения по внесению изменений в работе куратора

В заключение респондентам было предложено в свободной форме ответить на вопрос: «Что бы они хотели изменить в работе куратора». Процент ответов на открытые вопросы при самозаполнении всегда невелик. Не стал исключением и наш случай: обратную связь дали только 307 человек. Можно принять отсутствие ответа за мнение, что изменений не требуется, однако оставлять поле незаполненным респонденты могли по разным причинам, например, если респондент затруднился ответить. Поэтому при анализе учитывались только заполненные строки.

Из числа студентов, давших обратную связь, предложения или комментарии по поводу изменений в работе куратора оставили чуть меньше трети (или 7,2% от общего числа участников опроса). Две трети студентов, заполнивших открытый вопрос (67,2%) подчеркнули, что не хотят ничего менять, так как в работе куратора их все устраивает.

Предложения по улучшению работы куратора по большей части касаются его непосредственных обязанностей. Так, некоторые студенты выразили желание "видеть куратора почаще" и получать больше информации о жизни вуза и факультета. То есть предложения имеют отношение не к институту кураторства, а к недостаткам в работе конкретных кураторов. Несколько студентов попросили сменить куратора.

Самое распространенное пожелание – больше внимания ксвоим подопечным, к интереса к жизни группы, оказание помощи. Вторая по популярности просьба – увеличить частоту встреч с куратором. При этом 5 респондентов отметили, что слишком редко или совсем не видят куратора, а возможно, даже не знают его.

Другая серьезная группа – респонденты, пожелавшие полностью изменить работу куратора, либо заменить самого человека, занимающего эту должность – таких мнений 14, что составляет 1% от общего числа опрошенных или 4,6% от тех, кто оставил обратную связь. Остальные предложения более разнородны – трое респондентов предложили поднять кураторам заработную плату, столько же – пожелали, чтобы их куратор стал более ответственным и пунктуальным. В двух случаях студенты пожаловались на стиль общения с ними и их пожеланием стало повысить уровень культуры общения куратора. Данные распределения мнений по факультетам представлены в виде таблицы в Приложении 2. Однако необходимо учитывать неравномерную активность студентовразных факультетовв заполнении открытых вопросов.

За отсутствие изменений в работе куратора наиболее активно высказались студенты ФЭТиПа, а наиболее критично настроены были учащиеся АМФ (см. Приложение 2).

Табл.№ 12

Что бы Вы изменили в работе куратора?	Количество ответов	Процент от числа всех респондентов	Процент от числа заполнивших строку
Ничего	207	14,7%	67,4%
Больше внимания к жизни группы	32	2,3%	10,4%
Чаще встречаться	21	1,5%	6,8%
Мы очень редко или совсем не видим куратора	5	0,4%	1,6%
Больше мероприятий или информации о них	13	0,9%	4,2%
Поднять зарплату куратору	3	0,2%	1,0%
Чаще ходить в театр	2	0,1%	0,7%
Поменять весь стиль работы или самого куратора	14	1,0%	4,6%
Быть более ответственным и пунктуальным	3	0,2%	1,0%
Меньше принуждения и контроля	1	0,1%	0,3%
Больше контроля	3	0,2%	1,0%
Стиль общения со студентами	2	0,1%	0,7%
Чтобы куратор вел занятия	1	0,1%	0,3%
Всего заполнивших строку	307	21,8%	100,0%
Пропущенные	1103	78,2%
Всего респондентов	1410	100,0

Общие выводы

В целом данные опроса показывают, что институт кураторства в СГТУ себя оправдывает. Студенты заинтересованы в работе куратора и с его помощью активно включаются в жизнь университета. Несколько особняком стоит ИРБИС, где работа кураторов, по-видимому, менее востребована, чем в других институтах и факультетах СГТУ.

Многие студенты встречаются со своими кураторами чаще, чем это предусмотрено регламентом, и обращаются к ним не только по вопросам, связанным с учебой, но с неформальными просьбами, и на большинство просьб - даже выходящих за рамки формальных обязанностей - кураторы своевременно реагируют и оказывают содействие. На старших курсах студенты более самостоятельны, однако их отношения с кураторами носят более близкий и неформальный характер.

Кроме того, можно считать, что дляучащихся СГТУ работа кураторов стала нормальным и необходимым аспектом университетской жизни. Студенты, посетовавшие на редкость или даже отсутствие встреч с куратором, вполне вероятно отталкиваются от того, что время от времени встречаться с куратором необходимо. Совсем незаменимым для студента куратора назвать вряд ли возможно. Не все студенты изначально заинтересованы в активном включении в жизнь вуза, а некоторые не проявляют желания участвовать в ней, даже узнавая о возможных мероприятиях. Деятельность куратора иногда пересекается с работой преподавателей, представителей профкома, общением с одногруппниками.

Критика со стороны студентов присутствует, но в достаточно ограниченных пропорциях. Стоит учесть стремление респондентов давать социально-одобряемые ответы, поэтому доля студентов, не интересующимися мероприятиями или редко бывающими на встречах с куратором, на деле может оказаться чуть большей, чем показывают данные. Это касается критики и предложений по улучшению работы. Несмотря на это, можно с уверенностью сказать, что подавляющее большинство студентов СГТУ оценивают работу кураторов положительно.

Приложение 1

Зависимость оценки отношений с куратором от помощи с его стороны

Помогает ли Вам куратор?	Как Вы оцениваете Ваши отношения с куратором
Хорошие	Скорее хорошие	Нейтральные	Скорее плохие	Плохие
Всегда пытается оказать поддержку, решить мою проблему	87,0%	9,6%	3,2%	0,2%	0,0%
Отвечает и решает по возможности	57,7%	22,2%	19,4%	0,4%	0,2%
Какие-то решает, но далеко не все, которые хотелось бы	29,0%	15,9%	54,2%	0,9%	0,0%
Не оказывает содействие, относится равнодушно к моей просьбе	3,6%	3,6%	85,7%	7,1%	0,0%
Другое	0,0%	25,0%	75,0%	0,0%	0,0%
Итого	67,2%	15,5%	16,6%	0,5%	0,1%

Приложение 2

Предложения по улучшению работы кураторов в зависимости от факультета

	Факультет	Всего
Что именно Вы бы изменили?	АМФ	МСФ	ФЭТиП	МФПИТ	ЭФ	ФТФ	ФЭМ	ФЭС	СГФ	САДИ	ИРБИС
Ничего	2	1	107	60	0	1	1	31	0	3	0	206
Больше внимания к жизни группы	2	0	1	0	10	0	5	4	7	3	0	32
Чаще встречаться	1	1	5	0	5	0	1	4	0	1	3	21
Мы редко или совсем не видим куратора	0	0	2	0	1	0	0	1	0	0	1	5
Больше мероприятий или информации о них	0	0	2	0	2	0	5	2	0	1	1	13
Поднять зарплату куратору	0	0	1	0	0	1	1	0	0	0	0	3
Чаще ходить в театр	0	0	0	0	0	0	2	0	0	0	0	2
Поменять весь стиль работы или куратора!	3	0	2	0	4	1	2	1	0	1	0	14
Быть более ответственным и пунктуальным	1	0	0	0	1	0	0	0	0	1	0	3
Меньше принуждения и контроля	0	0	0	1	0	0	0	0	0	0	0	1
Больше контроля	1	0	0	0	0	0	0	1	0	1	0	3
Стиль общения со студентами	0	0	0	0	0	0	0	0	1	1	0	2
Чтобы вел у нас занятия	0	0	0	0	0	0	0	0	0	1	0	1
Total	10	2	120	61	23	3	17	44	8	13	5	306

Отчёт подготовили:

Директор СЦ к. соц. н. Инна Бабаян

Сотрудник СЦ аспирант Денис Федоров