г. .Шадринск
О противоречиях в исследованиях процесса
нравственного воспитания и морального развития
Обращение к теме исследования обусловлено причинами объективного характера. Философы, психологи, педагоги, занимающиеся проблемами познания и этики отмечают, что прогресс материальной цивилизации сам по себе не способен решить порожденные им же самим проблемы: он не только не может вывести человечество на новый уровень совершенства, но и просто не гарантирует сохранения жизни на Земле. Мораль, этика, нравственность не становятся менее актуальными понятиями. Истинность морали усматривается в «большом опыте человечества» (), который свидетельствует о том, что нравственность - аксиоматика человечности и духовности, условие самого человеческого выживания. С одной стороны – человек существо социальное, он может развиваться и становиться только в обществе себе подобных, с другой стороны, чтобы это развитие было в принципе возможным, в обществе должны существовать определенные правила взаимодействия между людьми. В связи с этим, проблемы нравственного воспитания и развития с одинаковым успехом изучаются не только в России, но и Соединенных Штатах Америки и Швейцарии (странах, благополучных во всех отношениях).
В отечественной философии и психологии существовал период, когда исследований по данной проблеме практически не проводилось: это с 1993 по 1996 гг. Перестроечные процессы, протекавшие в стране, поставили под сомнение необходимость таких работ. Но затем ученые вновь обратились именно к этой теме, и в настоящее время количество защищенных диссертаций по данной проблематике неуклонно возрастает. Однако существует ряд противоречий, которые необходимо разрешить, чтобы систематизировать и структурировать накопленные знания. Это будет способствовать их продуктивному использованию как в теоретических построениях, так и в практической работе.
Противоречие первое. Еще Аристотель предлагал конкретно подходить к определению меры добродетели (такое название он дает тому, что в настоящее время принято обозначать понятием «нравственные качества»). Например, понятие мужества зависит от того, о ком мы ведем речь - о младенце или атлете и высказывал идею о том, что каждая добродетель - середина между двумя крайностями. Мужество, например, это середина между трусостью и «безумной отвагой». Однако в исследованиях настоящего времени не выделяется уровней развития соответствующих нравственных качеств. После знакомства с выводами различных работ возникает представление, что эти качества существуют в дихотомии: либо есть, либо нет. И если есть – то возникают и представлены сразу в своем развитом виде.
Противоречие второе. Этическое и философское размышление возникает при столкновении с противоречиями общественной жизни, из потребности понять причины этих противоречий. Однако исследования зачастую построены так, будто противоречие не в ситуации, а в субъекте ситуации. Особенно объемно это просматривается в работах, посвященных нормам взаимопомощи. Помощь в деятельности всегда оценивается как проявление нравственной воспитанности: ситуация оценивается с точки зрения – «помог - не помог». Но никогда не отслеживается вопрос: а нужна ли была эта помощь? Навязывание своего действия другому (и своего понимания ситуации) можно ли считать проявлением нравственной воспитанности или моральной развитости?
Противоречие третье. Еще в 1974 и 1990 гг. отмечал тот факт, что для исследования проблем нравственного воспитания и морального развития традиционным подходом является редукционизм, т. е. стремление отыскать все существенные характеристики нравственного сознания на уровне отдельного элемента, или «простейшего» отношения. В философском понимании нравственности, которое у нас господствует, происходит отождествление нравственной проблематики с кодексом моральных норм, который в любом обществе является моментом усыхания исходных нравственных перипетий. Между тем, все исследования до сих пор упирают на изучение каких-либо норм: взаимопомощи, сочувствия, сопереживания и т. д. Очень редко кто из исследователей задается целью выделить те нормы, которые могли бы служить маркерами этого процесса. Даже в тех трудах, где таковые представлены, отсутствует система доказательств выбора автора работы. Аксиоматический подход значительно обедняет представления об изучаемом феномене.
Противоречие четвертое. (2003) изучая влияние средств массовой коммуникации на формирование нравственного самосознания, пришел к выводу, что разрушение чувства стыда преподносится как показатель свободы личности, ее независимость от нравственных правил и норм жизни общества. Ценности морали (целомудрие, самопожертвование, любовь к Родине) извращаются и высмеиваются. Таким образом, социальный заказ общества приходит в противоречие с демонстрируемыми им же моделями поведения. Между тем, викарное научение гораздо прочнее вербального.
Противоречие пятое. С одной стороны признается, что психика имеет социальную природу и развивается при определенных условиях социальной среды, с другой - акцент в психолого-педагогических исследованиях делается на том, каким образом существующие моральные нормы и ценности преломляются в психике конкретного человека, детерминируя его реальное поведение. Но, между тем, сами нормы и ценности изначально являются экстериоризованными, а, соответственно, и не могут детерминировать поведение. Только в какой-то момент времени они интериоризируются, присваиваются индивидом. И только тогда начинают оказывать влияние на поведение человека в ситуациях определенного типа.
Противоречие шестое. Аксиомой стало утверждение о постоянном расхождении между знаемыми или декларируемыми моральными нормами и принципами, с одной стороны, и реальной мотивацией поступков индивида – с другой. Но это может свидетельствовать о том, что нормы, принципы не являются однозначно сформулированными для человека, как это вытекает из логики изложения материалов исследований, а являются некоторым континуумом с определенными границами возможного в поведении у каждого конкретного лица. Сам выбор бывает обусловлен личностным смыслом, а не всегда значением. В работе подчеркивается, что этическое формируется в антитезе сразу: хорошее - плохое. Какое из возможных вариантов поведения выбрать – решает сам субъект в конкретной ситуации. К сожалению, эта важная мысль не получила своего развития в психолого-педагогических исследованиях.
Противоречие седьмое. В исследованиях утверждается, что этическое сознание начинает формироваться с усвоения норм и правил, т. е. всякое правило ребенок усваивает сначала на вербальном уровне, затем овладевая действием под контролем взрослого. Но наблюдения показывают, что оно начинает формироваться с практики поведения, подкреплением которому служит аффективное переживание удовольствия или неудовольствия и только значительно позднее начинает (если начинает) осознаваться как правило общежития и, соответственно, вербализуется.
Противоречие восьмое. Важность обращения к проблемам нравственного воспитания и морального развития несомненна. Но продуктивность их изучения зависит от взвешенности, корректности и точности используемых понятий. Вопрос о их соотношении и наполненности является дискуссионным.
