Определение

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№год. гр. Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградският административен съд, в закрито заседание на тридесети август две хиляди и единадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИН МАРИНОВ

като разгледа докладваното от съдията Марин Маринов административно дело № 000 по описа за 2011, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 145 – 178 от Административно процесуалния кодекс (АПК) .

Образувано е по жалба на ”АВТОБУСТРАНС” ЕООД гр. Разград с ЕИК със седалище и адрес на управление гр. Разград, бул. „Априлско въстание” № 5, представлявано от управителя Б. Х. М., срещу Решение № 000 от 01.01.2001 год. по протокол от същата дата на Общински съвет Разград, прието на основание чл. 21, ал.1, т. 23 от ЗМСМА и чл. 8 и чл. 15, ал. 3 от Наредба № 2 на МТС за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози /Наредба № 2/. С оспореното решение Общински съвет Разград е променил свое Решение № 000.1 по протокол от 01.01.2001 год. за утвърждаване на маршрутно разписание на линия от общинската транспортна схема Разград – Гецово /делнични дни/, съгласно Приложение и Решение № 000.2 по протокол от 01.01.2001 год. за утвърждаване на маршрутно разписание на линия от общинската транспортна схема Разград – Гецово /почивни и празнични дни/, съгласно Приложение .

Административен съд Разград в настоящия състав, като направи проверка за допустимостта на жалбата по реда на чл.159 от АПК, констатира следното:

От удостоверение с вх. № 000 от 01.01.2001 год. на Община Разград и приложените към него договор от 01.01.2001 год., маршрутни разписания, и анекс към същия договор от 01.01.2001 год. е видно, че от 09.год. до момента на приемане на оспорения административен акт превозите по линията от общинската транспортна схема Разград – с. Гецово са възложени на ЕТ „ Карина – Т - Т. Т.” гр. Р.` след проведен конкурс по реда на Наредба № 2. С Решение № 000.1 по протокол от 01.01.2001 год. Общински съвет Разград е утвърдил маршрутно разписание на линия от общинската транспортна схема Разград – Гецово за делнични дни, съгласно Приложение , а с Решение № 000.2 по същия протокол е утвърдил маршрутното разписание на същата линия за почивни и празнични дни, съгласно Приложение . В така утвърдените маршрутни разписания като начална, междинна или крайна спирка по маршрута е посочена „АГ Разград”. С оспореното решение така утвърдените маршрутни разписания са променени, като спирката „АГ Разград” е заменена със спирка „Спирка Автогара”.

При тези данни съдът намира, че жалбата е процесуално недопустима по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 45, ал. 3 от ЗМСМА актовете на общинските съвети подлежат на оспорване пред съответния административен съд. Една от положителните процесуални предпоставките за оспорване на тези актове, независимо дали са индивидуални или общи, е наличието на правен интерес за лицето, подало жалба. Правен интерес има това лице, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от административния акт или за което той поражда задължения, съгласно чл. 147, ал. 1 от АПК, приложим в производството по оспорване както на индивидуалните, така и на общите административни актове. Освен това засягането на правната сфера на жалбоподателя трябва да произтича пряко и непосредствено от оспорения акт, а не да е опосредено. В конкретния случай оспореният акт не засяга пряко и непосредствено правата и законните интереси на жалбоподателя, нито поражда задължения за него.

Жалбоподателят обосновава правния си интерес от оспорването като твърди, че актът засяга съществено имуществената му сфера, тъй като води до намаляване на приходите от услугите, които предоставя на собствената му автогара. Позовава се и на чл. 52, ал. 1 от Наредба № 33 за обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България /ДВ, бр. 101 от 01.01.2001 г Наредба № 33/. Съдът не споделя тезата на жалбоподателя. На първо място, в разпоредбата на чл. 52, ал. 1 от Наредба № 33 са регламентирани задължения на превозвачите на пътници, на водачите и на кметовете на общини с повече от една автогара, но не и права на собствениците на автогари. На следващо място, дори да е налице засягане на имуществената сфера на жалбоподателя, то не произтича пряко и непосредствено от оспореното решение. Самият жалбоподател сочи, че приходите му от услугите, които предоставя на собствената си автогара, произтичат от сключени договори между него и превозвачите, които са облигационни правоотношения. Следователно постъпването или непостъпването на приходите на жалбоподателя от тези услуги не следват пряко и непосредствено от оспореното решение на Общински съвет – Разград, а са опосредени от други правни действия /процедура за възлагане на задължението за извършване на обществена услуга за обществен превоз на пътници по реда на чл. 16в от Наредба № 2 или процедура за провеждане на конкурси за възлагане на превози по утвърдени транспортни схеми па реда на чл. 17 от същата наредба, от договори между възложителя и лицата, спечелили конкурсите, от договорите между собствениците на автогари с превозвачите и т. н./.

По изложените съображения за жалбоподателя ”АВТОБУСТРАНС” ЕООД гр. Разград не е налице правен интерес от оспорването по смисъла на чл. 159, т. 4 от АПК и жалбата му, като процесуално недопустима, следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното съдебно производство - прекратено.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на ”АВТОБУСТРАНС” ЕООД гр. Разград с ЕИК със седалище и адрес на управление гр. Разград, бул. „Априлско въстание” № 5, представлявано от управителя Б. Х. М., срещу Решение № 000 от 01.01.2001 год. по протокол от същата дата на Общински съвет Разград.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 000/2011 год. по описа на Административен съд – Разград

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния административен съд чрез Административен съд – Разград.

СЪДИЯ: /п/

ЗАБЕЛЕЖКА: Определението е отменено с Определение № 000/14.10.2011 г. на ВАС. Връща делото за продължаване на съдебното производство.