Определение

Дело № 2 – 1/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2011 года г. Уфа

Мировой судья судебного участка № 11 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан ,

при секретаре ,

с участием истца , действующей также в интересах несовершеннолетнего сына- истца ,

ответчика ,

ответчика ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску , к , о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

, обратились в суд с иском к , о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая, что истец и ее несовершеннолетний сын являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: **. Собственниками квартиры ** дома ** по ул. ** являются , , 27 июня 2010 г. по вине данных ответчиков, проживающих этажом выше, их квартира была залита водой. Были полностью залиты потолок, стены, вздулся пол, вода попала на компьютер, телевизор, мебель. Соседей в это время дома не было, поэтому залив продолжался очень долго, на протяжение 8 часов. На следующий день весь потолок был в желтых пятнах, обои отвалились, пол вздулся, пожелтели откосы, двери разбухли. Также вышел из строя телефонный аппарат. 29.06.2010г. комиссией жилищно-эксплуатационного участка №29 был составлен акт обследования, в котором зафиксированы причины залива - халатное отношение к санитарно-техническим приборам в квартире № ** (сломан шаровой кран с гибкой подводкой смывного бачка), вследствие чего произошло затопление квартиры, расположенной ниже этажом. 02.07.2010 г. представителем Уфимской ГТС был составлен акт по причине повреждения телефонной проводки. Причина - после попадания воды в помещение телефонная комнатная проводка пришла в негодность, требуется ее полная замена. Согласно квитанции за восстановление телефонной линии оплачено 190 рублей. По расчету ремонтных работ на восстановление и покраску потолков, поклейку обоев на стены, замена дверей, полов и покупке стройматериалов сумма материального ущерба составляет 41185 рублей, которую они просят взыскать с ответчиков, также просят взыскать судебные расходы по оплаченной госпошлине в размере 1470 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1200 рублей и взыскать компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

На судебное заседание представители третьих лиц № **», **», извещенные о времени и месте судебного заседания судебными повестками в суд не явились, доказательствами уважительности причин неявки суд не располагает.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело без участия представителей третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец , действующая также за несовершеннолетнего сына - истца представила дополнительное исковое заявление к , о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 92719 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 1200 рублей, по оплаченной госпошлине в размере 2655 рублей и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, указав, что в соответствии с заключением судебного эксперта № 000/02 от 01.01.2001 г. стоимость восстановительного ремонта их квартиры составила 85899 рублей.

Определением мирового судьи от 01.01.01 года данный иск принят к производству, в порядке ст. 39 ГПК РФ, поскольку истцы увеличили размер исковых требований.

Мировой судья, выслушав истца , действующую также за несовершеннолетнего сына - истца , мнение ответчиков , , изучив материалы гражданского дела, считает, что оно не подсудно мировому судье по следующим основаниям:

На основании Федерального закона от 11 февраля 2010 года « О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» и статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:…5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей…

Установлено, что истец , действующая также за несовершеннолетнего сына - истца , уточнив иск, увеличила размер исковых требований. Таким образом, сумма иска составила 92719 рублей, что не предусмотрено ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», в связи с чем, указанное заявление не подлежит рассмотрению мировым судьей.

Стороны не возражали о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфа РБ.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску , к , о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней.

Мировой судья