«ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ ОБРАЗА СТРАН»
Основываясь на анализе, проведенном в предыдущих лекциях, можно утверждать, что:
положительный образ государства в массовом общественном сознании необходим, прежде всего, для успешного продвижения и реализации национальных интересов;
национальные интересы представляют собой мотивированные и конкретизированные цели внешней и внутренней политики государства, вытекающие из национальной государственной идеи;
- национальная государственная идея представляет собой систему ценностных выборов, вектор направленности и цивилизационных ориентиров государства, отвечающих менталитету народа.
Таким образом, имидж государства опосредованно в выгодном свете отражает базовые национальные ценности и устремления государства по их утверждению.
На имидж государства оказывают воздействие различные факторы. Перечень влияющих факторов весьма обширен и не поддается строгой градации. Выделим ряд признаков, по которым можно произвести предварительную классификацию факторов. Так, все влияющие на имидж государства факторы можно разнести по времени на:
- оставшиеся в прошлом либо никогда не изменяющиеся («условно-статичные»);
- влияющие в настоящее время («условно-динамичные»);
ожидаемые в будущем (ожидания). Результаты проведенных исследований позволяют представить конструкцию и классификацию характеристик образа России по группам следующих факторов:
1. «Условно-статичные» факторы формирования образа России
- природный ресурсный потенциал России;
национальное и культурное наследие российского общества;
нерегулируемые (постоянные) геополитические факторы (географическое положение, площадь занимаемой территории, протяженность границ государства, выход к морям и т. д.);
исторически свершившиеся события, повлиявшие на развитие российской государственности (завоевания, вели кие научные и географические открытия и др.), а также вклад выдающихся Россиян, имена которых вошли в историю страны;
базовая форма государственного устройства и структура управления.
2: «Корректируемые условно-динамичные» социологические факторы формирования образа России
социально-психологические настроения в российском обществе;
формы общественно-политической интеграции Россиян, структура, характер и принципы деятельности общественно-политических объединений России;
морально-нравственные аспекты развития российского общества.
3. «Корректируемые условно-динамичные» институциональные факторы формирования образа России
- устойчивость российской экономики, оцениваемая комплексом показателей динамики ВВП, уровня доходов на душу населения, объема привлекаемых инвестиций, финансовой обеспеченности бюджетов всех уровней, гарантий прав и свобод хозяйствующих на российском рынке субъектов реального сектора экономики и др.;
правовое пространство России и соответствие российских правовых норм международным требованиям;
функции, полномочия и механизмы государственного регулирования различных областей и сфер деятельности в Российском государстве (эффективность властной конструкции).
В каждой из групп факторов, оказывающих воздействие на формирование образа страны, как принято считать, имеет место, как позитив, так и негатив. Сегодня одной из основных задач является создание управляемого образа России - того, что способно сформировать восприятие и, следовательно, отношение к отраженной в образе российской действительности.
Именно это восприятие является определяющим для формирования характера деятельности субъектов, факторов восприятия образа государства - политических институтов стран мира, хозяйствующих субъектов, мировой общественности и т. д.
Именно то, как воспринимается страна - ее образ, является основой для формирования внешнеполитических и экономических отношений с мировым сообществом, механизмом регулирования внутренних процессов, происходящих в России.
Условно-статичные факторы представляют собой неизменную (постоянную) совокупность движущих сил, влияющих на характер восприятия имиджа России. Такие факторы определяются потенциалом природных ресурсов, культурно-историческим наследием, геополитическим положением России и базовой формой государственного устройства. Рассмотрим более подробно каждую из составляющих этой группы факторов.
Общемировые тенденции глобализации имеют особое значение для России, находящейся на стыке Запада и Востока как замыкающего звена «кольца развитых стран севера планеты - Европа - США - Канада - Япония». Его формирование как целого может адекватно выразить геоэкономическое пространство цивилизации третьего тысячелетия. К этому в России есть все предпосылки.
История человечества щедро одарила Россию природными просторами, несметными богатствами[1]. Вместе с тем наличие уникальных технологий в аэрокосмической области, лазерном производстве, атомной промышленности, в судостроении, оборонном комплексе могли бы стать достойным скрепляющим материалом постиндустриальной России.
Однако для формирования положительного имиджа страны, рассматриваемого сквозь природно-ресурсный фактор, наиболее значимым оказывается новая экологическая миссия России в мире. В условиях антропогенной перегрузки живой планеты главнейшей характеристикой устойчивого развития каждой страны становится глобально-экологическая.
Принцип «устойчивое развитие» появился в публикациях во второй половине 80-х годов и был принят как опорное понятие прогресса на конференции ООН по окружающей среде и развитию, которая состоялась в 1992 году в Рио-де-Жанейро.
Ныне этот термин воспринимается как новая парадигма модели развития цивилизации, основанной на экологизированной экономике, т. е. экономике, повернутой лицом к экологии. Для России характеристика устойчивого развития весьма благоприятна. Она связана в нашей стране с невысоким уровнем негативного влияния антропогенного фактора (энерго - и биопотребление) на биосферу по сравнению с остальными индустриально развитыми странами. Здесь можно выделить ряд особенностей России.
Особенности геополитического и цивилизационно-культурного развития Российского государства.
Первая особенность России. Россия располагает самым большим в мире массивом леса и объемом пресной воды. По своей эффективности в стабилизации окружающей среды нетронутые природные территории России сравнимы лишь с Амазонией в Бразилии. Поэтому Россия является одним из мировых центров стабилизации окружающей среды и климата Земли.
Вторая особенность России. Природа России, являясь мировым центром стабилизации окружающей среды и климата Земли, огромным природным заповедником, в настоящее время испытывает небывалое разрушающее воздействие[2].
Третья особенность России. Россия имеет наибольший среди всех стран мира исторический опыт в развитии социально-экономических систем, включая и социалистическую. Этот опыт должен послужить основой для обеспечения, будущего человечества. Но для этого необходимы изменение государственной политики и перевод ее на научную основу планового программного экологического освоения природных ресурсов.
Четвертая особенность России. В Российском государстве отсутствует четко сформулированная и официально поддержанная обществом национальная (государственная) идея.
Это приводит к невозможности выработать и заявить сумму национальных интересов и приоритетов внутренней и внешней, экономической, социальной, военной, экологической, информационной и других политик, к их безосновательности, к отсутствию базиса для координации различных программ и для действий всех структур власти. Отсутствие целей, ориентиров, заявленных интересов и приоритетов ведет к движению в никуда, к инстинктивной реакции лишь на ближайшую, сиюминутную угрозу.
Это приводит к ненадежности России как субъекта мировой политики и мировой экономики, к следованию в фарватере интересов более сильного на мировой арене лидера - США, к ненадежности государства в глазах собственного народа.
Подстать природному ресурсному потенциалу России и ее цивилизационно-культурное наследие. Последняя особенность позволяет считать правомерным вопрос о влиянии национальной идеи[3] на государственный имидж России. Ее формирование осуществляется в соответствии с двумя базовыми и диалектически взаимодействующими цивилизационными факторами:
- постоянным цивилизационным фоном существования науки;
- системой ценностных выборов нации, которая на протяжении ее истории определяла долговременные основные направления своего развития[4]. К постоянному цивилизационному фону существования нации относятся:
- менталитет[5] русского народа;
- состояние почти беспрерывной в течение тысячелетия войны за выживание;
- уникальная география ареала расселения, открытость границ, неосвоенность пространств, суровость условий жизни;
колоссальные пространства и природные богатства;
недостаточность выраженности национальной само идентификации собственно русского народа при ярчайшей общей полиэтнической картине;
вековые традиции жизни в условиях нищеты, отсутствия института частной собственности и свободы, необходимости коллективного выживания и подчинения государству;
привычная терпимость к произволу властей и беззаконию в сочетании с природным свободолюбием и обостренным чувством справедливости;
специфичность государственной кадровой политики, недостаточность профессиональной подготовки.
В нашем изложении термин «менталитет» будем употреблять для описания в обобщенном виде свойств и особенностей организации социальной и политической психологии русского народа, в частности политического сознания и самосознания, позволяющего единообразно воспринимать окружающую социально-политическую реальность, оценивать ее и действовать в ней в соответствии с определенными установившимися в обществе нормами и образами поведения.
В этом смысле общий менталитет сам по себе является организационным фактором, образующим особую политическую и психологическую общность российского общества.
Менталитет народа способствует поддержанию преемственности своего существования и устойчивости поведения в кризисных ситуациях. Достаточно вспомнить о финансовом крахе, происшедшем в России в 1998 году, когда ожидаемые массовые беспорядки были погашены во многом благодаря терпению русского народа[6].
После первого десятилетия реформ все основные показатели общества опустились ниже допустимых мировых пороговых значений[7]. Россия оказалась в числе стран, где с начала 90-х годов произошло снижение индекса развития человеческого потенциала, рассчитываемого по методике Программы развития ООН.
Таким образом, в соответствии с проведенным анализом в русской душе столкнулись и смешались два потока мировой истории - восточный и западный, представляющие собой относительно самостоятельные нормативные системы[8], неспособные к сращиванию. Сейчас Россия осталась с размытыми национальными ценностями, без национальной идеи, ее национальный дух оказался подорванным, а государственная власть малоэффективной. Но все же важным достижением последних реформ является тот факт, что гены государственного рабства стали заменяться генами свободы и самореализации, которые, возможно, станут основой нашего национального генофонда, а народы России больше уже не примут навязываемых сверху модернизаций и будут делать свой ценностный выбор сами.
Другими словами, любые социальные преобразования должны быть увязаны с национальной идеей России.
Это значит, что в России победит и будет успешной только та реформа, которая ясно и явно направлена на «сбережение народа», поскольку никакие общечеловеческие ценности не могут достигаться ценой попрания национальных интересов, путем национального унижения, замедления темпов развития, а то и стагнации социальных и техногенных процессов России. Вместе с тем Россия не может стоять на месте, она развивается. Вопрос только в том, в какую сторону. Направленность развития России будет определяться рядом обстоятельств.
Во-первых, даже после распада СССР Россия осталась великой державой. Этот статус не нужно завоевывать, ему нужно научиться соответствовать. Причем Россия является великой державой не только по своим масштабам, геополитическому положению, имеющимся потенциальным ресурсам и возможностям, по своей великой культуре, но и по наличию все еще мощных сил ядерного сдерживания. Ее можно сравнить с великаном, обладающим мощным торсом и детской, доверчивой головкой. Поэтому нам, даже после всех наших «демократических преобразований» (а может, и из-за них), не верят и нас вполне заслуженно боятся. Боятся нашей непредсказуемости, безответственности, нашего огромного потенциала. Боятся, видя в нас настоящих и будущих конкурентов. Конечно, доверие мира нам надлежит заслужить, статус великой державы оправдать, а сложившуюся ситуацию терпеливо исправлять, в том числе и на имиджевом поле.
Во-вторых, Россия является исторически региональным лидером. Причем своеобразным лидером сразу двух регионов - Европы и Азии, так как здесь только России под силу решить целый ряд цивилизационных задач. Это положение необходимо умно и тонко использовать в имиджевой государственной политике.
В-третьих, полноправным партнером мирового сообщества Россия станет практически автоматически, если реформы будут хоть в чем-то успешными, а политика государства - предсказуемой. Это будет возможным тогда, когда Россия определится со своей национальной идеей, основным ценностным выбором, направлениями своего развития, приоритетами и официально заявит о них.
В настоящее время основой национальной идеи России, ее главным ценностным выбором должно стать выживание и развитие, достойная жизнь народа. А государство должно обеспечить и поддержать этот выбор имеющимися ресурсами, а если их не хватает, то всеми доступными средствами Паблик рилейшнз продемонстрировать решимость достижения заявленных целей, неизменность выбранного курса.
Обширность территорий России и масштабность ее исторических цивилизационных задач формируют геополитический фактор, влияющий на имидж России. Собственно, этот фактор исстари воплощался в массовом сознании в определенных устойчивых геополитических образах (ГПО) России. Причем совершенно неважно, насколько обширен и разнообразен ландшафт той или иной страны, важно, каково политическое пространство на этом ландшафте, каковы цивилизационные ценности народа. А поскольку эти ценности на протяжении более чем тысячи лет оставались неизменными, то и образы России были относительно устойчивы.
Геополитические образы есть общественно наиболее значимые, предельно анаморфированные с точки зрения традиционного географического пространства и в то же время самые масштабные (т. е. охватывающие очень значительные по площади территории и регионы Земли) географические образы.
В силу своей особой динамичности, повышенной изменчивости и даже известной неустойчивости они являются естественным испытательным «полигоном», на котором возможны эффективные научные исследования общих закономерностей динамики и трансформаций образно-географических систем.
Более развернуто ГПО можно определить как имеющие целевую нагруженность и четко структурированные представления о географическом пространстве, включающие максимально яркие и запоминающиеся символы, знаки и характеристики конкретных территорий, стран, регионов, маркирующие их с политической точки зрения[9].
Современной России присущ смешанный ГПО, что напоминает качание маятника и нередко является причиной неточностей в политической и/или политико-географической самоидентификации государства или политического союза. Главная сложность здесь - определение образной дистанции, позволяющей сформировать и использовать ГПО.
Ключевые ГПО - это образы, оказывающие решающее и долговременное влияние на структурирование остальных ГПО, а также формирующие и во многом скрепляющие общее образно-геополитическое пространство. Для поиска оптимального ГПО России необходимы моделирование нескольких наиболее явных и действенных различных ГПО страны в единой «связке», «оконтуривание» целостной образно-геополитической системы страны и дальнейшая проработка ее возможных конфигураций и структур.
Надежная и динамичная образно-геополитическая система должна включать ГПО отдельных регионов и иметь возможность активно манипулировать ими. Целенаправленная геополитика - это в известной мере и есть сбалансированность внешних и внутренних ГПО, рассматриваемых в едином образно-географическом поле. Поэтому, например, ГПО Сибири и Дальнего Востока конца XIX - начала XX века неотделимы в своей динамике от ГПО Маньчжурии и Монголии.
По сути дела, образно-геополитическая система страны - это арена столкновения, борьбы и взаимодействия, порой довольно разнородных ГПО, иногда имеющих под собой и разные геокультурные фундаменты.
Геополитическиеи геокультурные образы страны могут вступать в известное противоречие, но именно эта разветвленная «цепочка» и позволяет осознать соответствующие системы как динамичные геоисторические протяженности, «длительности», естественно «переваривающие» противоречивость и неоднозначность ГПО. Так каковы же ключевые ГПО России?
Первый из них - так называемый «остров Россия», впервые выделенный и подробно описанный как устойчивый архетип геополитического развития нашей страны . Данный ГПО, по его мнению, во многом базируется на этнокультурных, цивилизационных и языковых особенностях развития Древней Руси и средневековой России, которые и предопределили его аутентичность.
Следующий ключевой ГПО - это Россия-Евразия, детально проработанный в концепции евразийства годов[10] и означавший выход за рамки традиционных геополитических возможностей России. Используя историко-географические основания, евразийцы создали мощный ГПО, потенциально позволяющий разрабатывать весьма масштабные и разнообразные геостратегии.
К числу ключевых ГПО России относится и Восточная Европа[11]. Структура и организация данного пространства связана, прежде всего, с характером использования ключевых ГПО во внешней политике современной России.
Рассмотрим этот процесс более подробно. ГПО «остров Россия» во внешней политике России весьма интенсивно использовался в первый год президентства В. Путина, когда развернулся процесс постепенного дистанцирования от геополитических моделей, доминировавших во внешней политике России в 1990-е годы, и создания автономного геополитического пространства. При этом «утилизация» старых геополитических «запасов» сочеталась с геополитической поддержкой таких же «островов» - дублеров - Белоруссии и частично Украины[12].
На протяжении 1990-х годов шло расставание с внешнеполитическими иллюзиями и эйфорией по поводу вхождения России в Европу. Претворение на практике идей создания единого европейского дома «от Атлантики до Урала», озвучивавшихся Миттераном, Колем и Ельциным, было отнесено на отдаленное будущее.
В геополитическом пространстве Россия постепенно отдалилась от Европы, однако сами образные расстояния стали более точными, выверенными и надежными.
К концу 1990-х годов ГПО Россия-и-Европа, по сути дела, сузился до ГПО Россия-и-Северная Европа (проект сотрудничества ЕС и России «Северное измерение»). В известном смысле СССР был в гораздо большей степени европейской страной, и в его внешней политике ГПО Россия-и-Европа действительно играл одну из ключевых ролей. В 1990-х годах большинство советских внешнеполитических представлений о Европе оказались отправлены в архив. Современное репрезентирование ГПО Россия-и-Европа связано в основном с «точечной акупунктурой» Совета Европы (права человека, свобода слова и СМИ) и деятельностью России в рамках ОБСЕ, а сам он заметно «съежился», что полностью соответствует сложившейся внешнеполитической ситуации.
[1] Так, в России сосредоточено 35% запасов мировых ресурсов (энергетических, минеральных, биологических) и более половины стратегического сырья. Общая стоимость запасов природных ресурсов оценивается в 28,6 трлн дол. (32% - газ, 23% - уголь и сланец, 15% - нефть, 74% - металлические руды, 6% - редкие металлы). При этом Россия вывозит порядка 43% добываемой нефти, 37% природного газа, 32% производимых нефтепродуктов, 70% целлюлозы, 80% минеральных удобрений. Эти цифры свидетельствуют о чрезвычайно высокой доле сырья в общем, объеме экспорта, что позволяет говорить об опасности превращения страны в сырьевую периферию для развитого мира.
[2] Хищническая эксплуатация природных ресурсов ведется без какого-либо значимого восстановления окружающей экосистемы. Огромный ущерб природе России приносит захоронение на ее территории экологически грязных отходов. В настоящее время на планете центральным полем разрушения среды обитания человечества становится Россия. И на этом поле будет решаться судьба России и человечества.
[3] По мнению российского ученого , национальная идея складывается в ходе исторического процесса, формируется как результат взаимодействия множества факторов и закрепляется в генотипе и менталитете нации в виде ее цивилизационно-культурного кода.
[4] Примерами такого сущностного выбора нации можно считать выбор православия Куликовскую битву, реформы Петра Великого, изгнание Наполеона из России, Октябрьскую революцию, победу в Великой Отечественной войне, выбор в пользу демократического пути развития России.
[5] Менталитет (от анг. mentaliti) - обобщающее понятие, отчасти образно-метафорическое, политико-публицистическое, обозначающее в широком смысле совокупность и специфическую форму, своеобразный склад различных психических свойств и качеств, особенностей и проявлений. Понятие «менталитет» используется главным образом для обозначения оригинального способа мышления, склада ума, иногда для отражения способности мышления и уровня интеллекта.
[6] Ментальные признаки русского национального характера показывают, что он не просто противоречив, как и любой другой, но и поляризован, расколот. Противоположности в нем обострены до крайностей. подмечал, что русский народ - «самый аполитический, никогда не умевший устраивать свою землю» (ибо чего копить - все равно отнимут) и одновременно Россия - «самая государственная и самая бюрократическая страна в мире» (так уж Бог послал), «все в ней превращается в орудие политики».
[7] Согласно индексу 1991 года, рассчитанному по данным за годы, СССР занимал 31 - е место в рейтинге 160 стран и находился в середине списка стран с высоким уровнем человеческого развития. В рассматриваемый период Россия оказалась по этому уровню позади многих развивающихся стран (на 72-м месте в рейтинге 174 стран, а именно между Оманом и Эквадором). Этот крах был вызван даже не столько бездарностью государственного управления, сколько отторжением народом насильственно и нагло навязываемых генетически чуждых ему цивилизационных ценностей, сопровождаемых неслыханным уничтожением институтов национальной власти, государственно-организованным воровством, падением нравственных устоев и расколом общества. Интересно отметить, что в российских реформах XX века с потребностями и желаниями народа совпадали только два периода: первый - с 1917 года по конец нэпа и второй - с 1987 по 1992 год. Эти периоды прямо связаны с желанием народа освободиться от государственного рабства. Оба раза новая власть первоначально использовала «дух» народа для своих целей, а потом не знала, как загнать его назад.
[8] Они, по мнению , не составляли органически цельный характер, не превратились в «единую волю и единый разум», «запутавшись» между Востоком и Западом, «на пересечении двух полярных потоков, взаимоотталкивающихся, несостыковываемых, но существующих культурных традиций, начал и обусловили поляризованность русской души, ее апокалиптичность и нигилизм», которые «не признают серединного царства культуры». Отсюда скоропалительность, суетливость, торопливость, с которой русский человек всякий раз спешит «заявить о себе» в хорошем или плохом деле.
[9] По сути дела, речь идет о сгущении самого политико-географического пространства с помощью различных пространственных знаков и символов, преображающих или трансформирующих его. Древняя Русь была окраиной византийского культурного и политического круга и одновременно размещалась на оси север - юг, соединявшей Балтику с Черным морем и Балканами. При формировании ее политико-географического пространства преобладали экзогенные ГПО, прежде всего ГПО Скандинавии, Швеции, Дании, Балтики, а также Византии, причем по мере приближения к центру представляемого ими политико-географического пространства плотность ГПО падала. Иначе говоря, наблюдалась своего рода инверсия ГПО: в центре - образная пустота, а наибольшая политико-географическая образная плотность - на реальной географической периферии. В период правления киевского князя Ярослава Мудрого довольно успешная борьба с Киевом велась из Тьмутаракани.
[10] Несколько ранее был осознан и транслирован вовне ГПО Россия и Европа (или Россия как Европа). В историкософском плане указанный образ был проработан в основном в XIX веке, однако в политическом и культурном отношении понимание России как в первую очередь европейской державы стало складываться еще в XVII - XVIII веках. Важно отметить, что при этом Россия воспринималась (и воспринимается) в качестве маргинальной страны Европы, во многом схожей, например, с Испанией - прежде всего, конечно, в историко-культурном смысле. На цивилизационной основе выделяется и следующий ключевой ГПО - Византия. Его происхождение очевидно: Россия входила в культурный византийский ареал; российскую цивилизацию по своим корням можно также назвать византийско-православной. Очевидно, что ГПО Византии играл немалую роль в формировании внешней политики России XVIII -начала XX века.
[11] Конечно, само понятие и образ Восточной Европы неоднократно менялись, особенно в XX столетии, охватывая порой совершенно разные страны и страновые и региональные образы. Но, несмотря на всю свою расплывчатость и изменчивость, этот ГПО (во многом пересекающийся с ГПО Византии) оказал и продолжает оказывать заметное влияние на формирование внешнеполитического имиджа России. Историческая память здесь используется напрямую, поскольку и Киевская Русь, и Московское государство XVI - XVII веков достаточно ясно осознавали свое геополитическое положение в рамках Восточной Европы.
[12] ГПО Россия-Евразия наиболее активно культивировался в период премьерства Е. Примакова, о чем наглядно свидетельствуют визиты этого деятеля в КНР и Индию. Но попытка сформировать евразийский «треугольник» (несомненно, направленный против США и НАТО) не увенчалась успехом, поскольку образ самой России был не в состоянии заменить хорошо понимаемые в цивилизационном отношении образы Индии и Китая. Гораздо эффективнее рассматриваемый ГПО «работал» на дальних рубежах России, прежде всего в Центральной Азии, где Россия оказывала политическую, военную и экономическую помощь пост советским государствам - Казахстану, Таджикистану, Кыргызстану и в какой-то мере Узбекистану. В зону его влияния входят также Закавказье, и даже часть самой России - Северный Кавказ. Вместе с тем следует подчеркнуть, что в основе данного ГПО все же лежит образ России как европейской страны. Обращаясь к нему в своей внешней политике, Россия вынуждена постоянно оппонировать США, которые фактически выступают его внешней «упаковкой».
