ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ПРАКТИКИ: АНАЛИЗ ОПЫТА ВЕДУЩИХ МЕЖДУНАРОДНЫХ НАУЧНЫХ ШКОЛ

, д. э.н., проф.; директор Института менеджмента МЭСИ

, доцент кафедры ГиМУ МЭСИ

тел.: 775, e-mail: *****@***ru

Московский государственный университет экономики, статистики информатики

(МЭСИ)

www. mesi. ru

В данной статье рассмотрены проблемы развития научно-исследовательской деятельности на примере изучения опыта организации и проведения фундаментальных и прикладных научных исследований ведущими международными научными школами. Изучена практика работы ведущих международных научных школ над научно-исследовательскими проектами с учетом специфики функционирования системы государственного заказа и сложившимися подходами к исследовательской практике.

Научно-исследовательская деятельность, фундаментальные и прикладные научные исследования, ведущие международные научные школы

ВВЕДЕНИЕ

Современное техническое и технологическое развитие всех сфер общественной жизни, сопровождающееся формированием глобальной идеологии информационного общества, является следствием и, одновременно, причиной активизации научно-исследовательской деятельности. Сегодня фундаментальные и прикладные научные исследования проводят не только специализированные государственные институты, в системе государственного заказа функционируют также негосударственные научные общества и объединения. Они обладают достаточным кадровым научным потенциалом, а их ресурсная база дает возможность проведения фундаментальных и прикладных научных исследований на качественном уровне не только в системе государственного заказа, но и в рамках инициативных проектов, результаты которых становятся достоянием научного сообщества и могут быть использованы органами государственного управления.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Активная позиция в системе государственного заказ, которую занимают негосударственные научные общества и объединения, является признаком развитой научной инфраструктуры и стремления представителей научного сообщества повысить эффективность функционирования научных институтов. Вместе с тем, потребность в проведении инициативных фундаментальных и прикладных научных исследований тем выше, чем выше степень апробации результатов исследования. Это позволяет постепенно нивелировать практику проведения такого рода исследований в системе государственного заказа преимущественно в целях освоения бюджетных средств.

В целом эффективное применение аналитических инструментов при проведении и инициативных научных исследований, и проектов в системе государственного заказа возможно при соблюдении следующих общепризнанных правил:

-  соблюдение принципов научной этики при проведении научного исследования;

-  корректность и обоснованность использования аналитических данных при осуществлении научных исследовательских проектов;

-  согласованность интересов участников исследовательской группы на каждой стадии процесса исследования;

-  сбалансированность форм и методов проведения исследовательской работы, что возможно при надлежащей организации работы членов исследовательской группы;

-  обязательность внешней экспертизы результатов, в том числе промежуточных, фундаментального или прикладного научного исследования.

Вместе с тем прослеживается общая проблема в развитии мировой научно-исследовательской деятельности, характерная в, том числе, и для российской науки. Речь идет о монополизации отдельных сфер научного познания рядом негосударственных или аффилированных с государством научных обществ и объединений. Приходится констатировать, что деятельность таких обществ выходит далеко за рамки научной школы, специализации или предметной области и приобретает монополистический характер. В результате система государственного заказа нарабатывает негативные практики, которые разрушают ее основу и изменяют саму систему организации исследовательской работы.

В настоящее время процесс проведения фундаментальных и прикладных научных исследований характеризуется следующими отрицательными чертами:

-  ограниченный доступ к результатам аналитической деятельности, необходимой для принятия управленческого решения;

-  ограниченность ресурсной базы при выполнении исследовательских работ;

-  низкий уровень качества аналитики и результатов исследований;

-  нарушение принципов научной этики при проведении исследовательских работ;

-  низкая продолжительность гарантийного срока для результатов научных исследований.

Представители мирового научного сообщества в самых различных областях научного познания имеют достаточно четкое представление о проблемах, связанных с проведением научных исследований. Сегодня предметом обсуждения является не только специфика и формы функционирования научных обществ и объединений или организационные формы и механизмы взаимодействия с государственными и муниципальными органами власти. Круг вопросов, поиск решения которых находится в компетенции мирового научного сообщества, намного шире. В него входят и анализ формальных процедур и неформальных механизмов в системе государственного заказа, и аналитическая поддержка управленческих решений в сфере государственного управления и бизнеса, и анализ рисков принятия управленческих решений, и международная активность аналитических центров.

ОСНОВНОЙ ТЕКСТ

Когда подобного рода вопросы становятся предметом обсуждения в рамках открытых семинаров, круглых столов и иных мероприятий, представители международных научных школ обмениваются опытом и собственным видением решения проблем в области проведения фундаментальных и прикладных научных исследований в системе государственного заказа. Безусловно, полезным явлением становится обмен опытом проведения научных исследований и информацией о специфике исследовательских практик международных научных школ. Это дает возможность выделить ключевые проблемы, которые стоят перед мировым научным сообществом, и построить траекторию развития научно-исследовательских практик ведущих международных научных школ. В мировом масштабе наиболее заметную роль в активном обмене опытом проведения научных исследований играют Университет Беркли (США) и Университет Бирмингема (Великобритания). Все они имеют развитую представительскую сеть и обширный опыт проведения научных исследований в системе государственного заказа.

Одной из проблем, с которыми сталкивается подавляющее число научных школ, это проблема поиска финансирования исследовательских проектов. Для научных школ такого уровня, как Университет Беркли и Университет Бирмингема, научно-исследовательская деятельность отнюдь не способ обеспечения аккредитационных показателей, в основе их исследовательской миссии лежит стремление таким образом организовывать исследовательское пространство внутри научной школы, чтобы в максимальной степени развить конкурентные преимущества и сохранить конкурентный порядок взаимодействия между научными центрами школы. Данная миссия в полной мере относится к научно-исследовательской деятельности научной школы Университета Беркли [1]. Это весьма сложная задача, поскольку в системе государственного заказа США работают тысячи исследовательских центров, поэтому конкуренция почти в каждом проекте велика. Система государственного заказа США предусматривает проведение фундаментальных и прикладных научных исследований в режиме государственного гранта или государственного контракта.

Наибольше число исследовательских проектов Университета Беркли осуществляется в системе государственного гранта. Это предполагает финансирование инициативных исследовательских проектов, результаты которых находятся в собственности исследовательской группы. Результаты исследований, проводимых в условиях режима государственного контракта, признаются исключительной интеллектуальной собственностью государства (заказчика). Научные центры Университета Беркли участвуют в системе государственного контракта с целью расширения масштаба научных проектов, не определяя такую форму научно-исследовательской деятельности в качестве главной.

Отдельный вид научно-исследовательской деятельности – научный консалтинг – Университет Беркли осуществляет в интересах структур бизнес-сообщества, которые используют ресурсы исследовательских центров и финансируют краткосрочные исследовательские проекты. Весьма развита исследовательская деятельность Университета Беркли при взаимодействии с другими университетами США, которые образуют крупные ассоциации научных школ и активно участвуют и в системе государственных грантов, и в системе государственных контрактов. Университеты, осуществляя исследовательскую деятельность, стремятся демонстрировать использование подхода ориентирования результатов на практику. Поскольку они обладают широкими возможностями по апробации результатов в учебном процессе, это обеспечивает им преимущественное положение при распределении исследовательских грантов.

Технология организации исследовательской работы разрабатывается непосредственно исследовательским центром, а вопросы правового обеспечения, страхования и защиты авторского права находятся в ведении специального правительственного агентства, которое также осуществляет функции регистрации, управления данными и информационной защиты результатов исследовательской деятельности [2]. Агентство осуществляет представительские функции, выступая посредником между исследовательским центром и Конгрессом США. Исследовательский центр или ассоциация исследовательских центров может осуществить запрос в Агентство (запрос передается в Конгресс США) о проведении какого-либо исследования или ряда исследований за счет бюджетных средств. Принятие решения специальной комиссией Конгресса США по представлению Агентства в течение трех дней предполагает проведение оценки экономического обоснования и анализа целесообразности выделения финансирования на проведение исследования. Кроме того, в решении утверждается состав исследовательской группы, а также описание координации действий между исследовательской группой и представителями контролирующих правительственных структур. Таким образом, процедура представления Агентством запроса исследовательского центра на проведение исследования носит лоббистский характер, что является общепринятой практикой. Такая практика закреплена законом, в котором описана процедура, определены полномочия и обязанности участников, установлен ряд ограничений. Несмотря на признаки нарушения конкурентной основы научно-исследовательской деятельности, такая практика позволяет избежать злоупотреблений с чьей-либо стороны и тем самым стимулирует сохранение конкурентного порядка. Однако, вне представленной системы государственного регулирования исследовательской деятельности такая технология поиска финансирования не может быть применима, то есть опыт осуществления исследовательской деятельности не может быть в полной мере востребован научными школами других стран.

Кроме проблем, связанных с поиском финансирования исследовательских проектов, для научных школ актуальна и проблема планирования и организации исследовательской деятельности. Базовой целевой установкой при осуществлении исследовательской деятельности является использование подхода ориентирования научных результатов на практику, что обеспечивает их эффективность. Поэтому система параметров планирования и организации исследовательской деятельности в ведущих научных школах обязательно включает такой подход. Это характерно, в частности, для научных центров Великобритании, крупнейшим из которых является Университет Бирмингема [3].

Апробацию и распространение результатов научного исследования ученые и научные коллективы осуществляют преимущественно в рамках учебного процесса и коммерческого использования. Это приводит к процветанию такого рода деятельности как консалтинг научно-исследовательской деятельности. Практика Университета Бирмингема в этом направлении показывает, что характеристика качества проводимых исследований лежит в основе определения эффективности результатов каждого проекта. В условиях динамично изменяющегося мира результаты научно-исследовательского проекта, особенно прикладного характера, могут устаревать быстрее, чем это может предвидеть ученый, или претерпевать изменения в ином направлении, чем ученый это предполагает. Стандартный период работы над научно-исследовательским проектом большинства научных школ Великобритании составляет три года, и вполне понятно, что за такой период промежуточные результаты проекта могут устареть, поэтому ученые стремятся максимально актуализировать структуру, состав информации, совокупность информационных источников и иные параметры. Наибольшую эффективность имеют результаты исследований, действительность которых гарантирована научным центром в краткосрочной или среднесрочной перспективе. На более длительный период гарантии действительности результатов претендуют разве что научные исследования фундаментального характера.

В условиях жесткой конкуренции между научными школами, которые олицетворяют ряд университетов Великобритании, имеющих в среде научного сообщества статус «голубых фишек», эффективность научно-исследовательской деятельности – один из ключевых параметров конкурентоспособности. Большинство университетов содержат внушительный штат сотрудников. К примеру, штат сотрудников Университета Бирмингема составляет около 4000 человек, куда входят сотрудники, осуществляющие административную и непосредственно исследовательскую деятельность. Университет организует масштабный мониторинг текущих и завершенных исследовательских проектов каждые 6 лет на предмет соответствия требованиям осуществления научно-исследовательской деятельности, требованиям контракта, требованиям организации исследовательского процесса, а также требованиям научной этики. Качество проведения мониторинга считается внутренним конкурентным преимуществом научной школы, поэтому каждый сотрудник, которого касается процедура мониторинга, относится к ней со всей серьезностью. Система мониторинга научно-исследовательской деятельности осложняется вмешательством государственных или бизнес структур – заказчиков проекта, у которых есть собственное видение относительно качества проводимых исследований и полученных результатов.

Своей исследовательской миссией Университет Бирмингема определяет изучение процессов, которые изменяют лицо мира. При этом научная школа Бирмингема приветствует внедрение новых исследовательских технологий и открытие новых направлений исследований. Университет не определяет текущие приоритетные направления, а стремится стимулировать проведение научных экспериментов, обмен исследовательскими практиками между учеными и коллективами, поэтому научная школа формируется изнутри – складывается вокруг конкретных людей, лабораторий и мозговых центров, а не в соответствии с назначенными руководством приоритетами. Это также рассматривается руководством Университета как конкурентное преимущество, в основе которого свободный исследовательский поиск, включающий поиск финансирования инициативных научных проектов.

Вместе с тем остается актуальной проблема представления заявки на осуществление исследовательского проекта. Как и в отношении большинства международных научных школ для университетов Великобритании основными источниками финансирования являются благотворительные гранты и стипендии, а также гранты исследовательских фондов, которые зачастую выступают представителями государственных органов, общественных или коммерческих организаций, инициирующих научный проект. В этом случае исследовательские фонды проводят конкурс среди научных школ на заключение соответствующего контракта. Процедура подготовки и организации такого «аукциона мозгов» весьма трудоемкий процесс, особенно если учитывать, что вероятность получения финансирования колеблется на уровне 20 процентов. Такой показатель вероятности финансирования признается низким при том, что в ряде случаев процесс подготовки заявки и организация участия в конкурсе не оправдывают понесенных материальных и нематериальных затрат.

Организация подачи заявки на участие в конкурсе в Университете Бирмингема превращена в стандартный максимально оптимизированный процесс. Ранее отдельный ученый или научный коллектив осуществляли подготовку заявки и участие в конкурсе самостоятельно при минимальном участии администрации Университета. Это приводило к весьма низким результатам заключения контрактов и снижало показатели конкурентоспособности научной школы в целом. Проблему решили за счет внедрения стандартной процедуры организации подачи заявки, которая включает как поиск конкурсов научных проектов, источников финансирования, так и полноценное сопровождение заявки до получения контракта с необходимой компенсацией понесенных затрат научным коллективам или отдельным ученым. Научному коллективу или ученому достаточно передать макет научного проекта с обоснованием его научной перспективы в специальный отдел, где специалисты не только подберут оптимальную программу финансирования, но и подготовят, с привлечением инициатора проекта, заявку и организуют ее представление на конкурсе. Благодаря подобной практике организации подачи заявки Университет осуществляет контроль над всеми инициативными научными проектами, за деятельностью ученых («free lancer – свободных художников») и имеет возможность повышать вероятность заключения контракта и получения финансирования проекта[4].

Вместе с тем, подобная организация исследовательской деятельности в Университете имеет и обратную сторону. Колоссальное количество инициативных проектов требует значительной работы специалистов и ведет к ужесточению требований к проектам, которое выражается в постановке требований к масштабу исследования и степени внедрения результатов исследования. Кроме того, оценке подвергается репутация ученого в среде научного сообщества и опыт исследовательской деятельности, что затрудняет путь молодых ученых с инициативными проектами.

Исследовательские практики научных школ Великобритании отмечают участившиеся проблемы администрирования исследовательских процессов. К примеру, в научной среде стали популярны исследования, результат которых определен заранее заказчиком, как одно из условий исполнения договора научным центром или отдельным ученым. Вероятность получения неправильного ответа на поставленный заказчиком вопрос, безусловно, снижается, но степень объективности результатов остается на усмотрение заказчика, который определяет для себя, насколько полученный результат соответствует его ожиданиям и требованиям. В ряде случаев возникает вопрос, применяется ли вообще исследователями научный подход, в основе которого лежит поиск научной истины, а не получение вполне определенного ответа на поставленный вопрос? В сложившихся обстоятельствах ученый рискует только в том случае, если полученный ответ не отвечает ожиданиям заказчика. Но если принять во внимание ситуацию, когда поставленный перед ученым вопрос, требующий ответа по результатам исследования, некорректен и (или) не соответствует требованиям исследовательской этики, ответственность ученого возрастает многократно, а его репутация в глазах научного сообщества может оказаться под угрозой.

Показательна также иная практика, суть которой заключается в том, что, несмотря на заключенный контракт с установленным периодом исследования в течение трех лет, в ряде случаев заказчик высказывает пожелание получить результат раньше, чем это предусмотрено условиями контракта. Научным центрам приходится принимать подобные внедоговорные условия осуществления научно-исследовательской деятельности, если они хотят получить контакт. В последний десять лет наблюдается также сильный уклон в сторону предоставления научными школами исследовательских услуг, другими словами – осуществление консалтинговой исследовательской деятельности. Однако научные школы не видят в этом никакой угрозы научным принципам осуществления научно-исследовательской деятельности и воспринимают это как самостоятельное направление деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как можно видеть, деятельность международных аналитических центров обладает высокой эффективностью именно на базе университетов, они активны, имеют возможность апробации результатов исследований, обладают широкой ресурсной базой. Университеты активно борются за лидирующие позиции на рынке как фундаментальных, так и прикладных исследований, полагая, что это обеспечит рост доходов и упрочит репутацию научной школы. Активность, упор на качество исследований и постоянное расширение сфер применения исследовательской практики университеты полагают своими конкурентными преимуществами и стремятся их развивать.

Направления научных и аналитических исследований весьма разнообразны, они могут быть направлены на решение конкретных задач представителей бизнес сообщества, а также прогнозирование, планирование и контроль решений в сфере государственного управления. Безусловно, существуют проблемы осуществления научно-исследовательской деятельности в рамках университета, связанные как с особенностями функционирования институтов, регламентирующих деятельность научных школ, так и сложившимися подходами к исследовательской практике в том или ином регионе мира. В этих условиях научные школы стремятся более эффективно адаптироваться в изменчивой среде путем выработки результативных практик и обмена опытом между научными школами.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

Официальный сайт Университета Беркли (Калифорния, США): Общее представление об исследовательской деятельности. URL: http://research. chance. berkeley. edu/main. cfm? id=9) (дата обращения 15.09.2009). Официальный сайт Университета Беркли (Калифорния, США): Административно-хозяйственная политика и процедуры. URL: http://research. chance. berkeley. edu/main. cfm? id=1) (дата обращения 15.09.2009). Официальный сайт Университета Бирмингема (Великобритания). Исследования и передача знаний Стратегия: 2009-15. URL: http://translate. /translate_c? hl=ru&langpair=en%7Cru&u=http://www. research. bham. ac. uk/birmingham/index. shtml&prev=/search%3Fq%3D%25D1%2583%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25B2%25D0%25B5%25D1%2580%25D1%2581%25D0%25B8%25D1%2582%25D0%25B5%25D1%2582%2B%25D0%25B1%25D0%25B8%25D1%2580%25D0%25BC%25D0%25B8%25D0%25BD%25D0%25B3%25D0%25B5%25D0%25BC%26hl%3Dru%26lr%3D%26sa%3DG%26newwindow%3D1&rurl=translate. google. ru&usg=ALkJrhgcssRyfbQEOguFbC-6av0iW7b28g (дата обращения 09.09.2009). Официальный сайт Университета Бирмингема (Великобритания). Ресурсы (информация о политике и процедурах, возможностях финансирования и исследовательской этики). URL: http://translate. /translate_c? hl=ru&langpair=en%7Cru&u=http://www. research. bham. ac. uk/resources/index. shtml&prev=/search%3Fq%3D%25D1 (дата обращения 11.09.2009).

INVESTIGATION DEVELOPMENT PROBLEMS: THE LEADING INTERNATIONAL SCIENTIFIC SCHOOLS EXPERIENCE

Larisa Danchenok, Moscow State University of Economics, Statistics and Informatics (MESI), Moscow, phd, prof; Head of the Institute of Management MESI (Moscow, Nezhinskaya, 7, office 345, (4

Natalia Mamedova, Moscow State University of Economics, Statistics and Informatics (MESI), Moscow, Associate professor MESI (*****@***ru).

The article is a research of scientific activity in organisation. It is dedicated to analysis of the experience in the field of fundamental scientific research by leading scientific schools. There are analysis of projects of leading international scientific schools in the article. The article takes account of the state order specific and actual approaches to investigation activity.

Scientific activity, investigation, fundamental and applied research, leading international scientific schools.