Сравнение подходов к анализу распределения влияния на примере рейхстага Веймарской Германии в 1919–1933 гг.
, НИУ ВШЭ
Данная работа является частью исследования распределения влияния в рейхстаге Веймарской Германии – парламентской республики с пропорциональной системой представительства[1]. Партийная система Веймарской Германии была крайне плюралистичной и дробной, ни одна из партий не обладала абсолютным большинством в парламенте[2]. В такой ситуации было возможно только коалиционное правление. Влияние же фракций на принятие решений в парламенте далеко не всегда пропорционально доле мест, которой она обладает.
В данной работе предпринята попытка моделирования коалиционных предпочтений и анализа распределения влияния между партиями и отдельными депутатами на примере выборов в рейхстаг Веймарской Германии в 1924 и 1933 г. Для оценки влияния используются индексы, учитывающие предпочтения участников по созданию коалиций. Предпочтения моделируются различными способами:
· в одномерном идеологическом пространстве на основе анализа программ политических партий и их опыта формирования коалиционных правительств[3];
· в двумерном идеологическом пространстве также на основе анализа программ партий;
· в двумерном идеологическом пространстве также на основе данных о поименных голосованиях в ходе период работы парламента.
Инструменты измерения влияния – индексы – основываются на подсчете доли коалиций, в которых участник является ключевым, т. е. без участия которого выигрывающая коалиция перестает быть таковой. Такова, например, логика индекса Банцафа. Но большинство классических индексов влияния скорее отражают потенциальное влияние участников в отсутствии ограничений на создание коалиций, чем то реальное влияние, которое участники имели[4]. Отсюда возникает задача оценки влияния на принятие решений с учетом ограничений различной природы. Индексы влияния, учитывающие предпочтения по созданию коалиций, позволяют ввести в анализ систему отношений в органе, принимающем решение, и своего рода вероятность того, что участники могут сформировать коалицию[5]. Недавно были также предложены алгоритмы расчета значений модифицированных индексов влияния для каждого депутатов в отдельности[6].
Для того чтобы оценить предпочтения фракций в парламенте по отношению друг к другу, необходимо расположить их в идеологическом континууме. Для этого нами будут использоваться два подхода. С одной стороны, основанием для присвоения отдельных партиям конкретных позиций послужит обзор программ и практических мероприятий основных общенемецких акторов избирательного процесса. С другой стороны, на данных о поименных голосованиях за законопроекты в Веймарском рейхстаге можно построить матрицы расстояний как для отдельных членов парламента, так и для целых фракций, определив их позиции в заданных координатах.
Рис. 1. Расположение депутатов разных фракций рейхстага в гг. в осях «Экономическая политика» и «Про - и анти-республиканцы».
Если для расчета значений индексов влияния фракций важным допущением является то, что группа голосует консолидированно, то в случае расчета влияния на индивидуальном уровне такого ограничения не требуется. В целом наибольшей партийной дисциплиной характеризуются законодательные собрания, которые формируются по пропорциональной системе, и в случае Веймарской Германии допущение о консолидированности голосования обосновано, что подтверждается высокими значениями индекса Райса, превышающими 0.80 для всех партий в период гг.[7]
Используя разные подходы к измерению идеологической близости между фракциями парламента и отдельными депутатами, можно сравнить предложенные методики анализа распределения влияния и показать, что более уместным является использование индексов, учитывающих предпочтения участников, с моделированием идеологических предпочтений в двумерном пространстве.
Расчет индексов влияния для отдельных депутатов позволяет обнаружить наиболее авторитетных парламентариев, а также выявить тех депутатов, чья позиция в наименьшей степени согласуется с мнениями других членов парламента (или конкретной коалиции) и не имеет больших шансов оказаться решающей в выигрывающих коалициях.
[1] См. подробнее: Aleskerov F. T., Holler M., Kamalova R. Power distribution in the Weimar Reichstag in // Annals of Operations Research. 2014. Vol. 215. No. 1. P. 25-37.
[2] Нефедова демократия: Опыт коалиционного правления в Германии в гг. – М.: РИЦ «Альфа» МГОПУ, 2001. – 160 с.; Яхлов и электоральный кризисы в период демократического транзита. // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС POLITEX. 2005. № 2. С. 191-212.
[3] Наиболее простым вариантом для задачи количественной оценки идеологической позиции партий Германии в 20-30 гг. XX в. является использование одномерной шкалы «левые–правые». В основе шкалы лежит направление экономической политики, за которое выступала партия. Отношение к таким ценностям, как религия, семья, нация и т. д., в значительной мере связано с экономическими установками политических акторов, но может выделяться дополнительно к «классической» лево-правой шкале. См. подробнее о разных измерениях идеологий см. , Салмин свободы: парламентский электоральный процесс в постсоветской России // Полития. 2000. № 3. С. 6. – с. 5-54; Granberg D., Brown T. (Sep., 1992). The Perception of Ideological Distance. The Western Political Quarterly, Vol. 45, No. 3, pp. 727-750.
[4] Соколова индексы влияния, учитывающие предпочтения участников по коалиционированию. // Моделирование в социально-политической сфере, 2009. Т. №3. C. 41–46.
[5] Aleskerov, Fuad (2006). Power Indices Taking into Account Agents’ Preferences, in Simeone, Bruno and Friedrich Pukelsheim (eds.), Mathematics and Democracy. Recent Advances in Voting Systems and Collective Choice, Berlin - Heidelberg: Springer, 1-18.
[6] Ushakov M., Shvarts D. (2015). On calculation of the power indices with allowance for the agent preference in the anonimous games. (В печати.)
[7] Martin Hansen and Marc Debus. (2012). "The Behaviour of Political Parties and MPs in the Parliaments of the Weimar Republic". Party Politics, 18(5), p. 709-726.
