Содоклад директора -Нижний Новгород»
«Практика привлечения таможенных брокеров к административной ответственности в области таможенного дела»
21 мая 2010 года
(Слайд №1)
Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Одной из наиболее значимых задач, стоящих перед таможенным брокером в настоящее время, является не только предоставление качественных услуг участникам внешнеэкономической деятельности, но и обязательное соблюдение всех требований таможенного законодательства при таможенном оформлении товаров и транспортных средств.
Все таможенные брокеры так же, как и таможенные органы, заинтересованы в соблюдении норм таможенного законодательства.
Но, к сожалению, деятельность таможенных брокеров в Приволжском регионе, и в частности -Нижний Новгород», далека от идеала.
Анализ дел об административных правонарушениях, проведенный на нашем предприятии, служит тому подтверждением:
Основная масса нарушений при осуществлении деятельности таможенного брокера приходится на 2 статьи:
- статья 16.2 ч.1
- статья 16.2 ч.2
(Слайд №2)
По состоянию на 30 апреля 2010 года в отношении -Нижний Новгород» было возбуждено 13 дел об административных правонарушениях.
Для сравнения за тот же период 2009 года было заведено 41 административное дело, из которых прекращено –%).
(Слайд №3,4)
- Марийская таможня - по ст.16.2 ч%
по ст.16.2 ч.2 – 50%
- Мордовская таможня - 50%
- Удмуртская таможня - 88%
- Чувашская таможня - 30%
- Пензенская таможня - 100%
Конечно, в связи с мировым экономическим кризисом по сравнению с 2009 годом уменьшилось количество ГТД, но все-таки не в таком размере, как количество дел об АП (ГТД - 3 862, дел об АП – 13).
По сути – скорее всего, это итог работы по профилактике административных правонарушений в сфере таможенного законодательства.
Стоит отметить, что большинство ошибок носит технический характер.
(Слайд №5)
Отмечено, что около 98% выявленных ошибок не ведет к занижению таможенных платежей, к нарушениям запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, и тем самым не влекут за собой привлечения к административной ответственности.
Но существуют и другие ошибки, которые приводят к возбуждению дел об административных правонарушениях. Именно об этом и хотелось бы поговорить сегодня.
(Слайд № 6)
С 01.10.2009 года вступили в силу изменения, внесённые в часть 2 статьи 144 ТК РФ, которыми предусмотрена солидарная ответственность таможенного брокера и декларанта по уплате таможенных платежей.
Несмотря на равные возможности, предоставленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по привлечению таможенного брокера и декларанта к административной ответственности, таможенными органами практикуется возбуждение дел преимущественно в отношении таможенного брокера.
На наш взгляд, солидарная ответственность воспринимается зачастую как произвольная ответственность лица, с которого таможенному органу произвести взыскание легче и удобнее, т. е. ответственность таможенного брокера.
При этом не учитывается или игнорируется, что лицами, обязанными уплатить таможенные платежи при перемещении товаров через таможенную границу, являются лица, перемещающие товары через таможенную границу.
Основными причинами возбуждения дел об административных правонарушениях по ст.16.2. КоАП РФ является выявление при таможенном досмотре незадекларированного и недостоверно задекларированнного товара.
По нашему мнению, формулировка, « что таможенный брокер, не проявив должной степени заботливости и осмотрительности, не предпринял всех необходимых и достаточных мер по достоверному декларированию товаров», является формальным подходом к возбуждению дела об АП. Напрашивается вопрос – что является главным в работе таможенного инспектора – поставить галочку о возбуждении дела об АП или найти истинного нарушителя.
Статья 28.1 Кодекса об административных правонарушениях гласит, что «поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие СОБЫТИЯ административного правонарушения.
Т. е. ст.28.1 КоАП свидетельствует о том, что дело возбуждается по факту совершения административного правонарушения – еще не собраны доказательства вины, но уже при возбуждении дела определен виновник, т. к. указывается, что дело возбуждается в отношении ЗАО.
Считаем необходимым - возбуждать дела по факту совершения административного правонарушения без указания субъекта административной ответственности, а устанавливать правонарушителя только при производстве по делу при участии всех лиц – таможенного брокера, участника ВЭД и третьих лиц.
Конечно, это усложнит работу лица, проводившего проверку, но делать это необходимо, так как к таможенному брокеру может обратиться участник ВЭД, заведомо зная, что представляемые им сведения являются недостоверными, и учитывая то, что таможенный брокер в соответствии с новой редакцией ч.4 ст.139 не имеет права отказать в заключении договора на оказание услуг по декларированию товара.
Такой случай был недавно в нашем филиале «РОСТЭК-Марий Эл», когда учредитель одной из фирм, обращавшийся к -Нижний Новгород» с целью получения услуг по декларированию товара и представивший недостоверные сведения, из-за чего наше предприятие было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа, учредил новую организацию и также обратился за услугами к таможенному брокеру. (Номер дела, сумма штрафа)
Анализируя дела об административной и уголовной ответственности, мы отмечаем, что в истории не было случая привлечения таможенного брокера к уголовной ответственности по факту контрабанды, при том что декларирование осуществлялось таможенным брокером.
Ввиду того, что скрытие сведений о товаре – цель не таможенного брокера, а недобросовестного участника ВЭД.
Следуя логике, привлечение таможенного брокера к административной ответственности является абсурдным (нелогичным) - или привлекать таможенного брокера и к уголовной, и к административной ответственности, или не привлекать вообще.
По ч.3 ст.2.1 КоАП РФ привлечение к уголовной ответственности не освобождает лицо от привлечения к административной ответственности. Тем самым таможенные органы, возбуждая уголовные дела в отношении участников ВЭД, должны возбуждать и дела об административных правонарушениях в отношении того же субъекта. Данные действия не противоречат действующему Российскому законодательству.
Другое дело, что таможенным органам проще иметь дело с таможенным брокером при производстве по делу об АП ввиду того, что таможенный брокер – это не фирма-однодневка, у него имеется финансовое обеспечение, находящееся в таможенном органе.
Кроме того, участились случаи привлечения к административной ответственности по одному факту двух субъектов, при этом таможенные органы находят два состава административного правонарушения по одному событию административного правонарушения и признают виновным в совершении административного правонарушения не только участника ВЭД, но и таможенного брокера.
Одним из составов является привлечение к административной ответственности таможенного брокера по ст.16.2 КоАП РФ, а другим составом является привлечение участника ВЭД к административной ответственности по ст.16.7 «Представление таможенному брокеру недействительных документов при таможенном оформлении».
По нашему мнению, привлечение фирмы-декларанта к административной ответственности по данной статье исключает ответственность таможенного брокера по ст.16.2 , т. к. таможенный орган установил, что именно фирма-декларант предоставила недостоверные сведения. В свою очередь таможенный брокер выполнил техническую работу по предоставлению этих сведений таможенному органу.
14 апреля 2009 года Нижегородской таможней -Нижний Новгород» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16 КоАП РФ (№ 0/2009), а , по поручению которого -Нижний Новгород» декларировало товар, было привлечено к административной ответственности по ст.16.7 КоАП РФ.
Посчитав данное постановление Нижегородской таможни незаконным и необоснованным, - Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области.
Мы полагаем, что привлечения к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ исключает ответственность - Нижний Новгород» по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ ввиду того, что Нижегородская таможня в ходе производства по делу установила конкретное лицо, по вине которого произошло недостоверное декларирование.
В апреле 2009 года Приволжской оперативной таможней в отношении -Нижний Новгород» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.16.2 «Заявление декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров или транспортных средств недостоверных сведений, а равно представление недействительных документов».
, по поручению которого -Нижний Новгород» декларировало товар, представил таможенному брокеру фито-санитарный сертификат с поддельной датой. (Дело №/2009).
-Нижний Новгород» обратилось в Нижегородский Арбитражный суд о признании незаконным и отмене постановления Приволжской оперативной таможни. Решением суда заявленное требование удовлетворено. А в отношении должностного лица было возбуждено уголовное дело.
Таможенные органы при привлечении таможенного брокера к административной ответственности утверждают, что таможенный брокер не пользуется своими правами, предусмотренными законодательством.
По мнению таможенного органа, таким правом, в частности, является осмотр товара.
Тем временем, положения статьи 127 Таможенного кодекса, на которую ссылается докладчик, говорят о праве ДЕКЛАРАНТА осматривать и измерять подлежащие декларированию товары, в том числе до подачи ГТД, осмотром товара является лишь внешний визуальный осмотр без вскрытия транспортного средства либо нарушения упаковки товара.
Очевидно, что такие меры не позволяют таможенному брокеру удостовериться в количестве, ассортименте и виде поступившего на таможенное оформление товара
В настоящий момент многие таможенные брокеры взяли за правило обращаться в таможенный орган с просьбой о проведении таможенного досмотра до подачи ГТД.
Многие участники ВЭД отказываются от предварительного таможенного досмотра, т. к. это ведет к увеличению сроков таможенного оформления, и гарантируют подлинность заявленных сведений о товарах.
Таможенный брокер после отказа участника ВЭД от досмотра тем не менее не может не оказывать услуги по таможенному оформлению, т. к. есть все возможности оказать данные услуги и выполнить работу.
При обнаружении недостоверных сведений следует возбуждение дела об АП в отношении таможенного брокера, хотя фирма-декларант всю ответственность за достоверность предоставляемых сведений берет на себя. Фирма-декларант готова отвечать, но к ответственности привлекают таможенного брокера.
В докладе Валерия Владимировича говорится о том, значительная часть возбужденных дел в отношении таможенных брокеров связана с заявлением недостоверных сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД.
Но в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда их много от 01.01.01 года № 000/08 четко написано «В случае заявления декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.
Кроме того, таможенный брокер сталкивается с проблемой возбуждения дел об АП в связи с недостоверным указанием кода товара (графа 33 ГТД), что, по нашему мнению, является незаконным и противоречит законодательству Российской Федерации.
Мы полагаем, что в случае достоверного указания в графе 31 ГТД (описание товара) сведений о количестве, свойствах, характеристиках товаров возбуждать дела об АП при неверном указании кода (графа 33) незаконно, это подтверждается существующей судебной практикой.
Но таможенные органы упорно продолжают возбуждение аналогичных дел. При возбуждении этих дел таможенный орган всячески пытается изменить графу 31 и доказать недостоверное описание товара, зачастую это носит характер лишь перефразирования качественных характеристик товара, влияющих на его классификацию.
Уже в этом году подобные дела в отношении -Нижний Новгород» возбуждались Пензенской, Пермской, Ульяновской Нижегородской таможнями.
Имеют место быть привлечения к административной ответственности таможенного брокера в виде штрафных санкций, не превышающих 100 рублей.
В 2009 году -Нижний Новгород» оплатил штраф за совершение административного правонарушения на сумму 12 рублей (постановление вынесено Мордовской таможней).
А только на услуги » Мордовской таможней было потрачено 2500 тысячи рублей (вызов для составления протокола,
вызов для опроса по делу, а также вызов на рассмотрение дела).
Есть ли необходимость возбуждения таких дел? Если сумма штрафа 12 рублей, а таможенный орган только на извещение законного представителя тратит почти 2 500 рублей, плюс канцелярские расходы и загруженность сотрудников таможенных органов. Мы понимаем, , что этот вопрос не является компетенцией регионального таможенного управления, но, наверное, назрела необходимость выйти с законодательной инициативой по этому вопросу, тем более, что ущерб государству возмещается сразу же.
Валерий Владимирович в своем докладе указал, что у таможенного брокера есть право – предвидеть возможность наступления вредных последствий и предпринять меры, направленные на предотвращение таких последствий, т. е. можно сделать вывод, если предвидите, то не занимайтесь предварительным декларированием.
Нашей организацией проводится комплекс мер, направленных на предотвращение возбуждения дел об АП, таких, как полный анализ каждого факта возбуждения дела об АП, обобщение наиболее распространенных ошибок и разработана технологическая схема действий специалистов по таможенному оформлению до подачи грузовой таможенной декларации и при предварительном декларировании товаров, введение процедур повторной (двойной) проверки документов, привлечение специалистов по таможенному оформлению к дисциплинарной ответственности.
(Слайд №7)
Но в полной мере исключить возбуждение дел об АП по ст.16.2. КоАП РФ за недекларирование или недостоверное декларирование товаров таможенный брокер не имеет объективной возможности.
И еще на один момент хотелось бы обратить ваше внимание:
За 4 месяца 2010 года
-Нижний Новгород» было оформлено 3 862 ГТД, а дел об АП заведено 13 (коэф.0,33)
Необходимо отметить, что меры, предпринимаемые и самими таможенными брокерами, и таможенными органами Приволжского федерального округа, а также элементов системы Менеджмента Качества, целью которой является достижение безусловного соблюдения законодательства в сфере таможенного дела при принятии решений или совершении действий в ходе таможенного оформления товаров и транспортных средств, дают свои результаты – нарушений таможенного законодательства стало меньше.
(Слайд №8, 9)
Но из поля нашего внимания выпадает такая категория, как участники ВЭД, по нашему мнению именно с ними необходимо проводить работу по профилактике административных правонарушений в сфере таможенного законодательства.
При вынесении определения о возбуждении дела об АП внедрить в практику определение роли каждого участника процесса:
- если это ошибка, то виноват таможенный брокер;
- если недостоверные сведения, то это вина декларанта
А также предлагаем составлять протоколы по факту совершению правонарушения без указания субъекта и устанавливать правонарушителя при проведении производства по делу;
Считаем необходимым, выйти с законодательной инициативой о невозбуждении дел об административном правонарушении, если ущерб минимален и возмещен государству полностью.
(Слайд №10)
Спасибо за внимание!
