XII Международная дистанционная олимпиада «Эрудит»
Русский язык 10 класс
II тур
Русский язык 10 б класс
Красноярский край, г. Норильск
МБОУ «Гимназия №7»,
Ленинский проспект, дом 37в.
Педагог-куратор:
Задание 1
1) В первой части предложения, инфинитив «курить» исполняет роль обстоятельства цели: Он пошел (зачем? с какой целью?) курить. Во второй части предложения инфинитив представлен в роли определения: привычка (какая?) курить ему сильно вредила.
Примером функции инфинитива как обстоятельства является произведение И. Тургенева «Отцы и дети»: «Сосед один иногда наезжает в карты играть», а инфинитива в роли определения произведение М. Лермонтова «Герой нашего времени»: «У меня врожденная страсть противоречить»
2) В предложении инфинитив выполняет роль дополнения, потому что запретил— доктор, а курить будет — он. (действие инфинитива относится не к подлежащему)
Аналогичную функцию выполняет глагол в произведении Л. Толстого «Сёстры» : «Даша заставила Ивана Ильича выпить несколько чашек кофе».
3) В предложении инфинитив представлен в роли подлежащего, т. к. инфинитив «курить» можно заменить словом «курение».
В произведении М. Горького «Романтик » мы можем наблюдать подобный пример: ««Жить – это знать!» - повторила Лиза».
Задание 2
Наречие с древнерусского языка переводится как «наглаголие», а с латинского – «приглаголие» . Такой перевод может объяснить тот факт, что наречие в предложении всегда зависит от глагола и обозначает признак действия. Например, «Кошка с собакой дружно не живут». Наречие «дружно» зависит от сказуемого «не живут» и отвечает на вопрос как? Так же можно заметить, что некоторые наречия образованы от глаголов. Например, наречия с суффиксом - а (-я) : нехотя, лежа, сидя, не шутя, молча; наречия с суффиксом - учи (-ючи) : играючи, припеваючи; наречия с суффиксом - мя в сочетании с однокоренными глаголами:, кишмя кишит, стоймя стоит, наречие плашмя (в сочетании с глаголами упасть, лечь). Такие наречия используются только для усиления значения глаголов. И еще один признак заключается в том, что наречие может выступать в роли сказуемого. Например, «Сегодня на улице холодно». Холодно —сказуемое. Такие наречия представляют особую часть речи - «Слова состояния»
Задание 3
Ѵ, ѵ-ижица; І, і ;Ѳ, ѳ-фита ;Ѣ, ѣ-ять
Пётр I ввёл для русского языка упрощённую письменность— без надстрочных знаков и с меньшим числом букв. Среди прочих «лишних» букв он отменил и ижицу (заменив на I или В, в зависимости от произношения). Но позже она была восстановлена, затем в 1857 году было предложено вновь её отменить. В русском языке года буква І, ї употреблялась до реформы 1918 г. Пётр I, вводя гражданский шрифт, сперва (1707—1708) отменил букву «ферт» (Ф), сделав фиту единственным способом выражения звука [ф] ; но вскоре (1710) различие Ф/Ѳ было восстановлено. Орфографические же реформы 1917—1918 гг., наоборот, упразднили фиту с повсеместной заменой её на Ф. В России «ять» оставался в употреблении вплоть до реформы русской орфографии в 1918 году. «Ять» в русском языке под ударением, как правило, не переходит в «ё» и не чередуется с нулём звука.
Если разобраться в употреблении этих упраздненных букв, то становится ясно, что они существовали в большей части для фонетического окраса языка, либо как исключение из правил. Например, І, ї употреблялась перед гласными и перед й (исторія, русскій,),в слове міръ в значении «Вселенная», «общество», для отличия от слова миръ в значении «спокойствие». В начале слов и между гласными буква І иногда произносилась как согласный [й]. Ѣ, ѣ в старославянском языке обозначает долгий гласный [ie:]. Ижица в древнейшей письменности использовалась крайне редко, обычно в значении буквы ю, но главным образом в сочетании с о. В русской письменности фита используется этимологически: только в словах, заимствованных из греческого языка. Если подумать, то нет необходимости использовать эти буквы — каждую из них можно заменить буквами нашего алфавита и упростить правила написания слов. Поэтому, я соглашусь с А. Чеховым. Эти буквы были бесполезны и только путали людей.
Задание 4
Во всех случаях определение синтаксических функций неоднозначно:
1) в словосочетании "чтение книги" слово «книги» может быть определено как дополнение, т. к. оно обозначает объект действия и отвечает на вопрос родительного падежа чего? , но в то же время оно может выступать в роли определения, чтение (какое?) чтение книги;
2) словосочетание «желание подкрепиться» можно рассматривать как единый член предложения (составное именное сказуемое) так как у главного слова «желание» присутствует модальное значение. Но инфинитив «подкрепиться» мы так же можем принять за определение: желание (какое?) подкрепиться;
3) в словосочетании «завтрак на траве» зависимую часть «на траве » можно определить обстоятельством места, отвечающим на вопрос где? , но так же можно сказать, что эта часть является определением: завтрак (какой?) на траве.
Задание 5
Данный текст описывает обыденный разговор дочери и отца и написан в виде диалога, что является прямым доказательством его принадлежности к разговорному стилю речи. Девочка говорит непринуждённо, используя общеупотребительную лексику и нейтральные слова. Так же ее речи свойственна эмоциональность, например в предложении «Папа, я не хочу сегодня в школу. Не каждый же день туда ходить!» можно чётко проследить возмущение девочки, ее нежелание идти в школу. На письме это обозначается восклицательным знаком. Но в тексте присутствуют и элементы научного стиля речи. Это могут доказать следующие факты. Для этого стиля характерны точность речи, логичность изложения, эмоциональная нейтральность, а так же соединение в суждения и умозаключения в соответствии с логикой, наличием аргументов. Например, в начале текста отец объясняет дочери, почему она должна надеть пальто, подкрепляя свои слова тем фактом, что на улице холодно. Нельзя не отметить, присутствующие в тексте глаголы третьего лица, которые так же указывают на принадлежность реплик отца к научному стилю. К примеру, «…очередная доза этого вещества доставляется мамой», «Твоё наблюдение находится в согласии…». Так же необычно, что говоря о себе, отец использует третье лицо, а не местоимение «я». Например, «…отмечалось некоторое время тому назад папой», «Доводы настоящего оратора» Невозможно воспринимать текст целостным, если в нем чётко видна грань двух абсолютно разных стилей речи. Создается впечатление, что это не простой разговор близких людей, а какая-то научная конференция. Ситуация, которую хотел передать автор, не совсем точно укладывается в голове. Для того чтобы избежать этого, следует отредактировать реплики отца. «Мама выдвинула предположение(решила), что ввиду(из-за) похолодания будет полезно повысить температуру твоего тела(согреться) путем поедания тобою овсянки(кушая овсянку) . Кроме того, ввиду(из-за) вышеупомянутых температурных условий(холодной погоды)твои связанные бабушкой перчатки и пальто с теплой подкладкой и капюшоном, несомненно(обязательно), должны быть надеты.»; «Отсутствие сахара в сахарнице, имеющейся в нашем распоряжении(которая у нас есть), отмечалось некоторое время тому назад папой (я недавно заметил). Однако(Но) в настоящее время(сейчас) очередная доза этого вещества доставляется мамой из кухни(мама принесет еще сахара из кухни), где оно хранится в специально приспособленном(специальном) контейнере»; «Несколькими исследователями было независимо показано(Было доказано), что недостаток школьного образования может впоследствии отрицательно (плохо)повлиять на способность индивидуума (человека)зарабатывать деньги(работать). Кроме того, другие папы сообщали (говорили), что, в частности и в особенности, та школа, которой папа платит деньги (за которую я плачу), является очень хорошей. Другим фактором (Так же), который необходимо принимать во внимание (не стоит забывать, что), является относительная свобода, которой мама пользуется днем в твое отсутствие (когда тебя нет дома, мама свободна), в силу чего имеется возможность (поэтому может) уделять внимание лишь бэби и себе самой»; «Предыдущее высказывание по данному вопросу игнорируется полностью. (Я не буду отвечать на этот вопрос) Создается впечатление, что в этот момент ты не слушала. Доводы настоящего оратора(мои доводы) сводятся к следующему: при отсутствии преимуществ в образовании, которые обеспечиваются регулярным посещением нормальной школы, могут наблюдаться пробелы в знаниях»; «Многие подчеркивали, что наш бэби выделяется в этом отношении. Твоё наблюдение находится в согласии с сообщениями как мамы, так и дяди Билла(мама и дядя Билл согласны с тобой). Некоторые другие посетители(гости), однако, которым приходилось изучать это явление на других бэби(видели других детей), оспаривали очевидную уникальность этого аспекта(сказали, что в этом нет ничего необычного)» «Кажется весьма вероятным(скорее всего), если принять во внимание все имеющие отношение к делу факты, что папа войдет в визуальный контакт с дядей Биллом(я увижу дядю Билла) в течение предстоящего(сегодняшнего) дня. Тогда вопрос, который ты подняла, и будет рассмотрен(мы поговорим на счет твоего вопроса.» Таким образом, можно сделать вывод, что стиль речи должен согласовываться с ситуацией, описываемой автором, с людьми, которые говорят эти слова и с местом, где происходит сам разговор.
