Системные отношения в языке. Словообразование и грамматика

Системные отношения

в языке.

Словообразование и грамматика.

Введение.

Данная работа находится в русле исследований, целью которых является изучение системных отношений в языке.

Сам факт системности языка вряд ли у кого-нибудь из специалистов вызывает сомнения. Однако содержание понятия «система» применительно к языку лингвистикой еще далеко не раскрыто. Выбрать лингвистический объект, единицу, с которой следовало бы начать описание изучаемого языка, весьма и весьма трудно. Системное устройство языка требует фактически, чтобы все в нем изучалось сразу. Это принципиальное требование, кото­рое предъявляет нам система и которое нельзя упускать из виду, приступая к вынужденному изучению языка по частям.

Предлагаемая работа посвящена актуальной проблеме отношения словообразования к грамматике. Сама по себе эта проблема не нова, она уже была фундаментально поставлена в 50-е годы. Однако и на сегодняшний день эта проблема далеко не исчерпана.

Современное состояние дериватологии, в частности наличие словообразовательных словарей, создало возможность новых пово­ротов в решении данной проблемы, появилась возможность исследования словообразовательного гнезда под этим углом зрения.

Словообразовательные гнезда в последние десятилетия стали предметом активного изучения в рус­ской лингвистике. К анализу словообразовательного гнезда в своих работах обращаются Тихо­нов А. Н., , и другие ученые.

Целью данной работы является грамматическая характеристи­ка предельных словообразовательных структур, замыкающих наибо­лее протяженные словообразовательные цепочки. Для решения этих вопросов использован метод сплошной выборки избранных слов в Школьном словообразовательном словаре [Тихонов 1991]. Из словообразовательного гнезда были выбраны «тупиковые» образования большой степени производности, а именно слова 4-ой и 5-ой ступени словопроизводства по Школьному словообразовательному словарю.

§ I. Некоторые вопросы теории словообразо­вательного гнезда.

Известный языковед де Куртене писал: «Heт неподвижности в языке. В языке, как и вообще в природе все жи­вет, все движется, все изменяется». Изменяемость языка прояв­ляется на всех его уровнях: и на лексическом, и на фонетическом, и на грамматическом, и на словообразовательном особенно.

Словообразование позволяет увидеть динамику языковых единиц на современном этапе развития языка. Словарный состав языка обогащается преимущественно путем деривации. Без словообразова­ния язык не мог бы иметь словарного состава, который соответст­вовал бы развитию общества. Именно этим и определяется огромное значение словообразования в общей системе языка.

Анализ словообразовательного гнезда дает возможность проследить изменение структуры слова: от исходного (непроизводного) слова к словам со сложной словообразовательной структурой.

Словообразовательные гнезда играют исключительно важную роль в системной организации словообразования. В науке о словообразовании - дериватологии - существует множество опреде­лений словообразовательного гнезда (СГ).

пишет, что «словообразовательное гнездо - это суммарный результат словообразовательных процессов, начатых на базе исходного производящего (составлявшего вершину гнезда) и продолженных на базе его производных и производных всех после­дующих степеней производности».

В книге и «Русское словообразование» дано следующее опреде­ление словообразовательного гнезда: «Словообразовательное гнездо - это совокупность однокоренных слов, связанных отношениями производности» [Балалыкина 1985]

Русская грамматика так опреде­ляет сущность этого понятия: " СГ - это совокупность слов с тож­дественным корнем, упорядоченная в соответствии с отношениями словообразовательной мотивации".

Главное во всех определениях то, что СГ - не произвольная, а упорядоченная общность слов. Это же подчеркивает и , составитель словообразовательного словаря русского языка: "Под СГ понимается упорядоченная отношениями производности сово­купность слов, характеризующихся общностью корня".

Любое гнездо имеет строго определенную структуру, каждый элемент которой занимает предусмотренное системой языка и закреп­ленное место. Поэтому в основе строения СГ лежит принцип иерар­хии, т. е. последовательное подчинение одних слов другим.

Это нашло отражение в ступенчатом характере русского словообра­зования.

Выделяются следующие структурные типы гнезд:

I) гнезда - слова (арена): (О гнездах здесь можно говорить только в переносном смысле, фактически речь идет о негнездо­вых, одиночных словах);

2)гнезда - пары слов (ранг - ранговый);

3)гнезда - цепи слов (бусы - бусина - бусинка);

4)гнезда - пучки (или веера) слов

(вельвет - вельветин

вельветовый);

5) гнезда - деревья, комплексы цепочек и вееров слов (вера-
верить - поверить - уверить ).

Т. е. СГ - это сложное единство слов, которые развертываются и по вертикали, и по горизонтали.

Обязательным компонентом СГ является исходное (непроизводное) слово. Минимальной единицей СГ является словообразователь­ная пара, которую составляют производящее и производное слова (гнезда - пары слов).

Более крупной единицей СГ на горизонтальной оси является словообразовательная цепь - это ряд однокоренных слов, связан­ных между собой отношениями производности. Слова последующих звеньев, кроме последнего, одновременно выступают как производ­ные и производящие.

Полных и даже просто систематических дан­ных по объему СГ пока нет. пишет, что чаше всего СГ представляет собой сложное структурное образование, состоящее из большого числа производных. Большие гнезда (макро-гнезда) включают сотни, нередко по 400-500 и более образований: ходить - 470. вести-507, два - 547. половина - 587 и т. д. Максимальный состав СГ может быть выявлен только приблизительно - предельный максимум еще не определен.

Особый интерес представляют гнезда - цепи слов и гнезда - комплексы слов, которые имеют, углубляющуюся структуру.

Выделяют несколько степеней производности русских слов: производные, образованные непосредственно от непроизводных производящих имеют первую степень производности. Производные, образованные от производных первой степени производности имеют вторую степень производности и т. д.

Какова же наибольшая степень производности русских слов?

Глубина современного русского словообразования систематически еще не исследована.

В "Школьном словообразовательном словаре русского языка" представлено словообразование от 1 до 5-6 шагов (степеней), например:

зло

злой

злоба

озлобить

озлобиться

озлобление

В 2-х томном словообразовательном словаре седьмым звеном исчерпываются словообразовательные возможности русского языка. Составитель словаря отмечает, что словообразовательная цепь минимально состоит из одной словообразовательной пары, максимально - из 7 пар. Например:

мысль

мыслить

смыслить

смысл

осмыслить

переосмыслить

переосмыслять

переосмысляться.

Вообще же для русского языка характерно словообразование в 3-4 шага. Т. е. словообразовательные цепочки ограничены по протяженности, и причины этого не вполне ясны. Большую роль играет количественный фонетический ограничительный фактор, т. к. в русском языке мало многосложных слов. Но преувеличивать этот момент не следует.

Факторы, определявшие возможность или невозможность углубле­ния словообразовательной цепочки могут быть раскрыты путем исследования общих лексических, грамматических и стилистических процессов, происходящих в языке.

Так отмечает, что лексическое значение играет в жизни гнезда исключительно важную роль. Оно лежит в основе многих процессов, происходящих в гнезде.

Гнездовое размещение однокоренных слов позволяет изучать не только словообразовательные связи слов, но и закономерности появления или не появления новых слов. Словообразовательную глубину слов можно определить по количеству словообразовательных морфем в слове, с учетом нулевых, например:

О - зл - обл - енн - ость

Словообразовательные шаги (степени) характеризуют словообразо­вание в целом, его перспективу, глубину и возможности.

§ 2. Словообразование в его отношении к частям речи.

Словообразовательная система русского языка тесно связана с другими его уровнями - лексикой, фонетикой и грамматикой. При выделении словообразования в самостоятельный раздел языка необходимо особо подчеркнуть его связи с лексикологией и морфо­логией. Объясняется это тем, что названные разделы языка имеют дело с изучением слова.

в своих работах отмечал, что «словообразование тесно связано как с грамматическим строением языка, так и с его словарным составом, его лексикой, связь русского словообразования с морфологией выражается в спаянности словообразовательных элементов с формами словоизменения, а также с общей системой формообразования в книгу разных частей речи" [Виноградов 1972].

В словообразовании, так же как и в морфологии слова изу­чаются с учетом составляющих их единиц более низкого уровня, называемых морфемами. При этом нужно учитывать, что словооб­разование имеет дело с изучением словообразовательных морфем, а морфология - морфем грамматических (формообразующих и словоиз­менительных).

Процессы формообразования направлены на такое видоизменение исходной единицы, которое совершенно не затрагивает его лекси­ческого значения и не меняет его.

Процессы словообразования, напротив, направлены на лекси­ческое преобразование исходной единицы с целью создания из нее нового слова. И если формы слова должны быть сгруппированы в словаре под одним и тем же словом, то производные слова обо­собляются в гнездовом словообразовательном словаре.

Связь словообразования с морфологией проявляется и в том, что новые слова в языке оформляются в соответствии с законами грамматического строя. Систему разграни­чения частей речи, принятую в наше время, определили три аспекта: значение самого слова, его функция в составе предложения, его особенности в области словообразования.

Развитие общества знаменуется появлением новых реалий и понятий, установлением множества новых отношений. Все это рож­дает потребность в новых обозначениях для новых реалий. Любое новое слово строится в опоре на готовые знаки и существующие модели, типы. в своей работе «Вопросы современного русского словообразования» приходит к выводу, что активность отдельных словообразователь­ных типов неодинакова в пределах разных частей речи. Так пре­фиксальный тип в чистом виде почти совсем не встречается в кругу имен существительных... В гораздо большей степени он свойст­вен словообразованию имен прилагательных, например: прехорошень­кий, предоктябрьский, наилучший... Но особенно производителен этот тип в системе внутриглагольного словообразования - он здесь господствует, например: бить - разбить, сбить, добить, перебить, пробить, выбить, вбить и т. п.

Образующиеся новые слова всегда оформляются как определенная часть речи со всеми грамматическими признаками этой части речи. В русском языке наблюдается достаточно четкая дифференциация частей речи в словообразовательном отношении.

Финальный словообразователь­ный элемент структурно обуславливает формальные показатели грамматических категорий. Так, многие словообразующие суффиксы опреде­ляют принадлежность производных слов

к определенной части речи, например: - тель -, ник - , - щик -,- ость -, - ство - к именам существительным; - ив-, - аст -, - ат - -- к именам прилагатель­ным; - ну - , -ова - к глаголам и т. п.. Словообра­зующие суффиксы существительных нередко влияют на грамматический род и тип склонения.

Деление имен прилагательных на качественные, относительные и притяжательные почти целиком опирается на словообразовательные критерии.

Залоговые и видовые соотношения в системе глагола отражают сложное взаимодействие грамматических и словообразовательных категорий.

Таким образом, органическая связь словообразования с разнообразными морфологическими категориями, относящимися к структуре частей речи, несомненна. Однако четко отграничить словообразование oт морфологии не удается до сих пор: словообразовательные и грам­матические морфемы во многих отношениях схожи между собой. Многие морфемы современного русского языка находятся на грани словообразования и формообразования.

Части речи неравномерно распределяются по количеству возглав­ляемых ими гнезд. (Приложение 1).

В средних конечных звеньях словообразования образуются слова всех частей речи.

Например:

прочный развлечь

упрочнить развлекать

упрочнять развлекатель

упрочняться развлекательница

форма много

формальный немного

формализм понемногу

формалист понемножку

формалистский понемножечку

формалистски

По количеству производных слов на одно исходное на первое место выступает числительное. Иными словами, части речи русского языка неравноценны по своему словообразовательному потенциалу. Это уже частично описано в лингвистической литературе.

Гораздо меньше изучен вопрос о наличии или отсутствии пози­ционной закрепленности частей речи в словообразовательных гнез­дах. Есть ли у них свои преимущественные места? Знания такого рода могли бы пролить свет на многие глубинные процессы в систе­ме языка, отражающие взаимозависимость разных ее уровней (меха­низмов).

Данная работа, как уже было сказано, посвящена изучению грамматической характеристики завершающих, предельных позиций в словообразовательных цепочках однокоренных гнезд. Какие части речи преобладают в этих позициях? Существуют ли в языке ограничения на их структурные типы? Можно ли выявить причины таких ограничений?

§3. Морфологические классы словообразовательных предельных структур.

Фронтальное обследование Школьного словообразовательного словаря позволяет говорить о наличии определенной избирательности в морфологическом оформлении тупи­ковых словообразовательных структур (суперструктур, завершающих протяженную словообразовательную цепь), вырабатываемых системой последовательного русского словопроизводства.

1.  В означенной позиции словообразовательных последователь­ностей возможны не все части речи русского языка. Здесь совер­шенно недвусмысленно концентрируются только 4 части речи, состав­ляющие морфологическое и синтаксическое ядро русской граммати­ки, - существительные, глаголы, прилагательные и наречия. Другие части речи (и морфологические классы слов) в русском языке не достигают максимальной словообразовательной протяженности. Исклю­чений из этого правила нет. По-видимому, словообразовательная система языка, как и система синтаксическая выделяют 4 назван­ные части речи в качестве лексического и грамматического центра языка.

2.  Существует определенная иерархия (распределение мест) меж­ду названными частями речи в позиции завершающих цепочку образо­ваний:

·  глаголов - 443 (42%)

·  существительных - 373 (35%)

·  наречий - 151 (14%)

·  прилагательных - 94 (9%)

3.  Интересно, что части речи, допущенные на завершающие ступени последовательного словопроизводства, представлены там не
любыми, а строго ограниченными словообразовательными моделями:

·  имена существительные - моделями отвлеченных слов на - ние,- ость,- ств-, моделями субъективной оценки, женскости, лиц мужского пола, моделями сложных слов (другие модели здесь единичны).

·  Глаголы - возвратными образова­ниями, суффиксальными видовыми производными, причастными форма­ми;

·  прилагательные - моделями относительных прилагательных с суф­фиксами - н-, енн-, - ов-;

·  наречия - моделями наречий образа действия и степени с суффиксами - о, - е.

4.  Определенная избирательность существует и относительно ис­ходных частей речи в гнездах, формирующих протяженные цепочки.

В словообразовательных словарях не все вершины гнезд дают образования, которые выходят на уровень суперструктур. Так в Школьном словообразовательном словаре из 3742 слов, возглавляющих СГ, только 256 непроизводных слов образуют суперструктурные слова (это составляет около 7% от всех вершин гнезд).

При этом большинство этих слов являются именами существительными. Количественное соотношение частей речи, возглавляющих суперструктурные гнезда таково:

·  существительных - 71%

·  глаголов - 19%

·  прилагательных - 8%

·  наречий - 1%

·  числительных - 1%

Среди существительных значительную часть составляют конкретные имена существительные.

Большая часть глаголов, возглавляющих суперструктурное гнездо, являются переходными.

Почти все прилагательные в вершинах анализируемых гнезд являются качественными.

Сказанное выше хорошо просматривается на сводном списке предельных производных русского языка (Приложение 2)

Выводы.

В заключение можно было бы повторять тe предварительные положения, которые были сформулированы в начале работы:

·  на уровне суперструктур образуются только 4 части речи (существительные, глаголы, прилагательные и наречия);

·  части речи, допущенные на предельные ступени словопроизводства, представлены строго ограниченными словообразовательными моделями;

·  существует определенная избира­тельность относительно исходных частей речи в гнездах, формирующих протяженные цепочки.

Однако главным нашим выводом, по-видимому, является подтвержде­ние гипотезы о глубинных связях словообразования с грамматикой.

Начало систематическому изучению этих связей в русском языкознании положил академик своей известной статьей «Словообразование в его отношении к грамматике и лексикологии»(1952г.) С тех пор исследования по словообразованию и исследо­вания по грамматике далеко продвинулись вперед, обогатились новыми выводами. Однако глубинные связи разных явлений языка и на сегодняшний день остаются лингвистической проблемой - одной из основных лингвистических проблем. Это вдвойне относится к словообразованию, влияние которого на другие стороны языко­вой структуры изучено еще чрезвычайно мало. Показательно, что на сегодняшний день морфология изучается независимо от словообразовательных разрядов классифицированных слов. Между тем, наличие та­кой зависимости отдельными фрагментами уже давно обнаружено грамматистами. Так, например, существительные с суффиксом - ость - - это всегда существительные женского рода; существительные с суффик­сом – ство - - это существительные среднего рода; существительные с суффиксом - ство - не имеют множественного числа и т. д. Такого же рода примеры можно приводить и относительно глаголов, прилагательных и других частей речи.

Таким образом, зависимость, взаимосвязь грамматики и словооб­разования очевидны. Однако известны они только в отдельных фрагментах. Систематической картины отношений словообразования грамматики в русском языкознании еще нет.

Мы приняли гипотезу: величина словообразовательной структу­ры слова должна отражаться на его морфологической характеристике. Данная работа — попытка подтвердить нами же выдвинутое предположение, что место слова в словообразовательной системе оп­ределяет и его место в других системах языка. Проведенная работа показала, что такая зависимость имеется.

Приложение 1

Существительные	8898	70,95%
глаголы	2413	19,25%
прилагательные	944	7,5%
наречия	86	6,7%
междометия	75	0,6%
звукоподражания	63	0,5%
местоимения	25	0,2%
числительные	22	0,17%

Приложение 2

№	Части речи	Данные Школьного словообразовательного словаря
1. 2. 3. 4.	Существительные: 1)  на –ние; 2)  на –ость; 3)  со значением женскости; 4)  со значением м. р.; 5)  сложные сущ.; 6)  результат субстантивации; 7)  субъективной оценки; 8)  на – ество; 9)  остальные случаи. Глаголы: 1)образование страдательного залога; 2)образование несов. вида; 3)образование сов. вида. Прилагательные: 1)  с-н-/-енн-; 2)  с-ск-/-еск-,-ческ-; 3)  сложные; 4)  остальные случаи. Наречия: 1)  на –о/-е; 2)  остальные. Всего:	373(35%) 136 127 59 12 8 1 18 2 10 443(42%) 293 141 9 94(9%) 64 15 8 7 151(14%) 119 32 1061

Список используемой литературы.

1., Николаев словообразование. Учебное пособие.- Казань,1985.

2.Виноградов язык.-М.,1972.

3.Виноградов труды, Исследования по русской грамматике.-М.,1975.

4. Гинзбург словообразовательного гнезда.- М.,1979.

5. К методике анализа словообразовательного гнезда.- М.,1980.

6. Лопатин словообразовательная морфемика.-М.,1977.

7. Русская грамматика.- М.,1980.

8.Шанский по русскому словообразованию.- М.,1988.

Словари.

1.Тихонов словообразовательный словарь русского языка: Пособие для учащихся.- М.,1991.

2. Тихонов словарь русского языка: В 2-х т.- М.,1990.