Министерство образования и науки РФ
ГОУ ВПО «Калмыцкий государственный университет»
УТВЕРЖДАЮ
Ректор ГОУ ВПО «Калмыцкий государственный университет»
_____________ //
«___»_____________2009 г.
РАБОЧАЯ УЧЕБНАЯ ПРОГРАММА
по дисциплине «Возмещение ущерба»
.07669108.00002-01 99 01
Листов 36
Разработчики:
______________________/
15.06.2009>
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.. 3
1. ТЕМАТИЧЕСКИЙ План УЧЕБНОГО КУРСА.. 5
2. УЧЕБНАЯ ПРОГРАММА КУРСА «ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА». 6
3. ТЕМЫ И РАЗВЕРНУТЫЕ ПЛАНЫ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ.. 9
4. РЕКОМЕНДУЕМЫЕ ТЕМЫ КУРСОВЫХ РАБОТ.. 13
5. КОНТРОЛЬНЫЕ ЗАДАНИЯ.. 14
6. ВОПРОСЫ... 25
7. ПЕРЕЧЕНЬ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ: 27
8. СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ: 28
9. ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА.. 33
10. СПЕЦИАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ ПРИМЕНЕНИЯ И ТРЕБОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОГО И ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА.. 33
11. УСЛОВИЯ ПЕРЕДАЧИ ДОКУМЕНТАЦИИ НА РАЗРАБОТКУ ИЛИ ЕЕ ПРОДАЖИ 33
ВВЕДЕНИЕ
Обязательства вследствие причинения вреда – одна из актуальных тем в гражданском праве, имеющая практическое значение. Эти обязательства определяются как внедоговорные обязательства, которые возникают вследствие нарушения имущественных и личных неимущественных прав потерпевшего, которые носят абсолютный характер и призваны обеспечить наиболее полное восстановление этих прав за счет иных лиц, на которых законом возложена обязанность возмещения вреда. В силу изложенного, а также в силу многообразия законов и иных правовых актов, этот спецкурс подлежит специальному изучению на старших курсах юридической специальности. Настоящая рабочая учебная программа о-методическое пособие.
Изучение данной дисциплины имеет целью выработку у студентов правового мировоззрения, верного представления об основных направлениях правового регулирования обязательственных отношений, возникающих вследствие причинения вреда: сущности, правовой природы, понятиях и видах деликтных обязательств, юридической ответственности за нарушение соответствующего законодательства.
Задачами преподавания данной дисциплины являются выработка у студентов правовых взглядов и формирование способности обучающихся давать самостоятельную оценку различным суждениям по проблемам, связанным с возмещением ущерба, причиненного неправомерными действиями либо бездействием субъектами деликтных обязательств; выработка умения анализировать законодательство и правильно применять его при разрешении конкретных спорных ситуаций.
По учебному плану спецкурс «Возмещение ущерба» изучается студентами всех форм обучения. Изучение курса завершается зачетом.
Студенты цивилистической специализации могут выполнить курсовую работу в рамках данного спецкурса, тема которой должна быть согласована с преподавателем. Настоящая рабочая учебная программа содержит рекомендуемые темы курсовых работ, отражающие актуальные вопросы.
Процесс обучения базируется на фундаменте ранее полученных правовых знаниях в области теории государства и права, истории права, конституционного, гражданского, семейного, жилищного, административного и других отраслей материального права.
1. ТЕМАТИЧЕСКИЙ План УЧЕБНОГО КУРСА
«ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА»
Название темы | Лекции | Семинар. занятия | Лекции | Семинар. занятия |
очно | заочно | |||
Тема 1.Общая характеристика обязательств, возникающих вследствие причинение вреда | 2 | 2 | 2 | 2 |
Тема 2. Ответственность юридического лица или гражданина – предпринимателя за вред, причиненный их работниками | 2 | 5 | 1 | |
Тема 3. Ответственность государства за причинение вреда другим лицам | 2 | 6 | 2 | |
Тема 4. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности | 2 | 6 | 2 | 2 |
Тема 5. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, недееспособными, ограниченно дееспособными и адееспособными | 4 | 6 | 1 | |
Тема 6. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина | 2 | 6 | 1 | |
Тема 7. Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ и услуг | 2 | 2 | 1 | |
Тема 8. Компенсация морального вреда | 2 | 4 | 2 | |
Итого: | 18ч. | 36ч. | 12ч. | 4ч. |
2. УЧЕБНАЯ ПРОГРАММА КУРСА «ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА»
Тема 1. Общая характеристика обязательств, возникающих вследствие причинение вреда (2 часа) (Презентация)
1. Источники правового регулирования и система обязательств из причинения вреда.
2. Понятие и юридические признаки обязательства вследствие причинения вреда. Источники права. Понятие обязательства. Юридические признаки деликтных обязательств. Соотношение договорной и деликтной ответственности.
3. Основания и условия ответственности за причинение вреда. Наличие вреда. Противоправное поведение причинителя вреда. Причинная связь между вредом и противоправном поведением. Вина причинителя вреда.
Тема 2. Ответственность юридического лица или гражданина – предпринимателя за вред, причиненный их работниками (2 часа).
1. Общие условия наступления ответственности юридического лица или гражданина – предпринимателя за вред, причиненный их работниками.
2. Специальные условия ответственности юридического лица или гражданина – предпринимателя за вред, причиненный их работниками.
3. Состояние в трудовых или служебных отношениях, в отношениях по гражданско-правовым договорам с причинителем вреда.
Тема 3. Ответственность государства за вред, причиненный другим лицам (2 часа).
1. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами.
2. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
3. Возмещение государством вреда, причиненного определенным группам граждан (военнослужащим, репрессированным, чернобыльцам и др.).
Тема 4. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности (2 часа).
1. Понятие и виды источников повышенной опасности.
2. Субъекты обязательства, возникающего при причинении вреда источником повышенной опасности.
3. Условия гражданско-правовой ответственности владельца источника повышенной опасности.
Тема 5. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, недееспособными, ограниченно дееспособными и адееспособными (4 часа).
1. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними. Ответственность за вред, причиненный малолетними. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет. Ответственность за вред, причиненный эмансипированными.
2. Ответственность за вред, причиненный недееспособными, ограниченно дееспособными, гражданами, не способными понимать значение своих действий (адееспособными).
Тема 6. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина (2 часа).
1. Возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина.
2. Лица, имеющие право на возмещение вреда, причиненного здоровью.
3. Виды возмещения вреда при повреждении здоровья.
4. Возмещение вреда при повреждении здоровья лица, не достигшего совершеннолетия. Возмещение вреда малолетним. Возмещение вреда несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет.
5. Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца. Лица, имеющие право на возмещение вреда. Размер возмещения вреда.
Тема 7. Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ и услуг (2 ч).
1. Основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ и услуг.
2. Лица, ответственные за вред, причиненный недостатками товаров, работ и услуг. Сроки возмещения вреда, причиненного недостатками товаров, работ и услуг.
3. Основания освобождения от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ и услуг.
Тема 8. Компенсация морального вреда (2 часа).
1. Понятие, основания компенсации морального вреда.
2. Способы и размер компенсации морального вреда.
3. ТЕМЫ И РАЗВЕРНУТЫЕ ПЛАНЫ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ
ПО КУРСУ «ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА»
Тема 1. Общая характеристика обязательств, возникающих вследствие причинение вреда (4 ч).
1. Внедоговорные обязательства. Юридические факты, служащие основанием возникновения внедоговорных обязательств.
2. Понятие и юридические признаки обязательства вследствие причинения вреда. Источники права. Понятие обязательства. Юридические признаки деликтных обязательств. Соотношение договорной и деликтной ответственности.
3. Основания и условия ответственности за причинение вреда. Наличие вреда. Противоправное поведение причинителя вреда. Причинная связь между вредом и противоправном поведением. Вина причинителя вреда.
4. Возмещение вреда, причиненного правомерными действиями.
Тема 2. Ответственность юридического лица или гражданина – предпринимателя за вред, причиненный их работниками (4 ч).
1. Общие условия наступления ответственности юридического лица или гражданина – предпринимателя за вред, причиненный их работниками.
2. Специальные условия ответственности юридического лица или гражданина – предпринимателя за вред, причиненный их работниками.
3. Состояние в трудовых или служебных отношениях, в отношениях по гражданско-правовым договорам с причинителем вреда.
4. Причинение вреда при исполнении трудовых или договорных обязательств.
Тема 3. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами (2 ч).
1. Общие условия наступления этого вида ответственности.
2. Причинители вреда в этом виде ответственности. Понятие должностного лица.
3. Понятие и особенности поведения должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления в ответственности этого вида.
4. Субъект, возмещающий вред в этом виде ответственности.
Тема 4. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (2 ч).
1. Субъекты, причиняющие вред при этом виде ответственности.
2. Действия, причиняющие вред при этом виде ответственности.
3. Общие и специальные условия наступления этого вида ответственности.
4. Особенности ответственности за причинение вреда при осуществлении правосудия.
5. Порядок возмещения вреда, причиненного правоохранительными органами.
Тема 5. Возмещение государством вреда, причиненного определенным группам граждан (2 ч).
Возмещение государством вреда, причиненного определенным группам граждан (военнослужащим, репрессированным, чернобыльцам и др.).
Тема 6. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности (6 ч).
1. Понятие источника повышенной опасности, классификация источников повышенной опасности.
2. Субъекты обязательства, возникающего при причинении вреда источником повышенной опасности. Проблема самовольного завладения источником повышенной опасности.
3. Владелец источника повышенной опасности (юридический и материальный критерии). Условия гражданско-правовой ответственности владельца источника повышенной опасности.
4. Обстоятельства, исключающие ответственность владельца источника повышенной опасности за причиненный им вред.
5. Основания уменьшения размера ответственности владельца источника повышенной опасности.
6. Возмещение вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности.
Тема 7. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними (4 ч).
1. Субъекты причинения вреда этого вреда.
2. Лица, несущие ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними.
3. Ответственность за вред, причиненный малолетними.
4. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет.
5. Ответственность за вред, причиненный эмансипированными.
Тема 8. Ответственность за вред, причиненный недееспособными, ограниченно дееспособными и адееспособными (2 ч).
1. Ответственность за вред, причиненный недееспособными.
2. Ответственность за вред, причиненный ограниченно дееспособными гражданами.
3. Ответственность за вред, причиненный гражданами, не способными понимать значение своих действий (адееспособными).
Тема 9. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца (4 ч).
1. Возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина. Лица, имеющие право на возмещение вреда, причиненного здоровью.
2. Виды возмещения вреда при повреждении здоровья.
3. Условия и содержание имущественной ответственности за вред, причиненный работникам повреждением здоровья, связанным с их работой.
4. особенности возмещения вреда при повреждении здоровья несовершеннолетних.
5. Содержание и объем ответственности в случае смерти работника в связи с выполнявшейся им работой. Право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца.
6. Органы, рассматривающие требования о возмещении вреда, причиненного здоровью или жизни работников в связи с выполнявшейся им работой, и порядок предъявления таких требований.
Тема 10. Возмещение вреда при повреждении здоровья лиц, не достигших совершеннолетия. (2 ч).
1.Возмещение вреда малолетним.
2. Возмещение вреда несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет.
Тема 11. Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ и услуг (2 ч).
1. Основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ и услуг.
2. Лица, ответственные за вред, причиненный недостатками товаров, работ и услуг.
3. Сроки возмещения вреда, причиненного недостатками товаров, работ и услуг.
4. Основания освобождения от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ и услуг.
Тема 12. Компенсация морального вреда (2 ч).
1. Понятие морального вреда и вопрос о возможности его денежной компенсации.
2. Общие положения о компенсации морального вреда.
3. Основания компенсации морального вреда.
4. Способ и размер компенсации морального вреда.
4. РЕКОМЕНДУЕМЫЕ ТЕМЫ КУРСОВЫХ РАБОТ
для студентов 4 курса гражданско-правовой специализации
1. Историческая эволюция системы внедоговорных обязательств в российском гражданском праве.
2. Общие положения о возмещении вреда по российскому законодательству.
3. Понятие, виды и система внедоговорных обязательств.
4. Соотношение договорной и деликтной ответственности.
5. Правовое регулирование обязательств, возникающих вследствие причинение вреда.
6. Возмещение вреда, причиненного правомерными действиями.
7. Ответственность за вред, причиненный в сфере государственного и административного управления.
8. Институт компенсации морального вреда.
9. Необходимая оборона в обязательствах из причинения вреда.
10. Ответственность за вред, причиненный в состоянии крайней необходимости.
11. Возмещение государством вреда, причиненного репрессированным гражданам.
12. Возмещение государством вреда, причиненного военнослужащим.
13. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина.
14. Источник повышенной опасности: понятие, виды, условия гражданско-правовой ответственности владельца.
15. Условия и содержание имущественной ответственности за вред, причиненный работникам повреждением здоровья, связанным с их работой.
16. Регрессные требования в обязательствах из причинения вреда.
17. Вред как условие возникновения обязательств по его возмещению: понятие, виды, содержание.
18. Юридические признаки обязательств вследствие причинения вреда.
19. Возмещение вреда, причиненного потребителю.
20. Ответственность за вред, причиненный недееспособными, ограниченно дееспособными, и адееспособными гражданами.
21. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником.
22. Ответственность за вред, причиненный правоохранительными органами.
5. КОНТРОЛЬНЫЕ ЗАДАНИЯ
ПО РАЗДЕЛАМ КУРСА
Тема 1: «Понятие и общие основания ответственности за причинение вреда».
ЗАДАНИЕ 1:
1. Что понимается под внедоговорными обязательствами? Какие юридические факты служат основанием возникновения внедоговорных обязательств?
2. Используя нормативные правовые акты, определите основные признаки, позволяющие отличить обязательства, возникающие из причинения вреда, как внедоговорную ответственность от договорной.
Решите задачи:
1. Лаптев обратился в суд с иском о взыскании с Павлова ущерба, причиненного гибелью принадлежащей ему коровы по вине Павлова. В обоснование иска он сослался на то, что он и Павлов по договоренности пасли по очереди принадлежащий им и другим гражданам скот (коров и овец).
В день гибели коровы Лаптева эту работу выполнял Павлов, который оставил скот без присмотра, отлучившись искупаться в реке. В это время корова Павлова зашла в болото, где и утонула. Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, взыскал указанную сумму Павлова.
Правильно ли поступил суд?
2. Осин, производя ремонтные работы на балконе своей квартиры, выронил из рук кувалду, которая упала на кузов легкового автомобиля, принадлежащего Левицкому, находящемуся под балконом. В результате происшедшего, вследствие причинения автомобилю повреждения, Левицкому был причинен ущерб в n-ой сумме рублей. Левицкий предложил Осину возместить добровольно материальный ущерб. Однако последний возмещать ущерб отказался, ссылаясь на то, что уронил кувалду случайно, и не имел желания причинить вред Левицкому. Левицкий обратился в суд с исковым заявлением о возмещении материального вреда ответчиком Осиным.
Примет ли суд решение, удовлетворяющее требованиям Левицкого?
ЗАДАНИЕ 2:
1. Соотношение договорной и деликтной ответственности.
2. Смоделируйте фактические ситуации, позволяющие показать различия в условиях возникновения обязательств из причинения вреда и решите их.
Решите задачи:
1. Заведующий материальным складом обратился с иском к Титову о взыскании ущерба, причиненного по его вине складу. В исковом заявлении указывалось, что Титов работал в качестве водителя автомашины-бензовоза и вследствие неправильной эксплуатации автомашины допустил утечку перевозимой олифы, чем причинил истцу материальный ущерб на сумму иска. Суд, руководствуясь нормами деликтной ответственности, иск склада удовлетворил и взыскал с Титова указанную сумму. Титов обжаловал решение суда в кассационном порядке.
Подлежи ли жалоба Титова удовлетворению?
2. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Серов в арке жилого дома преградил дорогу Мироновой, шедшей по вызову на дом к больному ребенку, и не давал пройти мимо него. Миронова оттолкнула Серова, в результате чего тот упал на землю и порвал плащ стоимостью 1500 рублей. На следующий день Серов подал в суд исковое заявление о взыскании с Мироновой 1500 рублей за причиненный ему имущественный вред.
Какое решение примет суд?
ЗАДАНИЕ 3:
1. Приведите нормы закона, в которых говорится об условиях ответственности за причинение вреда.
2. Выявите особенности ответственности за вред, причиненный в условиях необходимой обороны и крайней необходимости. Сошлитесь на обстоятельства, устраняющие противоправность действий причинителя вреда.
Решите задачи:
1. Ночью на Сухова напали двое неизвестных, свалили его на землю, стали избивать, пытались отобрать мобильный телефон и снять с него наручные часы. Защищаясь, Сухов ударил ногой по голове одного из нападавших. Впоследствии было установлено, что нападавшими были Зайцев и Носов.
Зайцев, получивший удар по голове, через несколько дней скончался от кровоизлияния в мозг, а Носов скрылся. Уголовное дело против Сухова было прекращено по тем мотивам, что он действовал в состоянии необходимой обороны.
Жена Зайцева предъявила к Сухову иск о возмещении ущерба, причиненного смертью кормильца, на содержание малолетнего сына и расходов на захоронение Зайцева.
Какое решение должен вынести суд?
2. Иванов, страдающий астмой, поссорился со своим соседом Яковлевым на почве того, что тот постоянно оставляет свою легковую автомашину около его окон с работающим двигателем, и выхлопные газы провоцируют у него приступы удушья. Когда Яковлев в очередной раз оставил машину с включенным двигателем и у Иванова начался приступ удушья, он насыпал в топливный бак песку, чем заглушил двигатель и вывел машину из строя, причинив Яковлеву материальный ущерб в сумме 20 000 рублей. Яковлев, узнав о действиях Иванова, обратился в суд о взыскании с Иванова причиненного имущественного вреда.
Подлежит ли Иванов гражданско-правовой ответственности, удовлетворит ли суд требования Лузина?
Тема 2: «Ответственность юридического лица или гражданина – предпринимателя за вред, причиненный их работниками»
1. Общие и специальные условия наступления ответственности юридического лица или гражданина – предпринимателя за вред, причиненный их работниками.
Решите задачи:
1. По приговору суда Рыбаков был признан виновным в том, что, управляя в состоянии алкогольного опьянения закрепленным за ним молоковозом, принадлежащим СПоК «Иволга», не справился с управлением и опрокинул машину, в результате чего из цистерны вылилось 1873 кг молока. Несмотря на образовавшийся на дороге скользкий участок из смеси вылившегося молока и бензина, Рыбаков не выставил знак, предупреждающий об опасности, и с места происшествия скрылся. Проезжавшую автомашину «Волга» под управлением ее владельца Тихомирова на скользком участке дороги занесло в сторону, она ударилась о дорожное ограждение и упала в ручей. Тихомирову были причинены легкие телесные повреждения, а автомашина получила технически повреждения, стоимость устранения которых 8 750 руб. Тихомиров обратился в суд с иском о возмещении причиненного ему ущерба.
Кто и на каких основаниях должен нести ответственность за причиненный вред в данном случае?
2. Шофер автобазы Иванов во время следования к пункту назначения нарушил правила движения, что привело к столкновению с автомашиной, принадлежащей гражданину Серову. Поскольку авария произошла по вине Иванова, он согласился добровольно отремонтировать повреждения автомашины Серова в гараже автобазы. С этой целью он договорился с работниками автобазы Павловым и Волковым о том, что они отремонтируют машину Серова во внерабочее время. Однако, когда ремонт автомашины был закончен, Иванов отказался уплатить обусловленную сумму, сославшись на то, что за вред, причиненный столкновением автомашин, должна отвечать автобаза как владелец источника повышенной опасности. Павлов и Волков предъявил к нему иск о взыскании обусловленной в договоре суммы за ремонт автомашины.
Суд привлек в качестве надлежащего ответчика автобазу и взыскал с нее эту сумму как с владельца источника повышенной опасности, которым был причинен вред Серову.
Правильно ли поступил суд?
3. Водитель автобазы Завьялов вел технически исправную машину в полном соответствии с Правилами дорожного движения. Неожиданно на проезжую часть дороги вблизи от управляемого Завьяловым автомобиля выбежал гражданин, находившийся в нетрезвом виде. Чтобы избежать наезда на него, Завьялов вынужден был резко повернуть машину влево. В результате гражданин, создавший аварийную ситуацию, был сбит, а автомашина Завьялова ударилась в стоявший на обочине дороги автомобиль, принадлежавший организации.
Организация предъявила иск к автобазе о возмещении 18 000 рублей – суммы ущерба, причиненного повреждением принадлежащего организации автомобиля. По заключению автотехнической экспертизы Завьялов не имел технической возможности предотвратить наезд ни на гражданина, ни на истца.
В отзыве по делу, направленному в Арбитражный суд, ответчик просил в иске отказать, ссылаясь на то, что в данном случае владелец источника повышенной опасности действовал в состоянии крайней необходимости.
Возникла ли ответственность автобазы перед потерпевшим гражданином и перед организацией?
Тема 3: «Ответственность государства за вред, причиненный другим лицам».
1. Какие обстоятельства обуславливают право на возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
2. Ответственность государства за вред, причиненный репрессированным.
3. Возмещение государством вреда, причиненного чернобыльцам, военнослужащим.
Решите задачи:
1. Бакоев был привлечен к уголовной ответственности и осужден за злоупотребление должностными полномочиями. Впоследствии приговор был отменен и уголовное дело в отношении Бакоева прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Возвратившись из мест лишения свободы, он обратился в суд с заявлением о возмещении ущерба, причиненного незаконным привлечением его к уголовной ответственности. Он просил возместить расходы, связанные с явкой по уголовному делу в органы предварительного следствия и суд, почтовые затраты, суммы, выплаченные за оказание юридической помощи, а также разницу в заработной плате за все время заключения под стражей и отбывания наказания. Кроме того, Бакоев потребовал возвратить ему облигации, сберкнижку и деньги, изъятые в ходе предварительного следствия. До привлечения к уголовной ответственности Бакоев выполнял работу по договорам с Бобруйским машиностроительным заводом и перечислил тресту «Гидромонтаж» 18 540 руб. для покупки гидронасоса, но так и не приобретенного, в связи с чем он просил возвратить ему указанную денежную сумму.
Обоснованны ли требования Бакоева? Какие требования Бакоева должен удовлетворить суд?
2. Милиционер Краков незаконно задержал гражданина Воробьева и потребовал от него предъявить документы. Поскольку Воробьев отказался выполнить требования Кракова, последний применил к нему физическую силу и повредил ему руку, в результате чего Воробьев два месяца находился на излечении.
За свои незаконные действия Краков был привлечен к дисциплинарной ответственности.
Воробьев обратился к знакомому ему студенту юридического факультета с просьбой разъяснить, как и к кому он может предъявить требование о возмещении причиненного ему вреда. Студент разъяснил, что вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц органов дознания, возмещает государство. Поэтому Воробьеву следует предъявить иск о возмещении причиненного ему ущерба к финансовому органу местной администрации. Послушав студента, Воробьев предъявил иск к финансовому отделу.
При рассмотрении дела суд привлек в качестве соответчика милиционера Кракова и взыскал с него указанную в исковом заявлении сумму. Краков обжаловал это решение суда.
Какое определение должна вынести кассационная инстанция и как следует решить дело по существу?
Тема 4: «Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности и за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ и услуг».
ЗАДАНИЕ 1:
Дайте письменный ответ со ссылкой на соответствующие нормативные правовые акты на следующие вопросы:
1. Какие обстоятельства влекут безусловное освобождение владельца источника повышенной опасности от ответственности за причиненный им вред?
2. Какие обстоятельства являются основанием для уменьшения размера ответственности владельца источника повышенной опасности, но не освобождают от этой ответственности полностью?
Решите задачи:
Экипаж управления гражданской авиации на принадлежавшем этому управлению самолете по договору с Гидрометцентром выполнял авиационные работы по зондированию атмосферы и разведке погоды. В связи с неисправностью – отказом в полете двигателя, вызванным, как это было установлено впоследствии, плохо проведенным ремонтом, самолет совершил вынужденную посадку с убранными шасси. Находившийся при это на борту самолета работник Гидрометцентра Адрианов, входивший в состав его экипажа в качестве бортаэролога, получил психическую травму (шок), послужившую причиной развития у него психического заболевания, в связи с которым он был признан инвалидом. Основываясь на заключении медицинской экспертизы, подтвердившей эти обстоятельства, Адрианов предъявил требование к Управлению гражданской авиации о возмещении ущерба. Однако Управление отказалось удовлетворить его, сославшись на то, что травма у потерпевшего наступила в результате его индивидуальных качеств при исполнении служебных обязанностей, тем более он ранее уже перенес заболевание психики.
Какая организация и на каких основаниях должна отвечать за вред, причиненный потерпевшему? Возможна ли в описанной ситуации постановка вопроса об ответственности организации, плохо проведшей ремонт двигателя, что и послужило причиной вынужденной посадки самолета?
2.ООО «Ариель» по договору произвели у Косыгина наклейку обоев в квартире. Перед уходом работник сообщил, что до того как наклеенные обои высохнут, не менее суток, окна и двери в квартиру необходимо держать закрытыми, чтобы обои не сползли со стен.
На следующее утро, Косыгин, забыв о предупреждении работника открыл настежь окна квартиры. От сквозняка, невысохшие обои отклеились.
Косыгин обратился в суд с иском к ООО «Ариель» о возмещении вреда в результате недостатков работы.
Будут ли удовлетворены требования истца?
ЗАДАНИЕ 2:
1. Какие обстоятельства в конкретных случаях могут стать основанием как для полного освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности владельца источника повышенной опасности, так и для уменьшения размера этой ответственности.
2. Каковы основания освобождения от ответственности за вред, причиненный столкновением морских и воздушных судов?
Решите задачи:
1. Работник лесохимического комбината Михеев похитил из цистерны, принадлежащей лесохимкомбинату, метиловый спирт, которым угостил своего знакомого Баранова. В результате отравления Баранов потерял зрение на оба глаза и стал инвалидом 1-й группы, а сам Михеев утратил зрение на 50 % и стал инвалидом 2-й группы. Считая, что лесохимический комбинат является владельцем метилового спирта, являющегося источником повышенной опасности, Баранов предъявил к комбинату иск о возмещении причиненного ему имущественного и морального вреда. Аналогичный иск к комбинату предъявил и Михеев.
Подлежат ли иски Михеева и Баранова удовлетворению?
2. Сомов зашел в ООО «Альфа», чтобы купить телевизор. В процессе ознакомления с имеющимися в продаже товарами, сотрудник магазина предложил Сомову приобрести телевизор «Фунай» сообщив о том, что телевизор произведен в Японии. Зная о высоком качестве японских товаров, Сомов купил телевизор «Фунай», хотя в продаже также имелись телевизоры производства других стран. Срок годности и место изготовления в инструкции по эксплуатации не указывался. По истечении гарантийного срока (6 мес.), установленного магазином, телевизор вышел из строя (пропало изображение), а по надписи на коробке из под телевизора, сомов выяснил, что телевизор произведен не в Японии, а в Малайзии по лицензии японской фирмы. Сомов обратился в магазин с заявлением заменить телевизор на другой или вернуть деньги, затраченные на покупку телевизора. Администрация магазина отказалась исполнить требования покупателя, предложив в свою очередь устранить неисправности.
Сомов обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи и возмещении убытков, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества, мотивируя, что он был введен в заблуждение по факту места производства товара.
Будут ли удовлетворены требования Сомова?
ЗАДАНИЕ 3:
1. Каковы условия ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги)?
2. Какие обстоятельства могут служить основанием освобождения от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги)?
Решите задачи:
1. Величко приобрел в магазине телевизор «Рубин» с гарантией его исправной работы два года. Через два с половиной года после покупки произошло самовозгорание телевизора, ставшее причиной пожара в квартире Величко. В результате пожара сгорела вся мебель Величко, а стоимость ремонта квартиры составила 50 тыс. рублей.
При тушении пожара в квартире Величко вода проникла в ниже расположенную квартиру Быкова, залила потолок и стены. Расходы на ее ремонт составили 6 тыс. руб. По заключению экспертизы, нарушений со стороны Величко и членов его семьи в пользовании телевизором допущено не было, а возгорание телевизора произошло вследствие использования в его конструкции нетермостойких материалов.
Величко и Быков предъявили к магазину по продаже телевизоров иск о возмещении причиненного им вреда. Возражая против предъявленных к нему требований, магазин указал, что в причинении Величко самовозгоранием телевизора вреда, во-первых, нет его вины, а, во-вторых, за пределами гарантийного срока он вообще не несет ответственности за недостатки проданной вещи. Что же касается требований Быкова, то ущерб ему причинен не самовозгоранием телевизора, а тушением пожара в квартире Величко, поэтому свои требования он должен предъявить к пожарной команде.
Кто и в каком порядке должен возместить ущерб, причиненный Величко и Быкову?
2. ООО «Строитель» по договору построило Соснину гараж. Через 11 лет, крыша гаража, из-за неправильно положенной во время строительства балки, рухнула, повредив находившийся в гараже автомобиль, тем самым причинив Соснину материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.
Соснин обратился в суд с иском к ООО «Строитель» о возмещении ущерба вследствие недостатков работы.
Будут ли удовлетворены исковые требования Соснина?
Тема 5: «Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, недееспособными, ограниченно дееспособными и адееспособными. Возмещение вреда, причиненного несовершеннолетнему».
ЗАДАНИЕ 8:
1. Провести письменное сравнение субсидиарной ответственности родителей с солидарной и долевой ответственностью.
3. Дайте в письменном виде ответ, будет ли удовлетворена кассационная жалоба в следующем случае: 12-летний подросток причинил вред здоровью своего одноклассника, играя с ним во время перемены. Суд взыскал сумму ущерба с родителей причинителя вреда. В кассационной жалобе они просили уменьшить сумму иска, утверждая, что потерпевший своими действиями содействовал возникновению вреда.
Решите задачи:
1. Душевнобольной Дежкин проник в квартиру Смирновой и привел в негодность принадлежащее ей имущество на сумму 6 000 руб. Смирнова предъявила иск о взыскании названной суммы к матери душевнобольного – , как не осуществлявшей должного надзора за своим больным сыном. В процессе судебного рассмотрения дела было установлено, во-первых, что Дежкин не признавался недееспособным в установленном законом порядке и, во-вторых, что его мать во время причинения сыном вреда была тяжело больна и находилась на стационарной лечении в больнице.
Кто является надлежащим ответчиком по иску Смирновой?
2. 12-летний Дима Баранов похитил 7 000 рублей у Николаева, проживавшего в доме его бабушки. Эти деньги он частью истратил, частью раздал или растерял. В интересах потерпевшего прокурор предъявил иск о взыскании 7 000 рублей к матери мальчика - Н. Барановой. Суд в качестве второго ответчика привлек отца Димы, но от ответственности за причиненный сыном ущерб его освободил, сославшись на то, что он не живет совестно с женой и детьми около семи лет, хотя и проживает с ними в одном селе, воспитанием сына не занимается, а потому его нельзя признать виновным в хищении сыном денег. Исходя из этого, вся сумма была взыскана судом с матери Димы Баранова.
Кто должен нести ответственность за причиненный Димой Барановым вред? Верно ли решение суда?
3. ЗАДАНИЕ 9:
1. Ответственность за вред, причиненный малолетними.
2. Каковы особенности ответственности за вред, причиненный несовершеннолетним лицам?
Решите задачи:
1. 17-летний Сергей Левин подобрал ключ к машине, принадлежащей Савочкину, и разбил ее, врезавшись в столб. Савочкин предъявил иск о возмещении вреда к Сергею и его родителям – Левину и Левиной. Суд взыскал всю сумму ущерба с родителей правонарушителя указав, что Сергей получает заработную плату в размере 1100 руб., а поэтому не может возместить причиненный вред. К тому же родители смогут взыскать в порядке регресса суммы, выплаченные ими потерпевшему, с сына по достижении им совершеннолетия.
Как конструируется ответственность родителей несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет? Каким образом должен быть разрешен данный спор?
2. Находясь в школе, 13-летний выстрелил из рогатки и попал в глаз своему однокласснику Глаз пришлось ампутировать. Родители потерпевшего предъявили в суд иск к районному отделу образования и родителям О возмещении с обоих ответчиков в равных долях стоимости протезирования и сумм, израсходованных на санаторно-курортное лечение. В судебном заседании было установлено, что И ранее часто вступал в драки, характеризуется грубым поведением.
Кто и какой ущерб должен возместить в данном случае?
Тема 6: «Компенсация морального вреда»
1. Приведите сравнительный анализ условий возмещения имущественного и морального вреда.
Решите задачи:
1. Преподаватель музыкального училища по классу вокала Лютина находилась на лечении в республиканской клинической больнице в связи с воспалением голосовых связок. Врачебный персонал, не проверив индивидуальных особенностей воздействия на организм больной назначенных лекарств, провел курс лечения, повлекший утрату чистоты голоса и ухудшение слуха. Лютин обратилась в суд с иском о возмещении морального вреда.
Есть ли в данном случае условия, необходимые для возмещения морального вреда? Подлежит ли удовлетворению требование Лютиной?
2. Фермер Михайлов содержал быка, которого он, уходя на работу, оставлял на привязи (на цепи) возле дома. Однажды бык, сорвавшись с цепи, выбежал на дорогу и напал на проходившего мимо почтальона Седова, ударив его рогами, в результате чего у Седова оказались сломанными два ребра, и он в течение 3-х месяцев находился на излечении (в том числе санаторно-курортном), затратив на лечение свыше 15 тыс. руб. Седов предъявил иск к Михайлову (владельцу быка) и к отделению связи (поскольку вред был причинен ему при исполнении им своих служебных обязанностей – разносил корреспонденцию) и просил взыскать с них солидарно материальный ущерб и компенсацию морального вреда в сумме 50 тыс. рублей. При этом Седов просил суд признать животное источников повышенной опасности, поскольку бык обладал диким нравом и, как пояснили ему соседи Михайлова, ранее неоднократно набрасывался на прохожих.
Подлежит ли иск удовлетворению? Что понимается под источником повышенной опасности? Можно ли отделение связи привлечь к ответственности? Подлежи ли компенсации моральный вред?
6. ВОПРОСЫ
для подготовки к зачету:
1. Понятие и значение обязательств, возникающих вследствие причинение вреда, их функции и отличие от договорных гражданско-правовых обязательств.
2. Юридические признаки обязательств вследствие причинения вреда.
3. Основания и условия ответственности за причинение вреда (общие положения).
4. Вред как условие возникновения обязательств по его возмещению: понятие, виды, содержание.
5. Противоправность причинения вреда: понятие, особенности, презумпция противоправности, обстоятельства, исключающие противоправность.
6. Причинная связь как условие гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: понятие, виды, значение.
7. Вина причинителя вреда как условие гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: понятие, значение, формы, распределение бремени доказывания вины.
8. Необходимая оборона в обязательствах из причинения вреда.
9. Ответственность за вред, причиненный в состоянии крайней необходимости.
10. Ответственность юридического лица или гражданина – предпринимателя за вред, причиненный их работниками.
11. Ответственность государства за причинение внедоговорного вреда другим лицам.
12. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами.
13. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
14. Возмещение государством вреда, причиненного определенным группам граждан (репрессированным, военнослужащим и др.).
15. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.
16. Возмещение вреда, причиненного потребителю.
17. Понятие и виды источников повышенной опасности.
18. Условия гражданско-правовой ответственности владельца источника повышенной опасности.
19. Правовое регулирование обязательств, возникающих вследствие причинение вреда.
20. Предупреждение причинения вреда.
21. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними.
22. Ответственность за вред, причиненный недееспособными, ограниченно дееспособными, и адееспособными гражданами.
23. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
24. Условия и содержание имущественной ответственности за вред, причиненный работникам повреждением здоровья, связанным с их работой.
25. Содержание и объем ответственности в случае смерти работника в связи с выполнявшейся им работой. Право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца.
26. Органы, рассматривающие требования о возмещении вреда, причиненного здоровью или жизни работников в связи с выполнявшейся им работой, и порядок предъявления таких требований.
27. Возмещение вреда малолетним.
28. Возмещение вреда несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет
29. Возмещение вреда, возникшего в связи с причинением смерти гражданину.
30. Компенсация морального вреда.
7. ПЕРЕЧЕНЬ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ:
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г.// Собрание законодательства РФ.1994.№ 32. Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. г.// Собрание законодательства РФ.1996.№ 5. Ст. 410.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 ноября 2001 г.// Российская газета.-2001.-28 ноября.
5. Семейный кодекс Российской Федерации от 08 декабря 1995 г. в ред. ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
6.Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 г, № 197 – ФЗ (в ред. ФЗ от 30.06.2003 г. № 86-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002 г. № 1 (ч. 1). Ст. 3.
7.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. // Собрание законодательства РФ.-2002.-№ 46. – Ст. 4531.
8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. // Собрание законодательства РФ.-2002.-№ 30.-Ст. 3012.
9. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ // Российская газета. – 2001. – 31 декабря.
10. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. // Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.
11. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 12. Ст. 1383.
12. Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32.
13. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2004, с изм. от 31.05.2005) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 18 Ст. 1720.
14. Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 01.12.2004, с изм. от 29.12.2004) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (с изм. и доп. от 01.01.2005г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3803.
15. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ.1996.N 3. Ст. 140. в ред. ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ.
16. Указ Президиума ВС СССР от 18.05.1981г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» (утв. Законом СССР от 24.06.1981) (вместе с «Положением о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда»).
17. «Инструкция по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» (с изм. от 05.04.2004) (утв. Минюстом СССР, Прокуратурой СССР, Минфином СССР 02.03.1982).
8. СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Учебные пособия, комментарии:
Гражданский кодекс Российской Федерации с постатейным приложением материалов практики Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М.: НОРМА., 2000.
Гражданский кодекс РФ в схемах. М.: Городец, 2000.
Гражданское право Российской Федерации. Учебное пособие / Под ред. М.: ИНФРА-М., 2005.
Гражданское право. В 3-х т. Учебник / Под ред. А. : ИНФРА-М., 2004.
Гражданское право. Учебник. Часть 2. / Под. ред. М. Калпина, 2002.
Гражданское право в 2-х т. / Отв. ред. д. ю.н., проф. Е. А Суханов. М.: Изд-во «БЕК», 2000.
Гражданское право. Учебник в 2-х т.. / Под ред. , . М., Юрист, 2000.
Гражданское право. Учебник в 3-х т. / Под. ред. и Ю. К Толстого. М.: Проспект, 2000..
Гражданское право. Часть 2. Сборник нормативно-правовых актов / Отв. ред. З. И Цыбуленко. М., 2000.
Гражданское право. Учебник. / Под ред. . М.: Юрист, 1998.
Комментарий Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) 3-е изд. / Под ред. д. ю.н., проф. . М.: ИНФРА-М, 2005.
Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный) / Под ред. , . М.: Изд-во «НОРМА», 2004.
Комментарий Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) 4-е изд. / Под ред. д. ю.н., проф. . М.: ИНФРА-М, 2004.
Комментарий Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) 4-е изд. / Под ред. , М.: ИНФРА-М, 2004.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. , М.: Изд-во «Юрайт-Издат», 2004.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный): Часть третья / Под общ. ред. , . М.: ИКФ Омега-Л, 2002.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей. / Под общ. ред. д. ю.н., проф. , , . М.: НОРМА, 2002.
Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / Под ред. , . М.: Издательская группа «Юристъ», 2002.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Отв. ред. . М.: Юринформцентр, 2001.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российская Федерации, части первой (постатейный) / Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук, профессор – М., Юрид. фирма КОНТРАКТ; Издательская группа «ИНФРА-НОРМА», 1998.
Комментарий к Закону «О защите прав потребителей». Постатейные материалы. Образцы документов. М.: Изд-во Феникс. Ростов-на-Дону, 1997.
Комментарий части первой Гражданской кодекса Российской Федерации. – М.: Редакция журнала «Хозяйство и право», Фирма «СПАРК», 1995.
Научно-практический к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: СПАРК, 1999.
Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. . М.: Изд-во «Статут», 2003.
2. Монографии, книги, статьи в периодических изданиях:
, Пучинский российского гражданского права. М., 1995.
Белякова вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1967.
Белякова -правовая ответственность за причинение вреда: теория и практика. М., 1986.
Белякова за вред, причиненный малолетним и несовершеннолетним лицом. М.: МГУ, 1963.
Белякова ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними и недееспособными лицами // Советская юстиция. 1975. № 21.
Беляцкин морального имущественного вреда. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997.
Причинитель вреда – несовершеннолетний // Российская юстиция, N 10, 1996.
Братчикова к закону «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2001.
Представление интересов казны Российской Федерации по делам о возмещении вреда // Российская юстиция, N 11, 2001.
Возмещение вреда жертвам преступлений // Законность, N 2, 2000.
Как определить размер компенсации морального вреда? // Российская юстиция, N 6, 2000.
О возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья // Законность. 1995.
Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти / Отв. Ред. ; Исследовательский центр частного права. – М.: Международный центр финансово – экономического развития, 1998.
Гражданское право. Часть 2. Сборник нормативно-правовых актов / Отв. ред. . М., 2000.
Грибанов и защита гражданских прав. М., 1995 г.
Н Комментарий к Постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М.:. Издательский Дом «ИНФРА-М», 2001.
Моральный вред подлежит компенсации // Бизнес - адвокат, N 4, 1998.
, Глянцев вреда по советскому законодательству. М., 1990.
, Маринина ответственность за вред, причиненный личности. М., 1986.
, , и др. Возмещение работодателями вреда, причиненного здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей (комментарий). М., 1994.
Захаров из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М., 1999.
Возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями // Российская юстиция, N 2, 1999.
Иоффе право. М., 2001.
Иоффе по советскому гражданскому праву. – В кн.: Иоффе труды по гражданскому праву. – М.: Статут, 2000, с. 600.
Обязательства вследствие причинения вреда здоровью при оказании медицинских услуг // Российская юстиция, N 2, 2001.
Правовое регулирование возмещения ущерба, причиненного органами государственной власти // Финансовая газета (Региональный выпуск), N 35, 1996.
Закон о защите прав потребителей // Законность, N 12, 1999.
Красавчиков вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1996.
Кудашкин проблемы компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав // Право в Вооруженных Силах, N 8, 2000.
, Фатеев к Федеральному закону «О статусе военнослужащих" (постатейный). М.: Издательство «За права военнослужащих», 2000.
Кузовлев регулирование отношений, возникающих из причинения вреда // Право и политика, 2004, N 9.
Калинин законодательства о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих. М. Изд-во «За права военнослужащих», 2004.
Кун условия возмещения вреда, причиненного гражданину актами власти // Правоведение. 1986.
Возмещение морального вреда незаконно привлеченным к уголовной ответственности // Российская юстиция, N 9, 2000.
Матвеев гражданско-правовой ответственности. М., 1970.
И Русское гражданское право. В 2-х частях М., 2000.
Окунькова к Конституции Российской Федерации (постатейный). М.: Издательство БЕК, 1996.
Алексеев теория права. В двух томах. Т.2. – М.: Юрид. лит., 1982.
Покровский проблемы гражданского права М., 1998.
Поляков по обязательствам вследствие причинения вреда. М.: Юридическое бюро «Городец», 1998.
Прокудина ущерба, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов. Научно-практический комментарий. М.: Изд-во «Городец», 1998.
Об источнике повышенной опасности // Вестник ВАС РФ, N 2, 2002.
Смирнов иски в обязательствах из причинения вреда. М., 1960.
, Собчак учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983.
Суханов часть нового Гражданского кодекса РФ и современный имущественный оборот // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1996. № 3.
Сухарева убытков или вреда в споре с властью // Право и экономика, N 11, 2001.
Тархов по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.
Токанова гражданина на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов исполнительной власти // Журнал российского права, N 11, 2001.
Черепанова вреда за счет казны // Право и экономика, N 6, 2001.
Возмещение морального вреда при задержке выплаты заработка // Российская юстиция, N 8, 2001.
Шевченко вреда, причиненного правомерными действиями. Владивосток, 1989.
Шерстобитов -правовые вопросы охраны прав потребителей. М., 1993.
Шиминова вреда гражданам: гражданско-правовое регулирование. М., 1979.
Деликтные обязательства владельцев источников повышенной опасности перед третьими лицами // Российская юстиция, N 11, 2001.
Споры о компенсации морального вреда // Российская юстиция, N 2, 1997.
Эрделевский морального вреда. Комментарий. М.: Издательство БЕК, 2000.
Эрделевский морального вреда. М.: Юрист, 1996.
Эрделевский вред и компенсация за страдания. М.: Изд-во БЕК, 1999.
Компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав // Российская юстиция, N 2, 2001.
Ярошенко и здоровье под охраной закона. М., 1990.
9. Используемые технические средства
Программа подготовлена в среде текстового редактора Microsoft Word 2003. Для использования электронного документа необходим компьютер c установленной на нем русифицированной платформой Windows 95/98/Me/2000/XP и пакетом прикладных программ электронного офиса Microsoft Office 2003.
Требуемая конфигурация компьютера:
процессор – Intel(R) Core(TM)2Duo CPU E 4500@ 2.20 Hz
монитор - SVGA,
RAM>=2048 mb,
занимаемое пространство HDD > = 280 kb
10. Специальные условия применения и требования организационного и технологического характера
Специальных условий применения и требований организационного, технического и технологического характера для эксплуатации электронного ресурса не требуется.
11. Условия передачи документации на разработку или её продажи
Рабочая программа доступна для открытого размещения на сайте http://ofernio. ru и свободного использования
Адрес: Россия, 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, д. 11, ГОУ ВПО «Калмыцкий государственный университет»
тел.: (84722) 3-92-51
E-mail:
