О перспективах привлечения прямых иностранных инвестиций после вступления России во Всемирную Торговую Организацию

О перспективах привлечения прямых иностранных инвестиций после вступления России во Всемирную Торговую Организацию

Данная версия: 25 декабря 2003

Одним из аргументов в пользу вступления России во Всемирную Торговую Организацию (ВТО) является положение о том, что подобный шаг улучшит инвестиционную привлекательность страны для иностранного капитала.[1] В сущности, данный аргумент справедлив при условии действительности двух ключевых предположений, а именно:

1)  приток иностранного капитала (под которым мы подразумеваем прямые иностранные инвестиции (ПИИ) в этой статье) оказывает благоприятное воздействие на экономику страны-получателя;

2)  членство страны в ВТО способствует притоку ПИИ;

Поскольку действительность данных предпосылок неочевидна, то представляется необходимым обсудить насколько они соответствуют российским условиям.

1  Прямые иностранные инвестиции и экономическое развитие

С исторической точки зрения, ПИИ сыграли важную роль в развитии экономической инфраструктуры европейских колоний и бывших колониальых владений. Например, в середине XIX-го столетия США и Канада смогли осуществить крупномаштабные вложения в строительство железных дорог при помощи британского капитала. Развитие транспортной сети оказало влияние на благосостояние фермерских хозяйств, повысило стоимость сельскохозяйственных угодий и спонсировало развитие импортозамещающих отраслей, как, например, сталелитейное производство.

В более современный период оценка влияния ПИИ на экономическое благосостояние стран-получателей более противоречива. Сторонники политики по привлечению ПИИ утверждают, что иностранный капитал увеличивает инвестиционные возможности страны. В дополнение, он влечет за собой приход новых технологий и деловых стандартов, способствуя, в конечном итоге, экономическому развитию страны посредством развития конкуренции на внутреннем рынке.

Противники политики ПИИ привлекают внимание к негативным последствиям, часто наблюдаемых в странах-получателях иностранного капитала. В частности, они указывают, что транснациональные корпорации активно вмешиваются в законотворчество страны, при надобности не пренебрегая услугами коррумпированных бюрократов, склонны игнорировать экологическое или трудовое законодательство и чрезмерно полагаются на заграничных поставщиков.

Для приведения противоречивых утверждений к единому знаменателю, нам нужно обратиться к экономической теории. Зачем вообще появляется потребность в ПИИ? Теория промышленной организации представляет два довода в пользу ПИИ: сохранение контроля и сокращение издержек.

Общая экономическая предпосылка для притока иностранного капитала – это возможность получения более высокого дохода за границей, чем на родине. Обычно, более высокий доход ассоциируется с недостатком капитала, что может произойти по причинам или абсолютной избыточности рабочей силы (выражаемая в высокой безработице как в некоторых странах Азии сейчас) или относительной (проявляющаюся в высокой заработной плате как в Северной Америке 100 лет назад).

Однако, различие в доходе на капитал не является достаточным фактором для привлечения ПИИ. Если, например, доход на капитал выше в Америке по сравнению с Англией, то английские капиталисты могут предоставить деньги взаймы американским предпринимателям. В этом случае мы имеем дело не с ПИИ, а портфельными инвестициями.

Для определения достаточных условий при которых капиталисты отдают предпочтение прямым перед портфельными инвестициями, нам нужно определить условия при которых первые имеют преимущество перед последними.

Проблема с портфельными инвестициями заключается в отсутствии эффективного контроля собственника над капиталом. В сущности, кредитор полагается на устойчивость законодательной системы страны-получателя, предоставляя займ местным предпринимателям. Если последние полагают, что реальных последствий за невыплату долга не будет, то у них имеются все основания не соблюдать договора о займе. Поскольку подобное поведение предсказуемо, то кредиторы предпочитают займов не выдавать, несмотря на потенциальные выгоды от проекта. Таким образом создается рынок для «промежуточных» предпринимателей, которые занимают капитал под условиями своей страны для последующего его вложения заграницей. Посредством прямых инвестицияй собственник капитала уменьшает вероятность потери капитала посредством его экспроприации зарубежными должниками, то есть решает проблему долгового оппортунизма.

Данное решение создает определенные неудобства для иностранных предпринимателей, которые вынуждены изучать и приспосабливаться к иностранным законам и социальным нормам. Для сокращения издержек обустройства, владельцы ПИИ инвестируют в создание знакомой среды. В крайнем случае, подобные инвестиции приобретают форму специальных зон закрытых для местного населения (анклавов). Поскольку подобные зоны создаются чаще всего в неразвитых странах и при посредничестве недемократических правителей, то они вызывает упреки в неоколониализме и поддержке местных олигархий.

Издержки обустройства на новом месте уменьшаются если страна-получатель ПИИ имеет похожее законодательство и язык. Не случайно основные исторические потоки ПИИ просходили между странами связанными культурными узами: США и Канада были получателями английского капитала, латиноамериканские страны – испанского, а КНР – капитала китайской диаспоры проживающей в других странах.

Экономия на издержках производства может служить самостоятельным доводом в пользу ПИИ. Чаще всего процесс сокращения внутрипроизводственных затрат выражается в консолидации заводов компании при появлении необходимых условий. Такими условиями могут быть создание экономических и торговых союзов типа ЕС и НАФТА, которые устраняют барьеры для перемещения товаров и услуг между странами. Показательно, что наибольший удельный вес ПИИ приходится именно на страны-участники торговых союзов.

Иногда экономия на издержках имеет чисто перераспределительный характер. Например, введение более требовательного трудового законодательства или усиление профсоюзного движения стимулируют вывоз капитала за границу (например, создания maquiladoras в Мексике). Подобное развитие особенно характерно для трудоемких отраслей, таких как легкая промышленность или экпортируемые услуги (например, компъютерное обеспечение). Предоставление налоговых льгот способствует частичному перемещению производства (ответственной за добавленную стоимость или прибыль) в страны с более либеральным налогообложением.[2] Страны-экпортеры квотируемых продуктов (например, текстильных изделий) могут переводить часть конечного производства на территории стран не имеющих количественных ограничений.[3]

Вышеприведенные положения помогают объяснить противоречивость взглядов на роль ПИИ в экономическом развитии стран. Поскольку основной причиной для привлечения иностранного капитала служит более высокая отдача за границей, то его экпорт является потенциально выгодным как для страны-экпортера, так и страны-получателя. Однако, опасаясь экспроприации владельцы капитала вынуждены нести затраты для его защиты. Подобные затраты могут быть распределены таким образом, что страны-получатели оказываются в проигрыше.

Первоначально, договор о правилах международной торговли (ГАТТ) был составлен с целью предотвращения торговых войн 1930-х годов, которые многие экономисты считают ответственными за трудности Великой Депрессии. Вопрос о влиянии торговых соглашений на ПИИ практически не поднимался до Уругвайского Раунда переговоров, когда тема снятия ограничений на передвижение инвестиций была поставлена на повестку дня. Вероятно эта последовательность событий объясняет почему тема зависимости объема ПИИ от членства в ВТО – практически не исследована. Единственная эмпирическая работа, обнаруженная автором, была написана китайскими экономистами для проекта по оценке перспектив развития КНР после втупления в ВТО.[4]

Поскольку данные по ПИИ и участникам ВТО доступны для широкой публики, проверить гипотезу о положительной зависимости между этими показателями не представляет трудностей с технической точки зрения. Отдел ООН по Инвестициям, Технологии и Развитию Предприятий представляет ежегодные данные по объему ПИИ. Географическое распределение объемов ПИИ за последние 10 лет приведено в таблице 1.

Таблица 1: Географическое распределение объемов прямых иностранных инвестиций, в процентах.

	1992	1993	1994	1995	1996	1997	1998	1999	2000	2001
Западная Европа	42.2	32.7	31.8	35.8	30.0	28.8	39.6	46.6	55.8	45.7
Центральная и Восточная Европа	2.7	3.1	2.4	4.4	3.5	4.0	3.3	2.3	1.8	3.7
в т. ч. Россия	0.4	0.5	0.3	0.6	0.7	1.0	0.4	0.3	0.2	0.3
Северная Америка	14.0	24.3	20.5	20.6	24.4	24.0	28.4	28.3	24.6	20.7
Другие страны ОЭСР	6.5	3.2	3.4	5.1	2.6	3.2	1.8	2.1	1.9	2.0
Азиатско-Тихоокеанский регион	19.4	26.0	26.5	23.0	24.3	22.2	13.9	9.5	9.0	13.9
в т. ч. Китай	6.5	12.1	13.0	10.8	10.4	9.3	6.3	3.7	2.7	6.4
Африка	2.2	1.9	2.4	1.7	1.5	2.2	1.3	1.2	0.6	2.3
Латинская Америка	12.9	8.7	13.0	9.3	13.7	15.5	11.8	10.0	6.4	11.6
Справка: всего ПИИ (млрд. долл.)	171	228	260	331	386	478	694	1,088	1,492	735

Источник: Вебсайт Отдела ООН по Инвестициям, Технологии и Развитию Предприятий http://www. unctad. org/Templates/Page. asp? intItemID=1923&lang=1

Как видно из таблицы 1 основными странами-получателями ПИИ оказываются развитые страны Европы и Северной Америки. Данный результат свидетельствует о том, что процесс экономической интеграции в рамках ЕС и NAFTA оказывается существенным фактором в деле привлечения ПИИ.

Россия не привлекает иностранный капитал в значительных размерах. В этом отношении она ближе к Японии чем к Китаю.

Данные таблицы показывают, что азиатский финансовый кризис 1997 года оказал значительное влияние на объем прямых иностранных инвестиций, приходящихся на этот регион. Этот факт свидетельствует о том, что поток ПИИ зависит от финансовых факторов

Интересным наблюдением является то, что как Китай, так и страны Восточной Европы получали примерно одинаковый объем ПИИ в течении всего периода. Поскольку многие из этих стран стали участниками ВТО именно в 1990-х годах, зависимость между участием в ВТО и объемом ПИИ по всей видимости незначительна.[5]

Последнее предположение можно проверить. В 1990-2001 годах в ВТО вступило 48 стран, что дает 545 наблюдений за этот период, на которых мы проводим проверку гипотезы о том, что вступление в ВТО стимулирует приток ПИИ.[6] Построение модели и результаты расчетов приведены в приложении.

Статистический анализ не обнаруживает существенного влияния членства в ВТО на ПИИ.

3 Заключение

В данной работе мы обсудили основные положения аргумента о желательности скорейшего вступления России в ВТО для привлечения прямых иностранных инвестиций (ПИИ). Статистические результаты свидетельствуют, что вступление России в ВТО не окажет существенного влияния на приток иностранного капитала. Подобный вывод не означает, что российскому правительству не следует прилагает усилий для присоединения к этой организации. Причина заключается в следующем.

Мы отметили тот факт, что выбор ПИИ как вида вложения часто свидетельствуют о неуверенности зарубежных инвесторов в том, что они смогут предотвратить попытки непрямой экспроприации капитала. Однако вопрос сохранения прав на собственность не является актуальным только для иностранцев. Российские инвесторы не менее заинтересованны в его решении. В этом отношении имеет смысл обратить внимание на процедурные ограничения, с которыми должны считаться страны претендующие на участие в ВТО.

По условиям вступления в ВТО страны-кандидаты должны провести серию двусторонних переговоров с заинтересованными странами-участниками. Россия ведет подобные переговоры, начиная с июня 1993 года. Нужно отметить, что система одновременных двусторонних переговоров помогает решить проблему вмешательства иностранных инвесторов во внутренний политический процесс. Мы отметили, что владельцы ПИИ инвестируют в механизмы защиты от экспроприации, иногда посредством подкупа чиновников. Переговоры в рамках ВТО затрудняет подобные действия. Например, если американские корпорации добиваются приоритетного положения на российском рынке посредством закулисных махинаций, то подобное развитие событий не устраивает их европейских конкурентов. Конкуренция за доступ к рынку стимулирует принятие решений, которые мешают отдельным иностранным инвесторам нацеливаться на занятие монопольного положение в России, поскольку переговоры в рамках ВТО выявляют позицию всех транснациональных корпораций, потенциально заинтересованных в российском рынке. Поэтому, представляется разумным пытаться максимально сблизить позиции всех сторон именно в процессе периговоров. При подобном развитии событий можно ожидать увеличение общего притока как российского так и иностранного капитала, включая портфельные инвестиции, на внутренний рынок причем еще до вступления России в ВТО.

Переговоры по вступлению в ВТО могут повлечь за собой дополнительный приток ПИИ по другому каналу. Кроме ВТО Россия ведет переговоры по организации Евроазиатского Экономического Союза. Как мы отмечали выше, создание экономических союзов влечет за собой интеграцию экономик стран-участников с последующей рационализацией отдельных производств в том числе в виде зарубежных инвестиций. Координация между двумя типами переговоров является необходимостью, поскольку принятие обязательств перед ВТО влияет на структуру предполагаемого союза. Поэтому оба вида переговоров стимулируют друг друга и ведут к совокупному росту иностранных инвестиций.

Приложение: моделирование поведения потока прямых иностранных инвестиций и результаты ее статистического анализа

Мы используем следующую модель для расчетов

где ПИИ t означают количество ПИИ полученных страной в год t, а МИР_ПИИ t есть общее мировое значение ПИИ за тот же год. Для исключения влияния факторов специфичных для отдельных стран, исходные данные преобразуются методом трансформации внутри групп:

где y * t есть исходное значение переменной используемой в модели [1], а T – количество временных наблюдений для определенной страны.[7]

Таблица А1: Результаты OLS регрессии для модели [1].

	До вступления в ВТО	После вступления в ВТО	Общая выборка
ПИИ t-1	0.834	1.141	0.848
t-статистика	36.138	28.827	54.956
МИР_ППИ t	-0.1468	-0.0001	0.0002
t-статистика	-0.517	-0.060	0.087
R 2	0.874	0.705	0.848
Сумма квадрата ошибки (residual sum of squares: RSS)	318,909,023	101,421,269	437,914,350
Количество наблюдений	200	345	545

Источник: расчеты автора

Мы проводим проверку предположения о том, что вступление в ВТО приводит к структурным изменениям режима притока ПИИ. Если это так, то разбивка выборки на наблюдения, относящиеся до вступления стран в ВТО и после, должна увеличить статистическую значимость результатов регрессии. Результаты регрессий приведены в таблице А1. F-статистика по проверке гипотезы о том, что членство в ВТО не изменяет поведение потока ПИИ, опровергает ее на уровне более 99%

Несмотря на положительные полученные результаты, они не означают, что вступление в ВТО обязательно способствует притоку ПИИ. Дело в том, что потоки ПИИ претерпели значительные изменения в 1990-е годы. Как видно из таблицы А1, общий объем ПИИ увеличился более чем в 8 раз с 1992 по 2000 год. Средний год вступления в ВТО для данной выборке стран – 1995. Результаты проведенной регрессии в сущности показывают, что режим потоков ПИИ до 1995 года отличался от режима после 1995. Проверочная регрессия с разделением выборки на наблюдения сделанные до 1995 года и после подтверждают эту гипотезу; смотри таблицу А2.

Таблица А2: Результаты OLS регрессии для модели [2].

	Коэффициент	t-статистика
ПИИ t-1	0.848	54.959
МИР_ППИ t	0.0004	0.145
ВТО t	61.441	1.270
R 2	0.848
Количество наблюдений	545

Источник: расчеты автора

Дополнительная проверка свидетельствует о незначительном влиянии членства в ВТО на приток ПИИ. Если вступление в эту организацию стимулирует приток иностранного капитала, то включение бинарной переменной ВТО t разделяющей страны на участников (ВТО t = 1) и наблюдателей (ВТО t = 0) в модель [1] должно привести к статистически значимому улучшению показателей регрессии. Расчеты показывают, что это не так. В целом, полученные результаты не свидетельствуют о том, что имеется существенная зависимость потоков ПИИ от членства в ВТО.

[1] Смотрите, например, статью «Проблемы отечественной промышленности в свете присоединения России к ВТО», которая имеется на Интернете по адресу <http://www. mediatext. ru/docs/12812>.

[2] Нужно добавить, что поощрение ПИИ при помощи налоговых или экспортных льгот не считается правильной политикой в долгосрочном плане. Поскольку они не базируются на фундаментальных характеристиках страны (особенные природные ресурсы или относительно дешевая рабочая сила), в лучшем случае они привлекают неустойчивый капитал, а в худшем – вызывают соревнование стран в сфере наибольшего предоставления льгот. Дополнительно, правительства стран теряющих производства по причине более строгого законодательства страются предотватить исход капитала при помощи таких мер как навязывание «добровольных» квот на импорт (например, текстильных изделий) или неучитывание зарубежных затрат при исчислении налогов. В конечном итоге борьба за перераспределение оказывается невыгодной для всех сторон. По этой причине экономисты подчеркивают необходимость координации национальных политик в отношении ПИИ, в частности посредством участия в международных организациях типа ВТО.

[3] Тодаро [1997] предупреждает, что положительное влияние ПИИ на экономический рост может оказаться статистическим артифактом (стр. 446-7 в Todaro, Michael P. Economic Development, Sixth Edition, Addison-Wesley Publishing Co, Reading, Ma, 1997). Производство в специальных экспортных зонах способствуют росту ВВП страны-получателя только формально, поскольку полученная там добавленная стоимость в конечном этоге потребляется иностранными резидентами.

[4] Смотрите Li, David D. and Changqi Wu (August 2002). “Economic Growth and Productivity around GATT/WTO Accessions: Evidence from the World, 1960-89”, working paper of the Department of Economics, Hong Kong University of Science and Technology

[5] Например, экономисты КНР ожидали, что вступление Китая в ВТО в 2001 году повлечет за собой приток ПИИ. Прирост за 2002 год был незначительным: 50 млрд. долларов против 47 млрд. долларов в 2001 году.

[6] Данные по 1990-3 годам отсутствуют для ряда бывших социалистических стран. Список стран-участников можно просмотреть на веб-сайте ВТО по адресам http://www. wto. org/english/thewto_e/gattmem_e. htm (до 1995 года) и http://www. wto. org/english/thewto_e/whatis_e/tif_e/org6_e. htm (с 1995 года).

[7] Метод внутри групп базируется на предположении о том, что особые для стран факторы – назовем их h t – влияют на ее показатели линейным образом. При вычитании от определенного наблюдения ее среднего показателя для страны факторы h t исключаются из рассмотрения. Использование данного метода требует исключения постоянной из регрессии.