Перспективы селекции породного типа среднерусской породы пчёл «Приокский» (стр. 2 )

Коэффициент изменчивости (Cv) у всех трёх групп маток-дочерей был низкий, что свидетельствует о значительной гомогенности признака в результате эффективной селекции по этому признаку.

Данные по восковой продуктивности маток-дочерей за 2006-2007 гг. представлены в табл. 3.

Таблица 3

Оценка маток-дочерей по воскопродуктивности

Происхождение пчелиных семей	Число дочерей	Отстроено листов вощины, шт.	Р
М + m	lim	Cv, %	в % к контролю
F1 38	30	10,01 + 0,213	7,75 – 12,5	11,70	140,9	0,999
F1 50	30	9,81 + 0,212	7,5 – 12,5	11,83	138,2	0,999
F1 67	30	9,55 + 0,233	5,25 – 11,5	13,39	134,5	0,999
Контроль	170	7,1 + 0,342	5,3 – 12,39	27,88	100	-

Как показывает анализ данных табл. 3, группы маток-дочерей, полученных от племенных семей 38, 50, 67, превосходили по воскопродуктивности контрольную группу пчелиных семей соответственно, на 40,9, 38,2 и 34,5 %, при высокой степени достоверности Р = 0,999.

Для установления породной принадлежности измеряли длину, ширину 3-го тергита, а также параметры признаков, необходимых для определения кубитального и тарзального индекса.

Значения экстерьерных признаков маток-дочерей за 2006-2007 гг. представлены в табл. 4 и 5.

Таблица 4

Оценка экстерьерных признаков маток-дочерей по длине хоботка и ширине 3-го тергита, n = 30 семей

Происхождение пчелиных семей	Длина хоботка, мм	Ширина 3-го тергита, мм
М + m	lim	Cv, %	М+m	lim	Cv, %
F1 38	6,75 + 0,120	6,5-7,0	1,63	4,76 + 0,078	4,6-5,0	1,47
F1 50	6,77 + 0,771	6,4-6,9	1,32	4,74 + 0,674	4,6-4,9	1,26
F1 67	6,74 + 0,045	6,4-7,0	1,18	4,75 + 0,178	4,5-5,0	1,89
Стандарт приокского типа	6,5 - 7,0	4,6 - 5,0

Таблица 5

Оценка экстерьерных признаков маток-дочерей по

кубитальному и тарзальному индексам, n = 30 семей

Происхождение пчелиных семей	Кубитальный индекс, %	Тарзальный индекс, %
М + m	lim	Cv, %	М+m	lim	Cv, %
F1 38	53,12 + 1,067	36,3-60,0	13,29	55,45 + 0,5041	54,5-64,1	4,97
F1 50	55,52 + 1,004	45,5-60,0	10,59	53,52 + 0,450	51,2-64,1	5,68
F1 67	52,75+ 1,096	40,0-60,0	11,55	57,75 + 0,949	54,5-60,0	4,24
Стандарт приокского типа	55 - 60	53 – 58

Из данных табл. 4 и 5 следует, что по длине хоботка, ширине 3-го тергита, кубитальному и тарзальному индексам пчелы испытуемых семей соответствуют стандарту породного типа.

3.2. Отбор и оценка маток-улучшательниц

По итогам испытания 2006 г. трёх групп маток-дочерей к весне 2007 г. с наилучшей стороны проявила себя первая группа маток-дочерей, полученных от семьи-родоначальницы 38.

Для оценки маток-улучшательниц в мае 2007 г. от первой группы маток-дочерей в одинаковых условиях были выведены 54 матки-улучшательницы, которых подсаживали в нуклеусы, обеспечивая их спаривание с трутнями одинакового происхождения. С матками-улучшательницами сформировали группу пчелиных семей. В контрольную группу вошли пчелиные семьи с матками- сверстницами, полученными в идентичных условиях с матками опытных групп, но от «рядовых» пчелиных семей. С весны сложились благоприятные условия для наращивания силы семей, и все матки откладывали яйца интенсивно. В конце следующего сезона (2008 г.) оценивали все семьи-улучшательницы по продуктивности и другим признакам. Затем рассчитывали средние значения селекционируемых признаков. Полученный в результате статической обработки материал приведён в табл. 6-10.

Таблица 6

Среднесуточная яйценоскость пчелиных маток-улучшательниц за 3 учёта до главного медосбора, яиц шт.

Поколение	n	М + m	lim	Cv, %	В % к контролю	Mo-Mк + md	Р
F2	54	1605 + 0,142	1066 – 2144	35,30	142,0	475,0 + 160,0	0,99
Контроль	35	1130 + 0,750	444 – 1559	28,92	100	-	-

Как показывает анализ данных табл. 6, среднесуточная яйценоскость маток F2 в среднем за 2007-2008 гг. превысила контрольную группу на 42 %, при высокой степени достоверности.

Данные по их мёдопродуктивности в среднем за 2007-2008 гг. приведены в табл. 7.

Таблица 7

Оценка валовой мёдопродуктивности, кг

Поколение	n	М + m	lim	Cv, %	В % к контролю	Mo-Mк + md	Р
F2	54	58,7 + 0,215	46,3 – 71,1	14,56	129,6	13,4 + 0,424	0,999
Контроль	35	45,3 + 0,192	37,6 – 53,2	17,11	100	-	-

Из табл. 7 видно, что мёдопродуктивность пчелиных семей поколения F2 в среднем за 2007-2008 гг. превысило контрольную группу на 29,6 % при высокой степени достоверности.

Приблизительно такое же распределение наблюдалось и в продуктивности по воску в среднем за 2007-2008 гг. (табл. 8).

Оценка восковой продуктивности, отстроено сотов, шт.

Поколение	n	М + m	lim	Cv, %	В % к контролю	Mo-Mк + md	Р
F2	54	10,4 + 0,124	6,7 – 15,1	26,44	160,0	3,9 + 0,938	0,999
Контроль	35	6,5 + 0,231	3,2 – 9,7	61,23	100	-	-

Как видно из табл. 8, по воскопродуктивности поколение семей F2 в среднем за 2007-2008 гг. превзошло контрольную группу пчелиных семей на 60,0 % при высокой степени достоверности.

Для установления породной принадлежности пчелиных семей измеряли длину, ширину 3-го тергита, а также параметры признаков, необходимых для определения кубитального и тарзального индекса у пчел.

Значения экстерьерных признаков пчел из семей поколения F2 за 2007 г. представлены в табл. 9 и 10.

Таблица 9

Оценка экстерьерных признаков маток-улучшательниц

по длине хоботка и ширине 3-го тергита, n = 54

Поколение	Длина хоботка, мм	Ширина 3-го тергита, мм
М + m	lim	Cv, %	М+m	lim	Cv, %
F2	6,79 + 0,120	6,4-7,1	1,47	4,73 + 0,078	4,6-5,0	1,90
Стандарт приокского типа	6,5 - 7,0	4,6 - 5,0

Таблица 10

Оценка экстерьерных признаков маток-улучшательниц

по кубитальному и тарзальному индексам, n = 54

Поколение	Кубитальный индекс, %	Тарзальный индекс, %
М + m	lim	Cv, %	М+m	lim	Cv, %
F2	54,25 + 1,317	45,5 - 60,0	14,94	56,33 + 1,416	55,4 - 64,5	5,96
Стандарт приокского типа	55 - 60	53 – 58

Из табл. 9-10 следует, что по длине хоботка, ширине 3-го тергита, кубитальному и тарзальному индексам используемые пчелиные семьи F2 соответствовали стандарту породы.

3.3. Зависимость между морфо-биологическими и

хозяйственно-полезными признаками пчелиных семей

Корреляции признаков медоносных пчёл изучали (1937, 1946, 1967, 1971); , (1965); (1968, 1991); (1969); (1975, 1976, 1995 а); , (1991) и др.

Приступая к селекционной работе с пчёлами, необходимо в каждом конкретном случае тщательно и всесторонне изучить и проанализировать корреляции между важнейшими хозяйственно-полезными и биологическими признаками.

Значение корреляций между несколькими хозяйственно-полезными признаками позволяет выяснить их взаимосвязь, избежать односторонности и малоэффективности селекции.

Значение сопряжённости признаков заключается в возможности усиливать действие отбора по главному качеству с одновременным сопутствующим улучшением и некоторых других признаков, если они находятся с главным в положительной корреляции.

Если между признаками существует отрицательная корреляция, может наблюдаться снижение одного из них при отборе по другому признаку, с ним сопряжённому.

Отбор пчёл по таким сложным признакам как мёдопродуктивность, зимостойкость необходимо сопровождать косвенным отбором по более простым признакам, которые могут не иметь сами по себе важного значения, но при определённых условиях оказывают решающее влияние на эти важнейшие хозяйственно-полезные признаки при наличии корреляций между ними. Хотя имеется много данных о корреляциях признаков у пчел, следует отметить, что в каждом конкретном случае их следует рассматривать вновь.

Эффективность селекции пчёл в значительной мере зависит от выбора селекционного признака (или признаков) и от того, в какой степени этот признак коррелирует с другими признаками, учитываемыми в селекционной работе.

Поэтому при отборе пчелиных семей по одним из них изменяются и другие. Если имеется значительная связь признаков, то можно применять косвенный отбор.

Выявление положительных корреляций с высоким коэффициентом связи позволяет лучшим образом организовать селекционную работу, заранее предусматривать возможные изменения одних признаков при отборе племенного материала по другим признакам.

Особенно важен учёт корреляций при селекции по признакам со слабой наследственностью.

(1966) считает, что корреляционный анализ в этом случае может играть решающую роль в усилении эффективности отбора.

Коэффициенты корреляции позволяют устанавливать направление и силу связи, существующей между признаками, однако они не дают представления о динамике связи.

Мёдопродуктивность – один из основных показателей многих сторон жизни, размножения и работы пчелиной семьи – сложный признак, зависящий от множества эндогенных и экзогенных условий развития пчелиной семьи.

Выяснение основных причин, определяющих мёдопродуктивность, позволяет вести отбор по этому признаку более эффективно.

В этой связи становится очевидной необходимость изучения корреляций мёдопродуктивности с теми признаками, которые могут находиться с ней в определённой зависимости.

В проведённых исследованиях был рассчитаны коэффициенты корреляции между медопродуктивностью и другими признаками (табл. 11).

Зависимость между мёдопродуктивностью и другими признаками

пчелиных семей

Коррелирующий признак	Год	n	r + mr	P
1. Масса неплодной матки	2006 2007	90 40	- 0,11 + 0,023 - 0,15 + 0,057	0,999 0,98
2. Масса плодной матки	2006 2007	90 40	- 0,14 + 0,052 - 0,12 + 0,032	0,98 0,98
3. Сила семей осенью	2006 2007	90 54	0,72 + 0,181 0,67 + 0,183	0,999 0,999
4. Длина хоботка	2006 2007	90 54	0,57 + 0,210 0,50 + 0,075	0,98 0,999
5. Ширина 3-го тергита	2006 2007	90 54	0,20 + 0,044 0,16 + 0,038	0,98 0,999
6. Кубитальный индекс	2006 2007	90 54	0,32 + 0,103 0,25 + 0,111	0,99 0,95
7. Тарзальный индекс	2006 2007	90 54	0,39 + 0,930 0,34 + 0,125	0,999 0,98
8. Сила семей перед главным медосбором	2006 2007 2008	90 90 54	0,61 + 0,072 0,73 + 0,047 0,46 + 0,080	0,999 0,999 0,999
9. Воскопродуктивность	2006 2007 2008	90 90 54	0,36 + 0,070 0,46 + 0,082 0,29 + 0,076	0,999 0,999 0,999
10. Среднесуточная яйценоскость маток за 3 учёта до главного медосбора	2006 2007 2008	90 90 54	0,59 + 0,074 0,73 + 0,017 0,45 + 0,080	0,999 0,999 0,999
11. Сила семей весной	2007 2008	90 54	0,49 + 0,120 0,37 + 0,121	0,999 0,99
12. Отход пчёл за зиму	2007 2008	90 54	- 0,15 + 0,014 - 0,11 + 0,037	0,999 0,99
13. Расход корма за зиму	2007 2008	90 54	- 0,59 + 0,122 - 0,28 + 0,076	0,99 0,999
14. Количество печатного расплода во время весенней ревизии	2007 2008	90 54	0,42 + 0,088 0,37 + 0,121	0,999 0,99

Как показывает анализ данных табл. 11, в течение трех лет испытаний связь между силой семей перед главным медосбором и мёдопродуктивностью была значительной. Достоверность вычисленных коэффициентов не вызывает сомнений. Чем больше сила семей к главному медосбору, тем больше пчёл участвует в сборе нектара.