Аналитическая записка Департамента ФГСЗН по Кировской области
по вопросу «О несоответствии системы подготовки кадров потребностям экономики области и предложениях по решению данной проблемы»
Для современного состояния регионального рынка труда характерен дисбаланс спроса и предложения рабочей силы. В 2003 году он оценивался в объеме 61 тыс. среднегодовых безработных, или на уровне 7,3% экономически активного населения.
Главные причины дисбаланса – последствия затяжного экономического кризиса 1991 – 1998 г. г., приведшего к уменьшению промышленного производства более, чем в 2 раза, и вызвавшего рост безработицы. Если в первой половине 90-х годов главным каналом безработицы было увольнение работников с предприятий в связи со спадом производства, то сейчас ряды безработных пополняются в основном за счет высвобождаемых в результате структурных изменений этого производства и выпускников учреждений профессионального образования.
Отсюда преимущественно структурный характер дисбаланса спроса и предложения рабочей силы, суть которого в том, что соискатели рабочих мест не соответствуют требованиям работодателей, а вакантные рабочие места не соответствуют запросам ищущих работу.
Так, по данным анкетного опроса, который был проведен службой занятости в ноябре 2003 года на 56 предприятиях г. Кирова, кадровая проблема остро стоит на 43 предприятиях (76,8% их обследованной численности), почти во всех случаях она проявляется в нехватке кадров. Наибольшую потребность работодатели испытывают в квалифицированных кадрах рабочих (монтажниках – спрос превышает предложение в 32 раза, жестянщиках - в 20 раз, токарях – в 13 раз, фрезеровщиках, каменщиках, станочниках, слесарях-ремонтниках, слесарях-сантехниках, электросварщиках, слесарях по ремонту и обслуживанию оборудования, электриках, поварах 5-6 разрядов и др.), а также в неквалифицированных кадрах (санитарка, мойщица посуды, подсобный рабочий, уборщик производственных и служебных помещений), в таких специальностях как инженеры многих профилей, страховые агенты, милиционеры (спрос превышает предложение в 2-3 раза) и др.
При этом высокий удельный вес кадров пенсионного возраста и несоответствие уровня квалификации работников требованиям производства беспокоят почти треть работодателей, а каждый пятый из них указал на низкое качество подготовки молодых специалистов, принятых на работу после окончания учебного заведения.
В результате редко какое предприятие сегодня имеет сбалансированный по всем рабочим местам и должностям, эффективно работающий персонал и хороший кадровый резерв, а в условиях кадрового дефицита конкуренция работников за получение рабочего места все больше сменяется конкуренцией работодателей за рабочую силу, удовлетворяющую всем предъявляемым требованиям.
В то же время наличие высоких требований к кандидатам на рабочее место у работодателей зачастую сочетается с уровнем предлагаемой оплаты труда, предлагаемой потенциальным работникам, совершенно не удовлетворяющей их потребности (в 2003 году – 31% всех вакансий, заявленных работодателями в службу занятости, содержали предложения по заработной плате ниже величины прожиточного минимума).
Отсюда новый «дефицит кадров», когда на предприятиях, восстанавливающих производство и кадровый потенциал, не предлагают соискателям достаточную зарплату, и служба занятости сталкивается с нежеланием безработных граждан идти работать «за гроши». Одновременно с этим растут объемы «теневой» занятости и отъезда части экономически активных граждан на заработки за пределы Кировской области (в 2003 году, по оценке службы занятости, около 20 тыс. человек).
Усугубляет положение: непрофессионализм кадровых служб во многих организациях, неспособных по современным технологиям осуществлять управление персоналом в целом и подбор кадров прежде всего; нежелание многих работодателей создать условия для прохождения студентами производственной практики, без чего в принципе не может быть так желаемого работодателями опыта работы у будущих молодых специалистов; низкий уровень территориальной мобильности населения, связанный с отсутствием реальной возможности приобрести новое жилье, что не позволяет рабочей силе перемещаться из трудоизбыточных мест в места повышенного спроса; низкий уровень профессиональной мобильности, что, при неразвитости системы повышения квалификации и переподготовки кадров, не позволяет работникам успевать за изменениями в профессионально - квалификационной структуре спроса и постоянно повышать свою конкурентоспособность.
Существующая система профессионального образования не смягчает, а наоборот, все больше увеличивает дисбаланс спроса и предложения рабочей силы, поскольку объемы, структура и качество подготовки кадров все больше ориентируются не на реальные потребности, не на происходящие изменения в структуре спроса на профессии и специальности регионального рынка труда, а на сформированные неверным образом потребности населения (родителей и абитуриентов) в образовательных услугах.
Так, в общественном мнении Кировской области, как и всей страны, в годы рыночных реформ оформился устойчивый перечень наиболее престижных («модных») в рыночной экономике профессий, который и определяет спрос на услуги учреждений профессионального образования. В результате чего и по причине отсутствия жесткого контроля со стороны государства за обоснованностью объемов, профилей и качества подготовки специалистов, произошли значительная коммерциализация системы образования, включая госсектор, и огромное перепроизводство невостребованных на рынке труда кадров. Прежде всего это коснулось юристов, экономистов, бухгалтеров, менеджеров, работников социально-гумманитарного профиля, предложение которых в несколько раз превышает реальный спрос на них, что происходит на фоне нехватки, как уже отмечалось, целого ряда других специалистов и, особенно, рабочих.
Отсутствие механизмов взаимодействия между рынком образовательных услуг и рынком труда (реальными потребностями экономики) отразилось и на качестве подготовки кадров, которые, подготовленные по устаревшим программам, в отрыве от международных профессиональных стандартов и базового стандарта ИСО –9000, все меньше соответствует требованиям, предъявляемым к ним со стороны работодателя, и влияет на рост безработицы среди выпускников системы профессионального образования. В 2003 году их обратилось в службу занятости 3,7 тыс., из них 2,4 тыс. были признаны безработными, и на 01.01.2004 г. их состояло на учете 1,6 тыс., или 7% всех официально зарегистрированных безработных. Уровень трудоустройства всех выпускников 2002 года составил 61%, в т. ч. по полученной специальности - 47%, выпускников системы НПО, соответственно, - 55% и 46%, СПО – 59% и 44% и ВПО – 70% и 52%. Уменьшить безработицу среди выпускников могли бы центры содействия их занятости (кадровые агентства), но их создано, по оценке службы занятости, только четыре (в ВГУ, ВГГУ, КФ МГЭИ, КФ РУИ).
Нестыковки и противоречия между профессиональными ориентациями молодежи и реальными потребностями предприятий в рабочей силе, которые наметились еще в 80-х годах, привели к существенным сбоям в воспроизводстве требуемой профессионально - квалификационной структуры занятых, связанной как с изменением структуры производства, так и естественным выбытием работников старших возрастов по многим профессионально-квалификационным группам.
При этом можно подвергнуть сомнению ту точку зрения, что рост образовательного уровня молодежи во всех случаях является положительным явлением. Это больше действует в краткосрочном плане, т. к. образование служит своеобразным резервуаром, поглощающим потенциально не занятую молодежь, на время отсроченной занятости смягчая социальные трения. В долгосрочном же плане, до какой-то границы повышая уровень занятости молодежи через ее образование, затем, в силу перепроизводства специалистов, ухудшает не только их собственное положение, но и положение других категорий рабочей силы в результате обострения конкуренции за рабочие места, которые прежде занимали лица с более низкой образовательной подготовкой.
Эта фактическая девальвация образования и происходит на практике, когда работодатели предпочитают брать на должности, не требующие высшей квалификации, специалистов с высшим образованием (например, продавцами берут филологов, охранниками – выпускников факультета физвоспитания и т. д.)
Парадокс сложившейся ситуации еще и в том, что, несмотря на признание многими существующего диспаритета между спросом экономики и предложением квалификационной рабочей силы со стороны системы профессионального образования, данная система, в силу набранной инерции и лага (временного разрыва) от приема до окончания учебного заведения, а также по причине отсутствия государственного механизма формирования социального заказа на подготовку кадров в новых социально-экономических условиях, до сих пор воспроизводит этот диспаритет и продолжает готовить не востребованные экономикой кадры.
Вот почему среднесрочный прогноз развития указанного дисбаланса на период до 2010 года говорит не просто о его сохранении, а об увеличении до опасных масштабов.
Так, в 2004-2006 годы и на период до 2010 года при среднегодовом выпуске квалификационных работников и специалистов на уровне 27-28 тыс. (НПО – 6,5 тыс. , СПО - 11 тыс., ВПО - 11 тыс. чел.), объемы реальной потребности в них (при сохранении нынешних тенденций экономического развития) будут на уровне всего 50-60%, а среднегодовая численность безработных в 2004 году составит 60 тыс. (7,2 %), в 2006 году – 56 чел. (6,7% экономически активного населения).
Это практически сохранит высокий уровень напряженности на полном рынке труда Кировской области, что может отразиться на социальной ситуации в регионе.
Не снимет проблему и ожидающиеся после 2005 года изменения в демографической ситуации, когда начнется сокращение численности населения в трудоспособном возрасте. Более того, она может принять еще более социально острый характер, с учетом низкой конкурентоспособности (низкого качества) на рынке труда все большей части рабочей силы (инвалиды, пожилые, низкоквалифицированные работники, молодежь без полного среднего и профессионального образования, прежде всего выпускники коррекционных школ, женщины и др.), еще более конкурентно, с учетом обострения конкуренции за «хорошие» рабочие места, еще более структурной, с учетом технической модернизации и автоматизации производства, характер. Это во многом перекроет действие демографического фактора, сокращающего численность трудовых ресурсов, усилят напряженность на региональном рынке труда, а в отдельных его сегментах и на отдельных территориях ситуация может стать взрывоопасной, т. к. самыми социально опасными видами безработицы считаются молодежная, мужская и хроническая.
Вывод из всего сказанного один: сложившийся на рынке труда дисбаланс спроса и предложения на рынке труда и система подготовки кадров в нынешнем виде, которая усугубляет положение и увеличивает его объемы, является для Кировской области стратегической проблемой, приводит к снижению эффективности использования трудовых ресурсов, тормозит ускорение экономического развития и удвоение валового регионального продукта, негативно сказывается на уровне и качестве жизни населения, консервирует депрессивность области на многие годы.
В целях формирования и обеспечения функционирования механизма государственного регулирования рынка труда и рынка образовательных услуг и их взаимодействия на территории Кировской области предлагается осуществить следующие меры:
1. Рассмотреть проблему подготовки кадров и пути ее решения, включая применение маркетинговых подходов, на заседаниях Правительства Кировской области и Экономического совета при губернаторе области.
2. Создать при Председателе Правительства Кировской области межведомственный координационный совет по вопросам подготовки кадров в регионе.
3. Утвердить Правительством Кировской области Порядок согласования объемов и профилей подготовки кадров в учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, находящихся на территории Кировской области, и обеспечить постоянный контроль за его выполнением;
4. Департаменту образования:
- провести (в рамках федерального и областного законодательства) структурную перестройку и оптимизацию системы профессионального образования и его финансирования, обеспечить повышение качества подготовки кадров в соответствии с требованиями экономики, в порядке эксперимента отработать различные модели интеграции начального, среднего и высшего профессионального образования, а также (совместно с комитетом по труду) - соответствия образовательных стандартов профессиональным стандартам (требованиям к профессии);
- ужесточить требования к лицензированию образовательной деятельности по согласованию с соответствующими органами управления - обеспечить включение в состав экспертных комиссий по лицензированию, аттестации и аккредитации, а также по комплексной оценке деятельности профессиональных образовательных учреждений представителей работодателей и службы занятости населения.
5. Департаменту образования совместно с Департаментом ФГСЗН обратиться в соответствующие федеральные органы с предложениями о:
- внесении в Положение о лицензировании образовательной деятельности, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 октября 2000 г. № 796, требования о наличии заключения органов службы занятости о перспективной потребности в специалистах соответствующего профиля при лицензировании новых образовательных программ всех уровней и открытии новых учебных заведений профессионального образования или их филиалов;
- необходимости разработки и введения стандарта эффективности образования, отражающего предельно допустимый уровень невостребованности выпускников на рынке труда;
- внесении в Положение о порядке аттестации и государственной аккредитации образовательных учреждений, утвержденное Приказом Министерства общего и профессионального образования от 22 мая 1998 г. № 1327, требования о необходимости предоставления сведений о выпускниках данного учебного заведения, обратившихся в органы службы занятости и признанных безработными;
-недопущении расходования бюджетных средств на подготовку невостребованных специалистов;
- создании независимой от органов управления образованием государственной системы аттестации и контроля качества образования по учреждениям всех типов системы профессионального образования;
- возрождении системы планового распределения молодых специалистов с обеспечением соответствующих социальных гарантий.
6. Департаменту образования, департаменту экономики, комитету по труду, совету хозяйственных руководителей, Департаменту ФГСЗН:
- организовать постоянно действующий мониторинг спроса на квалифицированную рабочую силу в профессионально - квалификационном разрезе и (на его основе) прогнозирование объемов и структуры подготовки кадров в соответствии с реальными потребностями региональной экономики (с учетом профессионально-образовательных потребностей учащихся и профессиональной мобильности молодых специалистов в рыночной социально-экономической среде);
- на основе данного мониторинга и программы экономического и социального развития Кировской области на 2003 – 2007 годы, расширенной и дополненной до 2010 года, с учетом возможностей систем отраслевого и внутрипроизводственного обучения (переподготовки, повышения квалификации) персонала, наставничества, дополнительного профессионального образования, профессионального обучения незанятого населения, расширения контрактной (по заказу предприятия) и целевой подготовки и переподготовки специалистов, разработать областные целевые программы (заказ) подготовки и переподготовки кадров с начальным, средним и высшим профессиональным образованием на среднесрочную перспективу и на период до 2010 года;
- практиковать организацию конкурсов на государственное финансирование учреждений профессионального образования в зависимости от качества подготовки и востребованности их выпускников;
- создать единую информационную базу (с использованием Интернет), включающую банк данных по учреждениям профессионального образования и межрегиональный обмен банками вакансий;
- обеспечить систематическое и широкое информирование населения, прежде всего учащейся молодежи, родителей и высвобождаемых работников, учебных заведений, работодателей и органов управления о состоянии и тенденциях развития рынка труда, востребованных и невостребованных профессиях (сейчас и в перспективе), возможностях получения профессионального образования и возможностях трудоустройства (наличии вакансий) по той или иной профессии, регулярно публиковать в СМИ рейтинг учреждений профессионального образования по итогам обследования трудоустройства их выпускников.
8. Комитету по труду совместно с департаментом экономики провести социальную экспертизу инвестиционных программ, программ развития отраслей, межотраслевых комплексов и отдельных территорий на предмет их влияния на количество и качество рабочих мест, а также наличия планов подготовки необходимых работников.
9. Департаменту образования совместно с комитетом по труду, советом хозяйственных руководителей, Департаментом ФГСЗН, советами руководителей учреждений начального, среднего и высшего профессионального образования :
- восстановить систему (с учетом перехода к профильному обучению) профориентации в средних общеобразовательных школах, создать и оснастить современным оборудованием подобные системы в каждом профессиональном образовательном учреждении и на каждом предприятии с целью как можно более точного (в соответствии с потребностями экономики и личности) профессионального самоопределения учащихся и студентов, а также постоянного информационно-консультационного сопровождения деловой карьеры рабочих и специалистов;
- вынести на рассмотрение советов руководителей учреждений начального, среднего и высшего профессионального образования вопрос о создании в каждом учебном заведении центра (службы) маркетинга и содействия трудоустройству выпускников (кадрового агентства) и (или) территориального центра содействия трудоустройству и адаптации к рынку труда выпускников учреждений профессионального образования, привлечь к данной работе студенческие и другие общественные организации;
- вынести на рассмотрение совета хозяйственных руководителей, Вятской торгово-промышленной палаты и комитета по труду вопросы создания современных служб управления персоналом, системы маркетинга персонала, производственного обучения (переподготовки) кадров и оплаты их труда, совместно с руководителями советов учреждений среднего и высшего профессионального образования – организации производственной практики студентов.
10. Правительству области, объединениям работодателей и профсоюзам включить соответствующие меры по реструктуризации подготовки кадров в Кировской области, кадрового состава предприятий и организаций в качестве дополнения к трехстороннему соглашению на 2004 – 2005 годы и рассматривать их реализацию как важнейшее направление социального партнерства.
11. Департаменту ФГСЗН включить в территориальные программы содействия занятости населения мероприятия по содействию занятости выпускников учреждений профессионального образования и повышению качества незанятой рабочей силы;
12. Областным и районным средствам массовой информации привлечь внимание общественности к поставленной проблеме и путям ее решения в регионе.
