Журнал "Наш Бухгалтер"
Дополнительные материалы для подписчиков
«Страховка» от налогового штрафа: Минфин гарантирует?
Налогоплательщики, которые испытывают затруднения в самостоятельной расшифровке положений Налогового кодекса, за соответствующими разъяснениями вправе обратиться в Минфин. Таким образом, у них образуется своего рода подушка безопасности от штрафных санкций. Правда, спасти от них, как утверждают сами специалисты финансового ведомства, могут далеко не все данные ими рекомендации. При этом стоит учесть, что чиновники отвечают отнюдь не в режиме онлайн.
К сожалению, положения налогового законодательства далеки от совершенства, а нормативные акты не в состоянии залатать все имеющиеся «дыры». Казалось бы, если хозяйствующий субъект попадет из-за этого в неприятную ситуацию, неверно выполнив свои обязанности по расчетам с бюджетом или представлению отчетности, то чиновники должны принять его сторону. Ведь согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). Тем не менее, на практике подобное правило если и реализуется, то крайне редко.
Когда оказывается недостаточно официальных документов, разъяснения дают чиновники.
Минфин уполномочен
Обратившись опять-таки к Налоговому кодексу, нетрудно понять, что давать письменные разъяснения налогоплательщикам – прямая обязанность Министерства финансов. Конечно же, никто не отрицает, что за разъяснениями можно обратиться в свою же ИФНС, которая не вправе просто так проигнорировать запросы подопечных хозяйствующих субъектов. Тем не менее, как отмечают сами налоговики, вопросы применения норм законодательства о налогах и сборах относятся именно к компетенции Минфина, а посему многие из них просто переадресовываются именно в финансовое ведомство (письмо ФНС от 14 апреля 2010 г. № ШС-22-3/280@). В качестве объяснения этим заявлениям налоговики, среди прочего, ссылаются на Положение о Министерстве финансов, утвержденное постановлением правительства от 30 июня 2004 г. № 000, коим определено, что Минфин является федеральным органом исполнительной власти, выполняя функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в налоговой сфере.
Сами же финансисты ведут себя порой более чем скромно. Так, в частности, в письме от 24 февраля 2010 г. № 03-04-05/10-67 специалисты Минфина напомнили, что их разъяснения, предоставляемые налогоплательщикам, не нормативные правовые акты, и они не подлежат обязательному официальному опубликованию. Мало того, размещение писем финансового ведомства в различных правовых базах данных и средствах массовой информации подобного «официального» статуса им отнюдь не придает. Если хозяйствующий субъект пользуется разъяснениями Минфина, данными ведомством именно ему (в качестве ответа на запрос), он подпадает под действие норм пункта 8 статьи 75 и подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса. Напомним, что в силу данных положений Кодекса таким фирмам и предпринимателям не грозит начисление пени на сумму недоимки, которая образовалась у них в результате применения в работе позиции, изложенной в таком разъяснении, а их вина в совершении налогового правонарушения исключается. Всех же остальных налогоплательщиков от наказания применение «чужих» писем не спасет (письмо Минфина от 16 ноября 2006 г. № 03-02-07/1-325).
Кстати говоря, сами упомянутые нормы не сужают круг лиц, которые могут быть освобождены от наказания, до непосредственных адресатов финансового ведомства. В них сказано, что в равной степени разъяснения минфиновцев распространяются и на ситуации, когда налогоплательщики применяют на практике советы, предназначенные неопределенному кругу лиц.
Чиновники налогового ведомства и прежде конкретизировали, что нижестоящие инстанции обязаны выполнять только те разъяснения, которые адресованы им непосредственно Федеральной налоговой службой (письмо ФНС от 14 сентября 2007 г. № ШС-6-18/716@). Другие же письма Минфина не обязательны к исполнению ни для налогоплательщиков, ни для инспекторов. Незадолго до этого аналогичная позиция декларировалась и самими экспертами Минфина в письме от 7 августа 2007 г. № 03-02-07/2-138. Однако подобные высказывания в принципе кажутся неверными, если вспомнить положения подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса, где черным по белому написано, что налоговики обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Тем не менее, судебные инстанции не согласны с тем, что налогоплательщики должны нести ответственность, если в работе они использовали мнение финансового ведомства, пусть и направленное не лично им. Так, например, еще в постановлении от 19 сентября 2006 г. № 000/04 Президиум ВАС указал, что факт направления письма конкретному лицу по его обращению не исключает более широкого действия этого письма, если в нем содержатся обязательные правила поведения, адресованные неопределенному кругу лиц и рассчитанные на многократное применение. А поскольку финансисты чуть ли не в каждом из своих писем указывают, что они трактуют нормы законодательства «в общем и целом», а не разъясняют, как именно следует поступать в конкретной хозяйственной ситуации, получается, что ими может воспользоваться кто угодно.
Правда далеко не все служители Фемиды солидарны с «высшими» судьями, указывая, что опубликованные в различных справочно-правовых системах письма от ответственности налогоплательщиков не освобождают (постановление ФАС Московского округа от 9 апреля 2007 г. № КА-А40/716-07 и ФАС Северо-Западного округа от 22 марта 2004 г. /03-20).
В общем же случае, если налогоплательщик будет ссылаться, объясняя инспекторам свои действия, на те или иные письма Минфина, вероятность того, что проблемы с будет решить полюбовно, увеличиваются в разы.
Не сразу все устроилось…
Если же хозяйствующий субъект решит лишний раз подстраховаться, то за разъяснениями лучше, конечно, обращаться непосредственно (и лично) в Минфин.
Для этого в департамент таможенно-тарифной политики необходимо направить письменный запрос. Понятное дело, что изложена суть проблемы должна быть грамотно и «читабельно». Если текст письменного обращения прочтению не поддается, ответ на него не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение по принадлежности (п. 11.3 Регламента Министерства финансов, утвержденного приказом Минфина от 23 марта 2005 г. № 45н; далее – Регламент).
Очевидно, что запрос в Минфин должен иметь обратный адрес. При этом, как указано в пункте 11.3 Регламента, в случае если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, и его почтовый адрес, по которому должны быть направлены разъяснения, ответ на обращение не дается.
Информация в письме должна иметь исчерпывающий и точный характер. В противном случае полученные «рекомендации» не спасут организацию от наказания инспекторов. Данное правило, предусмотренное, между прочим, Налоговым кодексом, напоминают и финансисты (письмо Минфина от 27 марта 2009 г. № 03-02-08-22).
Примерно те же правила «вывешены» и на официальном сайте Министерства финансов www. minfin. ru.
«Заверить» запрос лучше печатью и подписью руководства налогоплательщика.
Направлять запросы следует Москва, ул. Ильинка, д. 9.
Однако рассчитывать на то, что финансисты тут же ответят, не приходится: придется какое-то время ждать. В письме от 25 июня 2010 г. № 03-02-08/41 чиновники данного ведомства указали, что в силу Регламента на то, чтобы ответить на обращение гражданина, Минфину отводится 30 дней с даты регистрации запроса, что уж там говорить о вопросах организаций. Кроме того, напомнили финансисты, налогоплательщики могут дожидаться ответа в течение двух месяцев со дня поступления соответствующего запроса. Причем спорить с подобным положением дел, по сути, бесполезно, поскольку данные правила прямо предусмотрены пунктами 1 и 3 статьи 34.2 Налогового кодекса. Мало того, никакой ответственности за неисполнение Минфином своих обязанностей не установлено. Иными словами, если направивший запрос хозяйствующий субъект так и не дождется долгожданных разъяснений, ничего финансистам за это упущение не будет.
Мария Лоскутова, ведущий эксперт экономической информации»
