Журнал "Наш Бухгалтер"

Дополнительные материалы для подписчиков

Организация учета на спецрежиме: «подушка безопасности»

Цель, которую декларировали законодатели при введении в действие специальных режимов налогообложения, состояла в том, чтобы максимально облегчить жизнь представителям малого предпринимательства. И это касается как величины налоговой нагрузки, так и организации учетного процесса. Однако, как известно, применение спецрежимов требует соблюдения определенных условий, нарушение которых автоматически влечет «знакомство» с «общережимной» действительностью. Вот здесь-то налогоплательщику и могут «аукнуться» спецрежимные льготы.

Сомнительная перспектива

Малое предпринимательство, как пропагандируют властные структуры, может полностью рассчитывать на поддержку со стороны государства. И в качестве одного из основных рычагов стимулирования развития «малышей» является налоговая политика, согласно которой представители малого и среднего бизнеса могут рассчитывать на налоговые поблажки, а именно – на более льготное налогообложение, нежели это предусмотрено в общем случае. Причем в некоторых ситуациях организации и предприниматели попросту обязаны воспользоваться данной привилегией. Речь идет о тех хозяйствующих субъектах, которые осуществляют бизнес, подпадающий благодаря стараниям местных властей под уплату ЕНВД.

Если финансово-хозяйственная деятельность «спецрежимника» вполне успешна, применение той же «упрощенки» или «вмененки» может оказаться крайне выгодным. И прежде всего тем, что у хозсубъектов отпадает необходимость уплачивать так называемые общережимные налоги. Этим фирмам можно позабыть о налогах на прибыль и на имущество организаций, а предпринимателям – про НДФЛ и налоге на имущество физлиц (разумеется, в части той собственности, которая используется в коммерческой деятельности). Вместо них уплачивается единый налог либо на вмененный доход, либо «упрощенный», ставки которых значительно ниже.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Прежде перечень «общережимных» налогов пополнял ЕСН, на замену которому с начала 2010 года пришли страховые взносы на обязательные виды страхования. По правде говоря, утверждать, что организации, применяющие льготные режимы налогообложения, и вовсе не «подпитывали» внебюджетные фонды, нельзя. Дело в том, что до наступления текущего года необходимые суммы были «включены» в размер единого налога, распределением которого занималось Федеральное казначейство. Иными словами, «спецрежимники» не признавались плательщиками взносов на обязательное соцстрахование и ОМС лишь потому, что они не были обязаны самостоятельно осуществлять соответствующие расчеты, перечислять данные суммы в казну и отчитываться за эти мероприятия перед налоговиками. Понятное дело, что размер расходований «упрощенцев» и «вмененщиков» по статье затрат «расходы с бюджетом» был на порядок ниже, чем у плательщиков ЕСН.

Однако с отменой единого соцналога кануло в Лету и отсутствие обязанности у «спецрежимников» пополнять внебюджетные фонды, а именно перечислять взносы на обязательное социальное и медицинское страхование (в ФСС, ФФОСМ и ТФОМС соответственно). Конечно же, в этом году ни «вмененщики», ни «упрощенцы» особых перемен не заметили – как и прежде, им следует перечислять с выплат персоналу лишь 14 процентов в ПФР. Все потому, что до 2011 года организации и предприниматели, применяющие специальные режимы налогообложения, могут рассчитывать на льготные тарифы страховых взносов, ставка которых на данный момент (за исключением сумм на ОПС) – по нулям (подп. 2 п. 2 ст. 57 Закона от 24 июля 2009 г. ; далее – Закон ). Ревизоры Пенсионного фонда и Соцстраха, ныне администрирующие пополнение их же бюджетов, могут настоять на заполнении 4-ФСС (по форме, утв. приказом Минздравсоцразвития от 6 ноября 2009 г. № 000н) и РСВ-1 (утв. приказом Минздравсоцразвития от 12 ноября 2009 г. № 000н), которые в части платы на обязательное социальное страхование и ОМС будут нулевыми (п. 9 ст. 15 Закона ). Со следующего же года и «уэсэнщики», и «еэнвэдэшники» будут наравне с «общережимными» организациями и предпринимателями уплачивать взносы сполна. Это значит, на уплату взносов придется тратить 34 процента от суммы, выплачиваемой наемным физлицам (ст. 12 Закона ). Между тем о снижении налоговой нагрузки в части уплаты единых «спецрежимных» налогов законодатели даже не заикаются. Снизить же на данные проплаты ЕНВД и единый налог при 15-процентном УСН можно будет (как и прежде, в части взносов на ОПС) не более чем наполовину.

Выходит, что в ближайшем будущем идея льготных систем налогообложения для малого предпринимательства может оказаться как минимум неактуальной.

Учетные нюансы

Помимо предполагаемого облегчения налогового бремени, применение специальных режимов налогообложения предполагает также и упрощение учетного процесса. Так, например, рассчитывающиеся с бюджетом на УСН организации не обязаны вести бухучет, кроме как в части основных средств и нематериальных активов (п. 3 ст. 4 Закона от 21 ноября 1996 г. ; далее – Закон ). Вполне очевидно, что не возникает у «упрощенных» фирм и обязанности представлять соответствующую отчетность. Однако на практике воспользоваться подобным правом крайне трудно.

Прежде всего проблемы могут возникнуть из-за организационно-правовой формы. Дело в том, что, предусмотрев для «упрощенцев» освобождение от бухучета в Законе , законодатели не позаботились о соответствующих условиях в смежных нормативно-правовых актах, положения которых фактически обязывают компании вести бухучет. Причем подобное обстоятельство не остается незамеченным как ведомственными, так и судебными инстанциями.

Так, в частности, в пункте 3 Определения Конституционного Суда от 13 июня 2006 г. указано, что подобное право применительно к деятельности открытого акционерного общества не исключает необходимость составления им по данным об имущественном и финансовом положении и результатам хозяйственной деятельности бухгалтерской отчетности в установленной законом форме. И не мудрено, ведь ОАО обязаны обеспечивать информационную открытость и возможность реализации акционерами своих прав, в том числе быть осведомленными о деятельности акционерного общества (п. 1 ст. 97 ГК, ст. 92 Закона № 26 декабря 1995 г. ; далее – Закон ). Кроме того, если будут вести бухучет, им будет достаточно проблематично обеспечить исполнение законодательно установленных к ним требований, не говоря уже о том, что обязанность акционерных обществ вести бухгалтерский учет и представлять финансовую отчетность и вовсе прямо предусмотрена пунктом 1 статьи 88 Закона . Данный нюанс не смогли упустить из виду чиновники Министерства финансов в письмах от 20 января 2009 г. № 07-02-06/07 и от 2 сентября 2008 г. № 03-11-04/2/131.

Аналогичным образом ситуация складывается и для «упрощенцев», организационно-правовой формой которых является общество с ограниченной ответственностью: согласно нормам Закона от 8 февраля 1998 г. такие фирмы в ряде случаев также вынуждены публично публиковать свою отчетность (п. 2 ст. 49 Закона ), если компания вдруг вздумает публично разместить облигации или другие эмиссионные ценные бумаги. Подобное обстоятельство позволило финансистам утверждать, что ООО, перешедшие на УСН, обязаны вести бухучет в полном объеме (письма Минфина от 19 сентября 2008 г. № 03-11-04/2/142 и от 18 июня 2008 г. № 07-05-06/137).

Вполне логично, что приняв во внимание вышеприведенные разъяснения, налоговики на местах могут потребовать от «упрощенцев» бухгалтерскую отчетность (письма Минфина от 20 апреля 2009 г. № 03-11-06/2/67 и от 13 апреля 2009 г. № 07-05-08/156). Если же фирма будет противиться, контролеры могут попытаться привлечь ее к налоговой и административной ответственности. Напомним, что в силу пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса подобный проступок чреват санкциями в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ; в силу пункта 1 статьи 15.6 КоАП организацию может ожидать штраф величиной от ста до трехсот рублей; а должностных лиц – от трехсот до пятисот рублей.

Тем не менее шанс избежать штрафных санкций все-таки есть. В случае возникновения подобных претензий со стороны ИФНС в качестве обоснования им можно привести разъяснения Федеральной налоговой службы, изложенные в письме от 15 июля 2009 г. № ШС-22-3/566@, где указано, что фирмы, применяющие УСН, могут, но не обязаны представлять бухгалтерскую отчетность. Следовательно, контролеры не вправе привлекать их к ответственности. Примечательно, что подобное мнение уже исходило из уст налоговиков (письмо УФНС по г. Москве от 26 июня 2006 г. № 18-11/3/55757@).

Единственное, в чем оказались солидарны чиновники, так это тот факт, что ни о каком бухучете не может быть и речи у применяющего «упрощенку» индивидуального предпринимателя (письма Минфина от 15 октября 2009 г. № 03-11-09/349 и от 20 апреля 2007 г. № 03-11-05/75). ИП в принципе не обязан вести бухгалтерский учет. В свою очередь учет поступления и затрат коммерсанта, применяющего УСН, должен быть организован посредством ведения Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма которой утверждена приказом Минфина от 31 декабря 2008 г. № 000н (п. 2 ст. 4 Закона , ст. 346.24 НК, п. 3 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утв. приказом Минфина № 86н, МНС № БГ-3-04/430 от 13 августа 2002 г.).

В отличие от «упрощенцев» организации, рассчитывающиеся с бюджетом посредством ЕНВД, от бухучета не освобождены. А посему подобных вопросов и не возникает – отчетность им представлять потребуется. Учитывая позицию чиновников, напрашивается вывод, что если фирма совмещает «упрощенку» с уплатой ЕНВД, то сдаваемая бухотчетность должна содержать информацию не только о «вмененной» части деятельности, а отражать ситуацию в целом по предприятию (письма Минфина от 20 мая 2008 г. № 03-11-04/3/251, от 19 марта 2007 г. № 03-11-04/3/70, от 31 октября 2006 г. № 03-11-04/2/230). Солидарны с подобной позицией налоговые чиновники и служители Фемиды (письмо УФНС по г. Москве от 6 июня 2007 г. № 18-11/3/052731@; постановления ФАС Уральского округа от 15 января 2008 г. /07-С3 и ФАС Северо-Западного округа от 12 декабря 2007 г. /2007).

Что же касается применяющих «вмененку» предпринимателей, то, как указали эксперты Минфина в письме от 19 апреля 2010 г. № 03-11-11/106, налоговое законодательство не предусматривает обязанность индивидуальных предпринимателей – плательщиков ЕНВД вести учет доходов в целях, не связанных с налогообложением. Таким образом, выдвигать соответствующие требования налоговики на местах к бизнесменам-«вмененщикам» не должны.

Оборотная сторона медали

Однако прежде чем вступать в дискуссии с налоговиками и максимально освобождать себя от «лишних», казалось бы, обязанностей по организации учетного процесса, «спецрежимникам» следует вспомнить о следующем. Согласно нормам Налогового кодекса, в случае если требования, следование которым позволяет фирмам и ИП пользоваться благами специальных режимов налогообложения, будут нарушены, то такие налогоплательщики будут считаться утратившими право на применение спецрежимов с начала того квартала, в котором допущены несоответствия (п. 4.1 ст. 346.13, п. 2.3 ст. 346.26 НК). При этом за данный период нужно будет исполнять требования, предъявляемые законодательством для «общережимников».

А вот тут компании может, что называется, аукнуться стремление максимально облегчить себе жизнь. И прежде всего – нежелание организовать полноценный бухгалтерский учет, который придется восстанавливать за весь период. Говорить о тратах на уплату налога на прибыль в случае если «за ненадобностью» расходным документам не уделялось должного внимания (или таковые собирались крайне небрежно), и вовсе не приходится.

Вполне логично, что подобное обстоятельство можно предусмотреть заранее. Ведь вряд ли организация, среднесписочная численность персонала которой насчитывает буквально единицы, вдруг обзаведется сотней специалистов, способных разом лишить ее права на УСН или ЕНВД (п. 15 ст. 346.12 и подп. 1 п. 2.2 ст. 346.26 НК). В целом «упрощенцы» могут заранее знать и то, смогут ли они потратиться на приобретение ОС и НМА таким образом, чтобы стоимость данных объектов перевалила за 100 миллионов рублей (п. 16 ст. 346.12), или сорвать куш, в результате чего доходы организации перевалили бы за 60 миллионов рублей (п. 4.1 ст. 346.13 НК).

Куда сложнее предугадать открытие филиала, способного лишить права на УСН, или увеличение доли других юрлиц в капитале организации более чем на четверть, сразу же лишающего права на оба спецрежима.

А посему полагаем, что вести учет все-таки следует в полном объеме. Прибегать же к доводам чиновников можно лишь в крайнем случае, если ошибка уже ненароком да «вылезла».

Мария Лоскутова, ведущий эксперт экономической информации»