Рекомендации Юридической комиссии при Совете директоров Ассоциации «Станкоинструмент» (стр. 5 )

Требования к указанным в настоящем пункте лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.

Необходимо понимать, когда привлечение к субсидиарной ответственности невозможно. Это - отсутствие виновно совершенных действий руководителя и участников (учредителей) должника. Противоречит закону применение субсидиарной ответственности и после ликвидации должника, как юридического лица, если в отношении него не вводились в установленном законом порядке процедуры несостоятельности (банкротства). Согласно ст. 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица.

При обращении в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности срок исковой давности подлежит применению в общем порядке. Этот срок составляет он 3 года и он отсчитывается с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом), об открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.01.2001 N А19-5589/10).

Если заявление о привлечении к субсидиарной ответственности предъявляется конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве, то такое заявление рассматривается, соответственно, арбитражным судом.

В суд общей юрисдикции подается данное заявление в том случае, если дело о банкротстве прекращено или не возбуждено, заявителем выступает кредитор, а ответчиком — физическое лицо.

Дело по заявлению налогового органа о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества перед бюджетом, его руководителя и единственного учредителя подлежит прекращению, поскольку требование налогового органа заявлено не в рамках дела о банкротстве, а руководитель общества является физическим лицом, следовательно, в силу пункта 2 статьи 27 АПК РФ настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.01.2001 по делу N А02-376/2010).

Таким образом, законодательство о банкротстве преследует цель погашения задолженности должника перед кредитором. Но на практике чаще всего  бывает так, что размер требований кредиторов многократно превышает стоимость имущества должника. При этом, зачастую, невозможность рассчитаться по долгам с кредиторами в деле о банкротстве из-за недостаточности имущества является следствием действий лиц, контролирующих должника.

Для защиты кредиторов законодатель предусмотрел возможность привлечения к дополнительной (субсидиарной) ответственности лиц, виновных в банкротстве должника. В связи с этим, хозяйствующим субъектам, отвечающим признакам неплатежеспособности  и стоящим на грани банкротства, следует иметь ввиду, что законодательство о банкротстве позволяет кредиторам рассчитывать на удовлетворение своих требований в полном объеме - если не за счет должника-банкрота, то за счет его руководителя или учредителя.

3) Оспаривание сделок банкрота.

Одной из главных задач законодательства о банкротстве является обеспечение кредиторов средствами должника пропорционально размерам долга. Безусловно, все кредиторы получают средства должника в определенном порядке. В каждой из сфер институт недействительности сделок имеет свои особенности, рассмотрим их сквозь призму конкурсных отношений.

Российское законодательство разделяет все сделки на две категории - оспоримые и ничтожные.

В случае ничтожной сделки таковая является недействительной при признании ее таковой, а вот если сделка является оспоримой, то признать ее недействительной может только суд. Формально ничтожность и оспоримость - это всего лишь методы, позволяющие признать сделки недействительными, в случае, когда они не выдерживают требований законодательства или других правовых актов. На практике же значимость закономерностей деления недействительных сделок на выше означенные категории трудно переоценить. Это связано с постоянным увеличением количества нормативно-правовой документации, с помощью которой и возможно установить недействительность сделки. В одном случае это происходит в силу ничтожности, а в других - в силу оспоримости.

В конкурсных отношениях, как и во многих других сферах, всплывает большинство общих вопросов, характерных для большинства совершаемых сделок и описанных в теории. Однако существуют вопросы, которые являются специфическими именно для конкурсных отношений. Это связано с наличием в Федеральном законе от 01.01.2001 N 127-ФЗ (ред. 07.02.2011) «О несостоятельности (банкротстве)» конкретных статей, которые описывают самостоятельные системы, позволяющие опровергнуть сделку должника.

Таким образом, получается, что в случае сделки, которая по самым разным причинам не может быть признана недействительной в рамках обычного гражданского законодательства, данная сделка вполне может быть опровергнута в рамках конкурсных отношений.

Новая редакция Закона N 127-ФЗ позволяет только арбитражным управляющим оспаривать сделки должника, а статья 61.9. Закона N 127-ФЗ дает внешним и конкурсным управляющим практически исключительные права в этой области. Все кредиторы в такой ситуации обязаны прийти к единому мнению и принимать все решения по оспариванию сделки исключительно на собрании кредиторов. Такая мера позволяет повысить ответственность и самостоятельность арбитражного управляющего и обеспечить детальную проработку схемы контроля и оспаривания предпринимаемых ими действий. Согласно ст. 61.1. Закона N 127-ФЗ все сделки, которые совершил должник или другие лица за счет должника, могут признаваться недействительными согласно основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Существуют следующие специальные основания для оспаривания сделок, совершенных должником или другими лицами за счет должника:

1) сделки, признанные подозрительными:

- сделки, которые совершены при неравноценных встречных обязательствах второй стороны;

- сделки, которые совершены для нарушения исполнения имущественных прав кредиторов;

2) сделки, которые влекут оказание предпочтения конкретному кредитору по сравнению с остальными кредиторами.

Истцом в таких спорах должен выступить внешний, конкурсный управляющий. Такие споры имеют срок исковой давности. Он исчисляется с того момента, когда арбитражному управляющему сообщают о имеющихся основаниях для проведения оспаривания сделки, что предусмотрено Законом о банкротстве (ст. 61.9. Закона N 127-ФЗ).

В существующем институте оспаривания сделок должников, в период рассмотрения дела о банкротстве вопрос об установлении порядка предъявления исковых требований о признании какой-либо сделки должника недействительной, является основным. Для устранения возможных разногласий в толковании этого юридического нюанса, было принято специальное постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ г., разъясняющее действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Например, в п.17 данного Постановления указывается о том, что исковое заявление о признании недействительности сделки, в том числе и сделки с недвижимостью, должно подаваться в суд, который занимается рассмотрением дела о несостоятельности должника. Иск должен разбираться в рамках дела о банкротстве. Таким образом, после решения суда о применении инструмента наблюдения и до принятия судом решения по делу о несостоятельности, арбитражный управляющий может подать требование о признании какой-либо сделки недействительной. Также может быть предъявлено исковое заявление об использовании последствий признания недействительной любой сделки должника. В этом случае суд обязан:

- при условии того, что суд рассматривает дело о признании несостоятельности должника, иск рассматривается совместно с делом о банкротстве, о чем должно быть указано в определении о его принятии к разбирательству;

- если же заявление подается в другой суд, оно принимается и в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ передается по месту его возбуждения. В определении о принятии иска и передаче дела данный момент также должен быть зафиксирован.

В случае применения процедуры банкротства к обоим участникам оспариваемой сделки заявление о признании ее недействительности рассматривается в рамках того дела, которое было принято к производству первым.

Заявления о признании недействительными сделок должника, поданные по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законами о юридических лицах, разбираются в соответствии с принципами подсудности и подведомственности. Это могут быть иски от контрагентов по сделкам или заявления должника во время процедуры финансового оздоровления и наблюдения. В данном случае суд в соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 148 АПК РФ не принимает их к рассмотрению.

Оспаривание сделок должника в суде приводит к тому, что суд принимает одно из следующих решений:

- о признании недействительности сделки должника и (или) применение последствий недействительности ничтожной сделки;

- об отказе в признании недействительности сделки должника.

Данные решения могут быть оспорены на основании АПК РФ (ст. 223, ч. 3).

В ходе рассмотрения подобных дел в арбитражных судах все подобные исковые заявления, как правило, удовлетворяются, то есть сделки признаются недействительными. Вопросы возникают лишь при практическом применении решений суда, признавшего недействительность сделки (сделок) должника.

Последствия признания судом недействительности сделки должника в соответствии со статьей 167 Гражданского Кодекса РФ не влекут за собой юридических последствий за исключением тех, которые непосредственно связаны с самой сделкой, которая считается недействительной с момента ее оформления. На основании этого у каждой из сторон данного соглашения появляется обязательство по возврату всего полученного, а в случае невозможности вернуть полученное в натуральном выражении, возместить его стоимость. Данные действия в юридической практике получили название двусторонней реституции. В зависимости от того, кто совершал недействительную сделку, возникает различие в последствиях признания ее таковой. Законом закреплено поддержание баланса в защите интересов реестровых кредиторов и контрагентов должника. Поэтому все средства, полученные контрагентами должника, подлежат возврату в конкурсную массу. При этом контрагенты должника приобретают право на двустороннюю реституцию, которое подлежит удовлетворению в соответствии с Законом о несостоятельности, а именно:

- если сделка совершена после принятия судом заявления о рассмотрении дела о банкротстве или в течение одного месяца до принятия данные решения (в порядке очередности);

- после удовлетворения претензий кредиторов, сделка с которыми в свое время была заключена должником в целях причинения вреда прочим кредиторам или с явным предпочтением одному из кредиторов. Эта сделка должна быть совершена за полгода до вынесения судом решения о признании несостоятельности должника.

При этом требовать применения законных последствий признания недействительности ничтожных сделок, которые были заключены или исполнены должником с нарушением Закона о банкротстве РФ (статьи 63, 64), может временный управляющий, назначенный арбитражным судом. Это следует из разъяснений постановления Пленума ВАС .

Данный вывод суда обусловлен тем, что ограничение периода подачи заявлений, оспаривающих те или иные сделки должника, лишь временем конкурсного производства и временного управления, согласно статье 61.4., п. 1 Закона о банкротстве, не позволят избежать всех недоработок правового регулирования механизма банкротства.

Анализируя изменения, внесенные в законодательную базу по делам о несостоятельности, можно выявить как отрицательные, так и положительные моменты. В качестве недостатков данных изменений можно считать ограничения законодательством периода подозрения по сделкам, которые оспариваются в суде. Также заметно ограничение прав кредиторов в процессе оспаривания сделок должника, ограничение круга соглашений, которые могут быть признаны как подозрительные или заключенные с предпочтением.

Но положительных моментов, как показывает судебная практика, гораздо больше. Это и законодательное закрепление норм об оспаривании сделок должника, более точная формулировка понятия «предпочтительное удовлетворение требования». Впервые отрегулирован механизм применения последствий признания недействительными сделок должника. Вынесение норм, которые регулируют процесс оспаривания каких-либо сделок должника в период, оговоренный Законом о банкротстве, в отдельную главу направлено на устранение дублирования и двусмысленного толкования этих правовых норм.

2. Ознакомиться с настоящими Рекомендациями в полной редакции можно на интернет-сайте Ассоциации «Станкоинструмент» («stankoinstrument. ru»).

3. Принимая во внимание, что одной из форм финансового оздоровления неплатежеспособного должника должно служить широкое применение предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и Арбитражно-процессуальным кодексом РФ положений о мировом соглашении, необходимо учитывать изменения в общих положениях о заключении мирового соглашения, внесенные Федеральным законом от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (статья 150).

4. Довести до сведения соответствующих служб информацию о том, что Юридическая комиссия готова оказывать в рекомендательном порядке юридические консультации в решении различных вопросов, возникающих в производственной и научной деятельности.

Контактные телефоны: [phone] – , ; [phone] – .

 

Председатель Юридической комиссии

 

Секретарь комиссии