Апелляционное определение

Дело/2014 Судья:

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего: ,

судей: , ,

при секретаре ,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске «22» августа 2014 года в зале суда гражданское дело по заявлению об оспаривании решения призывной комиссии Челябинской области с апелляционной жалобой Военного комиссариата Челябинской области и Отдела Военного комиссариата Челябинской области по г. Озерску на решение Озерского городского суда Челябинской области от 24 апреля 2014 года.

В суд апелляционной инстанции явились Зияев P. M., его представитель , действующая на основании устного заявления, представитель Военного комиссариата Челябинской области и Призывной комиссии Челябинской области , действующий на основании доверенностей соответственно от 26 мая 2014 года и от 04 марта 2014 года.

Представители призывной комиссии Озерского городского округа Челябинской области и Военного комиссариата Озерского городского округа в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи Турковой ГЛ. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Зияев P. M. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Челябинской области от 01.01.2001 года (протокол № 41) об отмене решения призывной комиссии Озерского городского округа Челябинской области об освобождении от призыва на военную службу, о признании заявителя годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что осенью 2012г. проходил военно-врачебную комиссию и был направлен на обследование в Челябинскую областную клиническую больницу, где ему был поставлен диагноз - ****. Решением призывной комиссии Озерского городского округа Челябинской области от 01.01.2001г. (протокол № 2) он был освобожден от призыва на военную службу. Однако решением призывной комиссии Челябинской области от 01.01.2001г. (протокол № 41) решение призывной комиссии Озерского городского округа Челябинской области от 01.01.2001г. было отменено, на основании чего он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, принято решение о призыве на военную службу. Просил отменить как незаконное решение призывной комиссии Челябинской области от 01.01.2001 года (протокол № 41), обязать призывную комиссию Челябинской области признать ограниченно годным к военной службе и освободить от призыва на военную службу. Зияев P. M. и его представитель Левин АЛ. в суде первой инстанции на удовлетворении заявленных требований настаивали, просили их удовлетворить.

Представитель отдела военного комиссариата Челябинской области по г. Озерску и военного комиссариата Челябинской области возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд постановил решение об удовлетворении заявленных требований Зияева P. M. частично: признав незаконным оформленное протоколом г. решение призывной комиссии военного комиссариата Челябинской области от отмене решения призывной комиссии отдела военного комиссариата Челябинской области по г. Озерску об освобождении от призыва на военную службу Зияева P. M., **** года рождения (протокол № 2 от 01.01.2001г.). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе Военный комиссариат Челябинской области и Отдел Военного комиссариата Челябинской области по г. Озерску просят отменить решение суда в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права и вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных требований Зияева P. M.. Суд рассмотрел дело в нарушение требований ст. 195 ГПК РФ. Считают, что суд первой инстанции рассмотрел дело и вынес решение в отношении ненадлежащей стороны, поскольку Призывная комиссия Челябинской области и Военный комиссариат Челябинской области являются отличными друг от друга органами, принимающими решение о призыве на военную службу.

На основании определения судебной коллегии от 01.01.2001 года дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что суд, разрешая требования об оспаривании решения призывной комиссии Челябинской области от 01.01.2001 года (протокол № 41), рассмотрел дело в нарушение требований ст. 113 ГПК РФ в отсутствие сведений об извещении призывной комиссии Озерского городского округа Челябинской области и призывной комиссии Челябинской области о времени и месте рассмотрения заявления Зияева P. M., что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы.

Зияев P. M. и его представитель в судебном заседании просили заявленные требования удовлетворить.

Представитель Военного комиссариата Челябинской области и Призывной комиссии Челябинской области - в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований Зияева P. M. отказать.

Изучив доводы апелляционной жалобы и заявления Зияева P. M., выслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в полном объеме в связи с нарушением норм процессуального права ( п.2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Зияеву P. M. 31.10.2012г. на основании заключения ГМЛПУЗ «Челябинская областная клиническая больница» выставлен диагноз «поясничная дистопия правой почки» (л. д.11).

Решением призывной комиссии г. Озерска Челябинской области от 01.01.2001г. № 2 Зияев P. M. был признан ограниченно годным к военной службе по статье 72-в, категория годности «В», в связи, с чем на основании подпункта «а» п. 1 ст. 23 ФЗ от 01.01.2001г. «О воинской обязанности и военной службе» решением призывной комиссии Зияев P. M. был освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас (л. д.9).

Из листа медицинского освидетельствования военно - врачебной комиссии военного комиссариата Челябинской области по г. Озерску следует, что рассмотрев результаты специальных исследований, согласно которым Зияеву P. M. выставлен диагноз «****», после консультации выставлен окончательный диагноз «****», дано заключение, что согласно диагноза ст. 72 «г», итоговое заключение председателем комиссии не утверждено, сделана отметка о предоставлении контрольного медицинского освидетельствования согласно диагнозу ст. 72 «г» Б-3. (л. д.73-74).

Решением призывной комиссии Челябинской области от 01.01.2001г. (протокол № 41) решение призывной комиссии Озерского городского округа от 01.01.2001г. (протокол №2) отменено. На основании статей 72 г, 42 г графы 1 Расписания болезней и ТДТ Зияев P. M. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б», показатель предназначения 4) и призван на военную службу (л. д. 10).

Судебная коллегия, изучив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии Челябинской области от 01.01.2001г. (протокол № 41), которым отменено решение призывной комиссии Озерского городского округа от 01.01.2001г. (протокол №2), является незаконным и принятым с нарушением Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации N 240, Министра здравоохранения Российской Федерации N 168 от 01.01.2001г.

Приказом Министра обороны РФ № 000 и Министерства здравоохранения РФ г. утверждена «Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ», получивших отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее «Инструкция»).

Согласно п. 22 Инструкции обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно - врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение. Данная работа проводится совместно с врачом военного комиссариата или врачами-специалистами, привлекаемыми к работе призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 24 Инструкции в случае несогласия врача - члена призывной комиссии субъекта Российской Федерации с заключением врача-специалиста, проводившего медицинское освидетельствование призывника, освобожденного от призыва, врач - член призывной комиссии субъекта Российской Федерации в листе медицинского освидетельствования (приложение N 4 к Инструкции) делает отметку о необоснованности диагноза, заключения и необходимости направления этого призывника на контрольное медицинское освидетельствование.

Врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации (председателем военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации), на которого возложено руководство работой по контрольному медицинскому освидетельствованию призывников, освобожденных от призыва, в списке (приложение N 2 к настоящей Инструкции) делается отметка о необоснованности диагноза, заключения и указывается дата прибытия указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование.

Контрольное медицинское освидетельствование призывников, освобожденных от призыва, производиться по плану работы призывной комиссии субъекта РФ.

Согласно пунктам 30, 31 Инструкции, если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение подтверждаются, то призывной комиссией субъекта РФ принимается решение об утверждении решения призывной комиссии ; если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение не подтверждаются, то призывной комиссией субъекта РФ принимается решение об отмене решения призывной комиссии .

Исходя из вышеприведенных положений Инструкции, принятие решения призывной комиссией Челябинской области от 01.01.2001г. (протокол № 41) об отмене решения призывной комиссии Озерского городского округа от 01.01.2001г. (протокол №2) должно было быть основано на результатах контрольного медицинского освидетельствования проведенного в отношении Зияева P. M.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий должностных лиц на лицо, которое приняло оспариваемое решение или совершило оспариваемое действие (бездействие).

В материалах дела и личном деле призывника Зияева P. M. отсутствуют сведения или отметки о проведении призывной комиссией Челябинской области в отношении него контрольного медицинского обследования.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что заявление Зияева P. M. в части признания незаконным решения призывной комиссии Челябинской области от 01.01.2001г. (протокол № 41) об отмене решения призывной комиссии Озерского городского округа от 01.01.2001г. (протокол №2) подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований Зияева P. M. в части признания его ограниченно годным к военной службе и освобождения от призыва на военную службу и зачисления в запас.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, основанием для отмены решения призывной комиссии Челябинской области от 01.01.2001г. (протокол № 41) является несоблюдение порядка принятия вышеуказанного решения от 01.01.2001г.

Признание незаконным и отмена оспариваемого решения от 01.01.2001г., не освобождает призывную комиссию Челябинской области от обязанности произвести действия, предусмотренные разделом 3 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и по результатам контрольного медицинского освидетельствования принять одно из решений, предусмотренных п. 30, п. 31 указанной Инструкции (об утверждении либо отмене решения призывной комиссии ).

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Озерского городского суда Челябинской области от 24 апреля 2014 года отменить. Вынести по делу новое решение.

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии Челябинской области от 01.01.2001г., оформленное протоколом № 41 об отмене решения призывной комиссии Озерского городского округа Челябинской области от 01.01.2001г. оформленное протоком №2.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи