Определение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

П. Залари Иркутской области 25 января 2012 года

Суд, в составе мирового судьи судебного Заларинского района Иркутской области ,

С участием заявителя – должника ,

должника ,

при секретаре ,

рассмотрев материал № 13-2-12 по заявлению о рассрочке исполнения решения мирового судьи судебного Заларинского района Иркутской области от 03 ноября 2011 года по иску *** «***» к , о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору в сумме 35 605 рублей 23 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1268 руб. 16 коп. сроком на 1 год с уплатой ежемесячно суммы в размере 3072 рубля 78 коп.,

установил:

обратилась к мировому судье судебного Заларинского района Иркутской области с заявлением о предоставлении рассрочки по взысканию задолженности в пользу *** «***» по кредитному договору *** от *** года, взысканной решением от 01.01.2001 года.

В качестве основания указала, что на основании указанного решения выдан исполнительный лист, судебный пристав исполнитель возбудил исполнительное производство постановление от 01.01.2001 года № *** и ей предложено в 5-дневный срок добровольно исполнить решение. Ее имущественное положение не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение суда, так как ее заработная плата составляет 5000 рублей ежемесячно.

Просит предоставить рассрочку исполнения решения суда на 1 год с уплатой ежемесячно суммы в размере 3072 рубля 78 коп.

В судебном заседаний ответчик поддержала требование о рассрочке по указанным в заявлении основаниям. Пояснила, что ей не хватает заработной платы для оплаты задолженности. Она планирует устроиться на вторую работу. Ее имущественное положение составляет только ежемесячная заработная плата. Ее состав семьи два человека: она и совершеннолетняя дочь- студентка. В отношении нее имеются и иные производства. Всего исполнительных производств 4. По всем 4 исполнительным производствам общая сумма по взысканию составляет около 10 000 рублей. Ей будет помогать гасить задолженность ее мама. Мама – пенсионер, ее пенсия составляет 10 000 рублей. Хотя мама и не проживает с ней, она будет ей помогать. Она надеется продать имеющееся у нее имущество – квартиру, на которую имеются покупатели. Иного движимого или недвижимого имущества нет. Задолженность по кредиту она не погашала. Полагает, что полностью ее погасит с момента продажи квартиры. Просит суд предоставить ей рассрочку, от обязательств она не отказывается. Единовременно погасить сумму долга сейчас не имеет возможности. Не желает предоставить суду иные доказательства об ее имущественном и семейном положении.

Ответчик пояснила, что она не возражает об удовлетворении ходатайства в отношении В отношении нее лично пока не было принято каких-либо мер. Ей известно о возбуждении исполнительного производства в отношении нее. Она полагает, что предоставлении рассрочки не повлечет нарушение ее прав.

Представитель взыскателя *** отделения № *** Сбербанка России М*** в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, подав письменные возражения на заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Судебный пристав–исполнитель А*** показал суду, что у него в производстве находится данное исполнительное производство. Исполнительное производство было возбуждено 13.12.2011 года. Сделано по производству ничего не было, так как по запросу мирового судьи судебного данное исполнительное производство было истребовано для решения вопроса о предоставлении отсрочки решения суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит доводы заявления подлежащим отказу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

Согласно требованиям ст.434 ГПК РФ должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке исполнения судебного постановления только при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

В силу ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить исполнение решения суда.

Согласно п.3 постановления Конституционного Суда РФ от 01.01.2001г. вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 01.01.2001г. № 5 указано, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу п.1 ст.6 Конвенции от 01.01.2001 г. о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, при рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судебных решений, необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных решений в разумные сроки.

В силу ст.434 ГПК РФ обстоятельствами, при наличии которых может быть применена рассрочка является затруднительность исполнения судебного постановления.

Решением мирового судьи судебного Заларинского района Иркутской области по гражданскому делу № 2-582-11 задолженность по кредитному договору № *** от 01.01.2001 года в размере 35605 рублей 23 копейки взыскана солидарно с , в пользу *** «***», кроме того с ответчиков в пользу банка взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 1268 рублей 16 копейки. Указанное решение вступило в законную силу 19.11.2011 года.

Заявителем в качестве доказательств затруднения исполнения вышеназванного решения представлена справка о заработной плате, согласно которой ее заработная плата в должности *** «***» начиная с 28 апреля 2011 года составляет 5000 рублей ежемесячно.

Иных бесспорных доказательств, подтверждающих затруднение исполнения судебного решения, в том числе наличие либо отсутствие у заявителя иных доходов, имущества, счетов в банках, суду не представлено.

Согласно письменным возражениям представителя взыскателя *** отделения № *** М***, с заявленными требованиями о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не согласны, по причине того, что Европейский Суд по правам человека в постановлении от 7 мая 2002 года пришел к выводу, что, не исполнив решение суда, власти государства-ответчика лишили заявителя возможности взыскать денежные средства, которые он разумно рассчитывал получить, нехватка же средств не может служить тому оправданием. Кроме того, Европейский Суд по правам человека особо отметил, что нарушение «права на суд» может также приобрести форму задержки исполнения решения;

Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства, (согласно определению Конституционного суда РФ от 01.01.2001 года ).

Кроме того, трудоспособна, поэтому имеет возможность осуществлять трудовую деятельность и получать доход в размере, достаточном для удовлетворения своих потребностей, с учетом принятых на себя обязательств. Тяжелое материальное положение одного из солидарных должников не должно нарушать прав взыскателя на получение взысканной судом суммы со всех солидарных должников. Не понятно, из каких средств она будет оплачивать, подтверждает свой доход в размере 5 000 руб., а просит рассрочить по 3072,78 руб. по данному делу и по 2024 по гражданскому делу 13-5-11 возбужденному Мировым судьей 57 судебного участка. ИТОГО 5096,78 руб., что превышает доход, а как же собственные нужды? Кроме того оплата по договору не поступала с мая 2011 года, платежей нет и сейчас, что свидетельствует о нежелании должника «в принципе» исполнять решение суда.

Таким образом, заявителем не доказано наличие оснований носящих исключительный характер, не доказано наличие серьезных препятствий к совершению исполнительных действий. На момент заключения кредитного договора, договоров поручительства заявитель знала о своем имущественном положении, о возможных расходах в будущем. Ею были добровольно взяты данные обязательства.

Предоставление отсрочки нарушит интересы кредитора - взыскателя и право на судебную защиту. А также права должников, несущих, наряду с заявителем солидарную ответственность по данному решению суда. На основании изложенного просил суд в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения по гражданскому делу года отказать.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

13.12.2011 года судебным приставом-исполнителем Заларинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, на основании исполнительного листа выданного мировым судьей судебного Заларинского района Иркутской области (исполнительный лист № ***), в отношении возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено.

В судебном заседании установлено, что в отношении в производстве службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области имеются и иные исполнительные производства, в которых предметом исполнения являются кредитные платежи (№***; ***) на общую сумму 62320 рублей 98 копеек.

Таким образом, обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, в судебном заседании не установлено. Наличие справки о заработной плате в размере 5 000 рублей суд не может признать обстоятельством, затрудняющим исполнение решение суда. Поскольку с момента вынесения решения суда о взыскании задолженности, должником не была погашена задолженность даже в какой-либо части. Ссылки на заключение договора купли-продажи квартиры, принадлежащей не несостоятельны, так как суду не представлены данные подтверждающие реальность наступления данного события.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав взыскателя, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать. При этом суд также учитывает, что решение суда является неотъемлемой частью доступа к правосудию, а рассрочка исполнения судебного решения приведет в данном случае к нарушению самой сущности права на доступ к правосудию и воспрепятствует взыскателю в получении денежных средств, которые он с 2011 года правомерно ожидает получить.

Данный отказ заявителю в удовлетворении ходатайства не препятствует его повторному обращению в судебный орган с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии на то оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.203 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения решения мирового судьи судебного Заларинского района Иркутской области от 01.01.01 года по иску *** «***» к , о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору в сумме 35 605 рублей 23 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1268 руб. 16 коп. сроком на 1 год с уплатой ежемесячно суммы в размере 3072 рубля 78 коп., отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Заларинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Мировой судья