Определение

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Усть-Катав 05 августа 2014 года

Мировой судья судебного г. Усть-Катава Челябинской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного г. Усть-Катава Челябинской области , при секретаре ,

с участием истца ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к закрытому акционерному обществу «*» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «*» (далее – *») о взыскании уплаченной за товар суммы в размере 11 990 рублей, неустойки в размере 119 рублей 90 копеек за период с ДАТА по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДАТА в представительстве *» приобрел сотовый телефон МАРКИ стоимостью 11 990 рублей, расчет за товар произведен полностью в момент покупки. Полагает, что приобрел товар с существенными недостатками. С момента покупки телефон выходил из строя дважды: ДАТА и ДАТА. ДАТА *» им направлена претензия, ДАТА телефон был возвращен с указанием на отсутствие каких-либо дефектов. Согласно заключению инженера по сервисному обслуживанию, был произведен сброс пользовательских данных, настройки восстановлены до версии, рекомендуемой изготовителем, по результатам диагностики заявленные дефекты не подтвердились, аппарат исправен и полностью соответствует заявленным техническим характеристикам. Работоспособность телефона при наличии в нем пользовательских данных и память телефона не проверялись. Согласно выводам инженера, сотовый телефон может работать исправно только при отсутствии пользовательских сведений. Сотовый телефон вышел из строя в период гарантийного срока, *» в добровольном порядке вернуть денежные средства отказывается.

Представитель ответчика *» Т. С. С, действующий на основании доверенности от ДАТА НОМЕР, выданной в том числе с правом на заключение мировых соглашений (л. д. 89), обратился с письменным ходатайством об утверждении судом мирового соглашения, по условиям которого ответчик принимает отказ истца от исполнения договора купли-продажи сотового телефона МАРКИ (далее – товар). Ответчик обязуется в течение 10 дней со дня утверждения мирового соглашения выплатить истцу уплаченную за товар денежную сумму в размере 11 990 рублей, расходы в размере 500 рублей, неустойку в размере 4 510 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, всего 18 000 рублей. Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по данному делу, в размере, превышающем сумму, указанную в настоящем мировом соглашении. Судебные издержки, понесенные каждой из сторон, возлагаются на сторону, оплатившую эти издержки, взысканию не подлежат. Истец обязуется передать товар в полной комплектации и со всеми правами на него в момент выполнения ответчиком обязательств по условиям данного соглашения.

Истец в судебном заседании ходатайство представителя ответчика поддержал и выразил согласие заключить мировое соглашение на предложенных им условиях. Исковые требования в части, превышающей сумму, указанную в мировом соглашении, просил по существу не рассматривать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению, согласованное сторонами мировое соглашение утверждению, производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 Закона Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I
«О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В судебном заседании установлено, что ДАТА приобрел в магазине *» сотовый телефон МАРКИ за 11 990 рублей (кассовый чек, л. д. 4), гарантия на изделие составляет 1 год со дня продажи.

Согласно исковому заявлению, пояснениям истца в судебном заседании, в процессе эксплуатации телефоны были выявлены недостатки, он неоднократно сдавался продавцу на ремонт, полагает, что ему продан товар ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение.

Условия мирового соглашения изложены в отдельном документе, подписанном сторонами, а также занесены в протокол судебного заседания, подписаны истцом. Истцу также разъяснены последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, представителю ответчика указанные обстоятельства известны. Содержание, условия мирового соглашения и последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между и представителем закрытого акционерного общества «*», по условиям которого:

Закрытое акционерное общество «*» принимает отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона МАРКИ (далее – товар).

Закрытое акционерное общество «*» обязуется в течение 10 дней со дня утверждения мирового соглашения выплатить истцу уплаченную за товар денежную сумму в размере 11 990 рублей, расходы в размере 500 рублей, неустойку в размере 4 510 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, всего 18 000 рублей.

отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по данному делу, в размере, превышающем сумму, указанную в настоящем мировом соглашении. Судебные издержки, понесенные каждой из сторон, возлагаются на сторону, оплатившую эти издержки, взысканию не подлежат. обязуется передать товар в полной комплектации и со всеми правами на него в момент выполнения закрытым акционерным обществом «*» обязательств по условиям данного соглашения.

Производство по гражданскому делу № 2-137/2014 по иску к закрытому акционерному обществу «*» о защите прав потребителей прекратить.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Усть-Катавский городской суд Челябинской области через суд, его вынесший.

Мировой судья подпись

Определение вступило в законную силу.