Журнал "Наш Бухгалтер"
Дополнительные материалы для подписчиков
Проценты по ипотеке для своего работника
Помощь сотруднику с оплатой процентов по ипотечному кредиту, безусловно, весомый козырь работодателя в борьбе за кадры. В части обложения соответствующих сумм обязательными платежами в бюджет законодательством предусмотрены определенные льготы. Но их круг гораздо уже, чем может показаться на первый взгляд.
Было бы логично, если б неспособность государства обеспечить своих граждан необходимой жилой площадью нашла отражение в налоговых послаблениях для работодателей, взваливших на свои плечи данную миссию. Однако максимум, что удосужились сделать законодатели для столь сердобольных организаций, – позволили списывать при налогообложении прибыли суммы, израсходованные на уплату ипотечных кредитов работников. Да и то в лимитированном размере.
Так, в силу пункта 24.1 статьи 255 НК среди расходов на оплату труда разрешено учитывать суммы, истраченные на возмещение затрат работников по уплате процентов по займам (кредитам) на приобретение или строительство жилого помещения. Указанные расходы для целей налогообложения признаются в размере, не превышающем 3 процентов суммы расходов на оплату труда. Конечно же, при расчете лимита в качестве базы следует брать не только расходы на выплату зарплаты именно тому сотруднику, чей кредит погашает компания, но и в целом по предприятию. Во всяком случае, в правильности такого подхода уверяют чиновники Министерства финансов (письма от 11 июня 2009 г. № 03-03-06/1/395 и от 17 ноября 2008 г. № 03-04-06-01/336). Тем не менее трехпроцентный лимит может изрядно «объесть» чистую прибыль компании.
Принципиальным моментом также является то, что затраты на уплату процентов должен нести непосредственно сам работник, а не члены его семьи. Иными словами, если ипотека будет оформлена на «вторую половину» сотрудника, но покупаемая жилплощадь станет принадлежать обеим супругам, суммы возмещения учесть при формировании налога на прибыль будет нельзя. И наоборот, в ситуации, когда тратится непосредственно «штатник», то обстоятельство, что в кредит приобретается жилье, владеть которым работник будет лишь частично (общая долевая собственность), никакой роли не сыграет (письмо Минфина от 2 марта 2010 г. № 03-03-06/1/102). В общем-то, оно и неудивительно, ведь ограничений относительно того, чтобы жилые площади в целях пункта 24.1 статьи 255 НК приобретались в единоличную собственность, законодательство не содержит.
В любом случае правомерность признания затрат придется подтвердить документально. Какие именно бумаги при этом потребуются, весьма подробно разъяснили финансисты в письме от 16 ноября 2009 г. № 03-03-06/2/225. Среди таковых должны оказаться:
– копия договора займа;
– копии квитанций, подтверждающих оплату работником процентов по договору займа;
– расходно-кассовые ордера, платежные поручения, подтверждающие факт возмещения процентов работодателем;
– договор работника с работодателем на возмещение расходов по уплате процентов по договору займа;
– копия документа, подтверждающего целевой характер использования заемных средств («на приобретение жилого помещения»);
– трудовой или коллективный договор, содержащий условие о возмещении работнику этих расходов.
О сроках действия льготы
Ничуть не менее важным является ограничение законодателей и в части действия пункта 24.1 статьи 255 Кодекса, позволяющей такие расходы учитывать: эта норма актуальна лишь до 1 января 2012 г. (п. 2 ст. 7 Закона от 22 июля 2008 г. ). Напомним, что применяться она стала с января прошлого года. В результате неясно, распространяется ли возможность списывать суммы возмещений, которые были потрачены по кредитным контрактам, заключенным еще до наступления 2009 года. На данный вопрос попытались ответить чиновники налогового ведомства, указав в письме УФНС по г. Москве от 21 апреля 2009 г. № 16-15/038714, что дата заключения работником договора займа (кредита) значения не имеет, однако заем (кредит) должен быть оформлен на приобретение (строительство) жилого помещения. На первый взгляд, такое замечание вполне однозначно. Как ни странно, подытожили столичные налоговики свои разъяснения весьма неожиданно: пункт 24.1 статьи 255 НК вступил в силу в 2009 г., а потому его нельзя применять к отношениям, возникшим до 2008 г. Конечно же, при большом желании фирма, «подсобившая» работникам, ввязавшимся в ипотеку до прошлого года, может поспорить с ревизорами на местах. Однако предугадать, чем именно это закончится, практически невозможно.
Надо отметить, что на основании данных правил снизить налоговое бремя смогут не только плательщики налога на прибыль, но также и «упрощенцы», выбравшие в качестве объекта обложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». Объясняется это просто: данная категория налогоплательщиков учитывает расходы на оплату труда, коими и является компенсация за «жилищный» кредит, так же, как и «общережимник» (п. 2 ст. 346.16 НК).
Взносы: безлимитное освобождение
Помимо «льготного» налогообложения прибыли законодатели стимулируют работодателей на оказание помощи сотрудникам и иными способами. Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 9 Закона от 24 июля 2009 г. (далее – Закон ) суммы, которые фирма или ИП выплачивает своим работникам на возмещение затрат по уплате процентов по займам или кредитам на приобретение и строительство жилья, не облагаются взносами во внебюджетные фонды. Кстати, от уплаты взносов такого рода выплаты освобождаются целиком, без каких-либо ограничений.
Как и в случае с налогом на прибыль, работодателю придется обосновывать контролерам, что суммы возмещений относятся именно к кредитам сотрудников на приобретение жилища. Причем если учитывать позицию ревизоров из Соцстраха (письмо от 13 августа 2010 г. № 000-19), весьма значимым является сам вид контракта на кредит, которым сотрудник пользуется для оплаты за приобретение нового жилища. Если это будет договор, где прямо указана цель («Для приобретения или строительства жилья»), вопросов не возникнет. А при условии, что сотрудник взял кредит на потребительские цели (пусть он его и использует для расчетов на покупку квартиры или дачи), взносы придется уплачивать в полном объеме.
УСН определяет размер НДФЛ?
Не увеличится налоговое бремя и самого работника в связи с подобной материальной поддержкой работодателя. Несмотря на то, что экономическая выгода сотрудника в таких случаях, что называется, налицо, суммы компенсаций за плату по ипотечным кредитам не облагаются НДФЛ (п. 40 ст. 217 НК), правда, только лишь в той части, которую компания смогла списать при налогообложении прибыли. Иными словами, не облагаются в сумме, не превышающей трех процентов от расходов на оплату труда. Кроме того, данная льгота также применима лишь до начала 2012 года.
Казалось бы, вопросов в данном случае возникнуть не должно, косвенно все возможные неприятные ситуации уже были рассмотрены. Однако на практике может возникнуть весьма неприятная ситуация.
По идее, вне зависимости от того, кем является работодатель, а уже тем более от того, какой режим налогообложения он применяет, облагаемый доход у работника либо возникает, либо нет. Однако почему-то подобная логика не работает для представителей Минфина. В письме от 7 октября 2010 г. № 03-04-06/6-246 чиновники пришли к весьма неприятному выводу: на сотрудников фирм, применяющих «доходную» УСН, положения пункта 40 статьи 217 НК не распространяются, и при расчете НДФЛ сумму возмещения процентов по ипотеке работодателям следует включать в полном размере. Объясняют сие умозаключение государственные мужи тем, что 6-процентные «упрощенцы» в принципе расходы не учитывают, а в законодательстве установлен весьма четкий лимит с привязкой на отражение расходов на оплату труда.
Поспорить с подобным обстоятельством вы вправе, хотя, вероятно, конечное решение будет приниматься уже в зале суда. Опереться в данном случае можно на позицию Президиума ВАС, изложенную в постановлении от 26 апреля 2005 г. № 000/04. Рассматривая аналогичную проблему (правда, в том случае на кону были иные выплаты в пользу сотрудников), «высшие арбитры» подчеркнули: в статье 217 Налогового кодекса приведен перечень не подлежащих налогообложению доходов именно физических лиц, а не организаций-работодателей. Если же применять логику Минфина, выходит, что в зависимости от режима налогообложения граждане, трудящиеся в «упрощенных» организациях, ставятся в неравное положение по отношению к тем людям, кто работает в «общережимных» компаниях. А это, понятное дело, идет в нарушение принципа всеобщности и равенства налогообложения, закрепленного в пункте 1 статьи 3 Кодекса.
Хочется верить, что проблем с освобождением сумм возмещения от обложения НДФЛ в отношении работников, трудящихся на «доходно-расходных упрощенцев», возникнуть не должно. Все, как мы уже сказали, определяют такие расходы при «15-процентном» УСН так же, как и при общем режиме. Не спорят с этим и чиновники из Минфина (письмо от 5 мая 2009 г. № 03-11-06/3/123).
Татьяна Прасолова, эксперт экономической информации»
