Судебная ошибка?

Судебная ошибка?

После переизбрания в июне-августе 2011г нового состава правления и председателя правления, группа продержки бывшего председателя правления в течение года отказалась вносить в кассу ДНП «Весенний» членские и целевые взносы, а также оплату за потребленное электричество. Возникшую угрозу отключения партнерства от энергоснабжения за долги в марте 2012г удалось ликвидировать после переговоров с и бывшим бухгалтером , согласившихся внести часть из собранных ими с членов партнерства денег на счет Мосэнергосбыта. Никакого отчета о собранных после ее увольнения в течение года средствах действующее правление так и не получило, несмотря на решение Останкинского суда, равно как и документов ДНП «Весенний» от Подопригоры В. Н. до сих пор ( уже в течение более двух лет) ничего не платит ни на счет, ни в кассу партнерства. На общем собрании от 8 мая 2012г, ДНП «Весенний», как собственник всего электрохозяйства партнерства, имеющий право, защищенное Конституцией России (ст. 8.2, 35.1, 35.2, 46), распоряжаться своим имуществом, принял решение, отключить домовладения должников от энергоснабжения. Законным основанием для отключения являлось и принятое на общем собрании от 8 мая 2012г «Положение ДНП «Весенний» об электроснабжении», согласно которому (п. 2.1.2, п. 3.7.3) (цит.) «Партнерство имеет право отключить объекты членов партнерства от электросети на основании решения правления в следующих случаях: при наличии задолженности члена партнерства перед партнерством за потребленную электроэнергию более двух месяцев». В этом положении определен и порядок подключения домов к электроснабжению.

Однако, , , игнорируя все решения общих собраний и правления, самовольно, пригласили какого–то электрика и восстановили электроснабжение, пообещав наказать членов партнерства, посмевших голосовать за решение об отключении. В июле 2012г ими в Ново-Петровский мировой суд был подан иск первоначально на , в последствие замененный ими на ДНП «Весенний», на возмещение понесенного ими ущерба, вследствие отключения электричества, так как ими, якобы, была нанята специализированная строительная фирма , которая за 45 000 рублей соединила им 6 проводов, за 40 000 рублей они наняли адвокатов, 3300 рублей оплатили за работу нотариусов, а также просили взыскать моральный ущерб, нанесенный каждому в размере 5000 рублей. В доказательство был представлен поддельный договор подряда с несуществующей организацией , поддельные квитанции к приходному ордеру о приеме 45 000 рублей. В договоре подряда одним из заказчиков, кроме выше указанных членов партнерства, был и арбитражный судья , однако его подписи на договоре подряда нет. Вероятно, он знал, что договор поддельный и не хотел быть замешанным в этой мошеннической сделке. Доверенным лицом от этой группы выступала бывший бухгалтер В качестве свидетеля и его командой в суд был приглашен «представитель» фирмы некто Анатолий Газов – приятель , который еще в 2009г помогал и при проблемах в электроснабжении в ДНП и оставил в документах партнерства свою подпись, которая полностью совпадала с подписью генерального директора на договоре подряда и на приходном ордере на получение 45 000 рублей. В последствие, вынужден был в суде сознаться (это зафиксировано в протоколе суда), что именно он по просьбе подписал все подложные документы за несуществующего директора несуществующей фирмы.

Правление ДНП «Весенний» в суде представило:

1. ответ собственника помещения, которое, якобы, арендует , согласно которому указанная организация никогда не арендовала помещение и не получала юридический адрес. 2. ответ «Торгово-строительного банка», реквизиты которого приведены в договоре подряда о том, что не является клиентом банка и указанный в договоре расчетный счет принадлежит другой организации. 3. ответ заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве Советника государственной гражданской службы РФ 1 класса (цитируем): «С реквизитами, указанными в договоре подряда от 01.01.2001г в ЕГРЮЛ (Едином государственном реестре юридических лиц) содержатся сведения о юридическом лице – , (примечание: - не ). Одновременно следует отметить, что в связи с имеющимися фактами фальсификации – подделки документов, выразившееся в предоставлении ложной информации, при подписании договора подряда б\н от 01.01.2001г, имеются достаточные основания предполагать факт совершения преступления, предусмотренного статьей 159 «Мошенничество» Уголовного кодекса Российской Федерации. Следовательно, заявитель может самостоятельно обратиться в порядке, предусмотренной статьями 140-141 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с соответствующим заявлением в органы, уполномоченные производить предварительное расследование уголовных дел согласно подведомственности уголовных дел, закрепленных в ст. 150-151 УПК РФ».

4. визуальная экспертиза подписей в актах замены электросчетчика в ДНП «Весенний» от 22 сентября 2009г и актах выполненных работ от 16 ноября 2009г и подписей Генерального директора под договором подряда от 01.01.2001г и квитанцией к приходному ордеру по приемке 45000 рублей, согласно которой подписи выполнены одним человеком – . впоследствии на суде признавшим этот факт подделки им подписей по просьбе своего приятеля

Несмотря на эти факты, судья Новопетровского мирового суда отказывается принять встречный иск ДНП «Весенний» о признании недействительным договор подряда, поданного истцами, отказывает в проведении экспертиз и принимает решение в нарушение Конституции, защищающей право частной собственности, в нарушение Гражданского процессуального кодекса: взыскать с ДНП «Весенний» в пользу , , 45000 руб., в счет возмещения ущерба, 40000 рублей – расходы по оплате услуг адвоката, 3300 рублей – расходы по оплате нотариальной доверенности, 1240 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 89 540 рублей. В части иска о компенсации морального вреда отказать.

Судья апелляционной инстанции 14 октября 2013г оставляет это решение без изменений.

Это решение публично и откровенно прокомментировала доверенное лицо этой группы : «Да, это всем Вам месть». А бывший депутат РСФСР , нисколько не смущаясь совершенными ими фактами фальсификации и подделки документов, разослал по всем электронным адресам членам партнерства, весть о своей «победе».

Почему судьи приняли решения с грубейшими нарушениями Конституции и законов страны? Это судебная ошибка? А может быть есть другие объяснения?

Правление намерено обратиться в соответствующие инстанции о возбуждении уголовного дела по фактам подделки документов и мошенничестве в отношении организованной группы лиц по предварительному сговору: , , ,