Определение

Дело №2-1567/09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2009 года

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Д.,
При секретаре В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «С» к Министерству Финансов РФ Новосибирской области о взыскании убытков, причиненных должностным лицом в результате совершения преступления,

УСТАНОВИЛ:

обратилось в суд с иском к Министерству Финансов РФ , причиненных должностным лицом в результате совершения преступления должностным лицом - судебным приставом-исполнителем Федеральной Службы судебных приставов по Железнодорожному району города В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на праве собственности принадлежал производственно-имущественный комплекс, включающий в себя нежилые помещения и административном здании с подвалом, базу-гараж, включающую в себя нежилые помещения в здании гаража, здание склада, здание КПП,, здание мойки, здание изыскательской лаборатории, машины, оборудование, транспортные средства, производственный и хозяйственный инвентарь.

По утверждению истца, весь имущественный комплекс выбыл из владения института помимо воли собственника в результате совершения преступления должностным лицом федерального органа исполнительной власти - судебным приставом-исполнителем путем незаконного обращения на него принудительного взыскания.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу. По мнению представителя Министерства Финансов Российской Федерации данный спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Новосибирской области. При этом представитель ответчика сослался на то, что иск заявлен юридическим лицом к юридическому лицу, истец является, коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли. Также представитель ответчика указывает, что истцом оспаривается законность действий /бездействия/ должностного лица, в результате которых фактически прекращена уставная деятельность истца.

Представитель истца возражала против прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что исковые требования связаны с расследованием уголовного дела, которое прекращено не по реабилитирующим основаниям. Также представитель истца указывает, что в качестве третьего лица к участию в деле привлечено физическое лицо - Л., которое является причинителем вреда.

Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области поддержала ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу, не согласившись с доводами представителя истца.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Л. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суда рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным, законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическим лицами и государственных органов.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Судом установлено, что 19.05.03. на основании решения ИМНС по Железнодорожному району города Новосибирска о взыскании налога /сбора/, пени, штрафа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производством взыскании с истца задолженности по налогам и пени в размере 16 896 343 рублей 72 коп.

По факту проведения закрытых торгов имущественного комплекса института в отношении судебного пристава-исполнителя Л. возбуждено уголовное дело за совершение преступления, предусмотренного ст.293 УК РФ - халатность, т. е. неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба.

Уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом, факт причинения вреда истцу в результате преступления вступившим в законную силу приговором суда не установлен, а потому данный спор не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Приходя к такому выводу, суд также принимает вот внимание то, что исковые требования связаны с экономической деятельностью истца, а требования о возмещении юридическим лицам вреда, причиненного государственными органами, • подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде на основании ст.27.ч.1,2 АПК РФ.

По утверждению представителя истца, данный спор не связан с осуществлением предпринимательской и экономической деятельности, предметом иска является возмещение вреда, причиненного в результате преступления должностного лица.

Однако судом установлено, что является коммерческой организацией, преследующей в соответствии со ст.50 ГК РФ, извлечение прибыли в качестве основной своей деятельности. Данный факт подтверждается также п.3.1 Устава общества /л. д.43-60/.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску к Министерству Финансов РФ , причиненных должностным лицом в результате совершения преступления, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.