СЕМИНАР 4
ПО КУРСУ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АРБИТРАЖ»
Формирование арбитражного суда, арбитры, требования, предъявляемые к арбитрам, отвод и замена арбитров.
1. Начало арбитражного разбирательства.
2. Требования к арбитрам (положение в законодательстве и регламентах институционных арбитражей, включая МКАС и МАК при ТПП РФ).
3. Списки арбитров, существующие в ряде институционных арбитражей, включая МКАС и МАК, Стокгольмский, Лондонский, МТП, Австрийский и др.)
4. Состав арбитража по конкретному делу (единоличный арбитр, два арбитра, два арбитра и арбитр-председатель), порядок избрания и назначения согласно Регламентам МКАС и МАК. Избрание лиц, не включенных в список арбитров.
5. Требования, предъявляемые к арбитрам. Значение принципа их независимости и беспристрастности в рамках международного коммерческого арбитража.
6. Основание и процедура отвода и замены арбитров согласно Закону о МКА 1993 г., Регламентам МКАС 2006 г. и МАК. Орган, являющийся окончательной инстанцией по ходатайствам об отводе арбитров согласно Закону о МКА 1993 г., Регламенту МКАС 2006 г.
7. Последствия ненадлежащего формирования арбитража на стадии оспаривания или приведения в исполнение арбитражных решений.
Литература для подготовки к семинару:
1. Закон РФ от 01.01.2001 г. «О международном коммерческом арбитраже» с Приложением I «Положение о МКАС при ТПП РФ» и Приложением II «Положение о МАК при ТПП РФ».
2. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ.
3. Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ, 2006.
4. Регламент Морской арбитражной комиссии при ТПП РФ, 2007 г.
5. Международный коммерческий арбитраж. Комментарий законодательства (под ред. , , ). Третейский суд, вып. 2, СПб, 2007 г.
6. . Избранные труды по международному коммерческому арбитражу, праву международной торговли, международному частному праву, частному морскому праву. Сост. . – М.: Статут, 2009.
7. Международное частное право: учебник / и др.] ; отв. ред. – ; предисл. . – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юридическая фирма «Контракт» ; Волтерс Клувер, 2011
8. . Международный коммерческий арбитраж. М., 2001
9. . Исполнение и оспаривание решений международных коммерческих арбитражей. Научно-практический комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958г. и главам 30 и 31 АПК РФ 2002 г. (изд. 3-е), Статут, 2008.
10. Розенберг международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Книжный мир, 2007
11. Регламенты международных арбитражных судов: Сборник/ Сост. , . – М.: Юристъ, 2001
12. Третейский суд, № 1 (67) 2010, с.119-124
13. Международный коммерческий арбитраж, № 1, январь-март 2008, с.165-168
14. . Независимость в арбитраже МТП: практика Суда МТП, касающаяся назначения, утверждения, отвода и замены арбитров. В: «Вестник международного коммерческого арбитража», № 1 (1), 2010, с.93-133
15. International Handbook on Commercial Arbitration (www. ) (длящееся издание обзоров законов, регламентов и практики по арбитражу различных стран).
16. Fouchard, Gailard, Goldman. On International Commercial Arbitration, Kluwer, 1999 (сравнительное исследование, имеется также на фр. языке).
СИТУАЦИЯ 1
Регламент МКАС (п. 3 § 17) предусматривает, что при формировании арбитража в составе трех арбитров истец в срок не позднее 15 дней после получения уведомления МКАС сообщает об избранном им арбитре и запасном арбитре, если такое избрание не было осуществлено истцом ранее. Если истец не изберет арбитра и запасного арбитра в указанный срок, арбитра и запасного арбитра за истца назначает Президиум МКАС (п.4 § 17). Ответчик в срок не позднее 15 дней после получения уведомления МКАС об избрании или назначении арбитра и запасного арбитра со стороны истца сообщает об избранных им арбитре и запасном арбитре п.5 § 17). Если ответчик не изберет арбитра и запасного арбитра в указанный срок, арбитра и запасного арбитра за него назначает Президиум МКАС.
Истец – кипрская фирма предъявила иск в МКАС к российской организации. В исковом заявлении истец не указал имен избранного им арбитра и запасного арбитра. В письме МКАС, направленном истцу, истцу было предложено в 15-дневный срок с даты получения указанного письма, оплатить арбитражный сбор и избрать арбитра и запасного арбитра. Истец арбитражный сбор оплатил, но арбитра и запасного арбитра не избрал и не обратился с просьбой о назначении арбитра и запасного арбитра за него.
Ответчик, получивший исковое заявление, в установленный 15-дневный срок после получения уведомления МКАС, объяснений по иску не представил и избрание арбитра и запасного арбитра не произвел.
Президиум МКАС произвел назначение арбитров и запасных арбитров за стороны и назначил председателя состава арбитража.
В заседании арбитража ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени проведения заседания, отсутствовал. Иск удовлетворен в полном объеме. Ответчик в добровольном порядке решения не исполнил.
Вопросы: 1. Ответчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене решения МКАС, ссылаясь на то, что он не участвовал в формировании состава арбитража, состав арбитражного суда и арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон, в котором было прямо указано, что все споры, вытекающие из контракта или в связи с ним, подлежат разрешению в МКАС при ТПП РФ в соответствии с Регламентом и правилами, действующими в этом арбитражном органе, стороны избирают коллегию арбитров в составе трех арбитров.
Сформулируйте правовую позицию истца по этому вопросу. Какое решение должен принять Арбитражный суд г. Москвы?
2. Укажите нормативные акты, которые подлежат применению в данном случае.
СИТУАЦИЯ 2
Арбитры, избранные истцом и ответчиком, назначили арбитром-председателем третье лицо, не состоящее в списке членов МАК. Истец, выдвинув возражение против такого назначения, утверждал, что оно противоречит Регламенту МАК.
Вопрос: Возможно ли такое назначение согласно Регламенту МАК?
СИТУАЦИЯ 3
Российское общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения МАК при ТПП РФ, рассмотренное по иску английской компании, ссылаясь на нарушение положений ст.10, 11, 34 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» и мотивируя свое требование тем, что решение было вынесено МАК в составе двух арбитров при отсутствии согласования количественного состава третейского суда, чем был нарушен публичный порядок Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда г. Москвы решение МАК при ТПП РФ было отменено.
Истец – английская фирма обратилась с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции – Федеральный арбитражный суд Московского округа с просьбой об отмене определения суда первой инстанции. Заявитель считал, что при принятии обжалуемого решения судом не были применены подлежащие применению положения п.1 ст.4 Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже, а также были нарушены ст.4 и п.1 ст.10 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже».
Кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене, а дело – передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.
МАК при ТПП РФ в составе двух арбитров рассмотрела в судебном заседании дело по иску английской фирмы к основании страхового полиса № PIM . Решением МАК иск был удовлетворен частично. Прекращено производство по делу в части требований, изначально заявленных в иске, от которых истец впоследствии отказался. При вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции указал на то, что он не располагал данными о том, что стороны согласовали определенное число арбитров, необходимое для принятия решения, а в силу п.2 ст.10 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» дело должно было рассматриваться с участием трех арбитров.
Вопросы:
1. Должен ли арбитражный суд учитывать при вынесении определения об отмене решения МАК, что стороны, заключив договор страхования, содержащий арбитражную оговорку, определяющую МАК в качестве компетентного арбитражного органа для разрешения могущих возникнуть споров, тем самым согласились с применением всех процедур, предусмотренных Регламентом МАК?
2. Следует ли учитывать факт участия сторон в судебном разбирательстве с учетом положений ст.4 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже», предусматривающей, что если сторона, которая знала о том, что какое-либо положение Закона, от которого стороны могут отступить, или какое-либо требование, предусмотренное арбитражным соглашением, не были соблюдены, и тем не менее продолжает участвовать в арбитражном разбирательстве, не заявив возражений без неоправданной задержки, а если для этой цели предусмотрен какой-либо срок, то в течение такого срока, она считается отказавшейся от своего права на возражение?
3. Какое по содержанию определение должен вынести суд первой инстанции при повторном рассмотрении заявления ответчика об отмене решения МАК?
СИТУАЦИЯ 4
В соответствии с арбитражным соглашением сторон арбитраж должен осуществляться на английском языке. По получении информации о назначении арбитров истец узнает, что арбитр, избранный ответчиком, не владеет английским языком.
Вопрос: Есть ли (и в чем именно) основания для возражений?
СИТУАЦИЯ 5
Истец заявил отвод арбитру, избранному ответчиком, ссылаясь на то, что
1 вариант
этот арбитр несколько лет назад выступал представителем ответчика по его спору с третьим лицом в иностранном суде,
2 вариант
партнер этого арбитра по юридической фирме выступал ранее представителем ответчика по его спору с третьим лицом в государственном суде.
Вопрос: Обосновано ли возражение истца?
СИТУАЦИЯ 6
Арбитр, предложенный истцом, делает следующую оговорку, принимая функции арбитра:
1. 1. Один из партнеров его фирмы был юридическим советником истца в прошлом в деле, не связанным с настоящим делом. Кроме того, некоторые юристы его фирмы представляли компании, принадлежащие к той же группе, что и истец.
2. 2. Арбитр сообщила, что ее юридическая фирма в то же время является юридическим советников кредитора в отношении займов для лиц, принадлежащих к группе лиц истца, хотя она лично не представляла ни одну из сторон.
3. 3.Ранее арбитр делал экспертные заключения в четырех делах для других клиентов юридического советника истца.
4. Арбитр, предложенный ответчиком, делает следующую оговорку, принимая функции арбитра:
5. 1. Он был председателем состава арбитража, в котором ответчик был одной из сторон.
6. 2. Ранее он и юридический советник ответчика работали в ряде профессиональных организаций и также были соарбитрами в двух предыдущих процессах за предшествующие два года.
Вопросы: 1. Если противоположная сторона не возражает против кандидатуры предложенного арбитра, может ли она в дальнейшем по указанным обстоятельствам заявить отвод этому арбитру?
2. Если противоположная сторона возражает против кандидатуры предложенного арбитра и отсутствует соглашение сторон о порядке формирования состава арбитража, может ли указанное лиц, приняв функции арбитра с оговорками, выполнять функции арбитра? Имеется ли основание для его отвода?
7.
