Занятия 6-7
Купля-продажа. Мена.
Вопросы:
1. Юридическая характеристика договора купли-продажи.
2. Переход риска случайной гибели или случайного повреждения товара.
3. Последствия для продавца и покупателя в случае нарушения ими своих обязанностей по договору.
4. Цена и оплата по договору купли-продажи.
5. Розничная купля-продажа.
6. Поставка.
7. Купля-продажа недвижимости. Особенности купли-продажи земельных участков.
8. Купля-продажа предприятия.
9. Договор мены.
Нормативно-правовые акты
1. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 01.01.2001 N 14-ФЗ (ред. от 01.01.2001)
2. Федеральный закон от 01.01.2001 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
3. "Земельный кодекс Российской Федерации" от 01.01.2001 N 136-ФЗ
(ред. от 01.01.2001) – ст. 37
4. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". (СЗ РФ 1997, №30, ст.3594).
5. Закон РФ от 01.01.2001 N 2300-1 (ред. от 01.01.2001) "О защите прав потребителей"
6. Постановление Правительства РФ от 01.01.2001 N 55 (ред. от 01.01.2001) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации"
Учебники и комментарии законодательства
1. "Российское гражданское право: В 2 т. Обязательственное право: Учебник" (том 2) (2-е издание, стереотипное) (отв. ред. )
("Статут", 2011)
2. "Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая" (постатейный) (2-е издание, переработанное и дополненное) (, , и др.) (под ред. ) ("Проспект", "Институт частного права", 2009)
3. "Договор розничной купли-продажи: Постатейный комментарий § 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации" (под ред. ) ("Статут", 2011)
4. "Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: Учебно-практический комментарий" (постатейный) (под ред. ) ("Проспект", 2010)
5. "Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй" (постатейный) (том 2) (3-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. , ) ("Юрайт-Издат", 2006)
Дополнительная литература
1. "Договорное право. Договоры о передаче имущества" (книга 2) (4-е издание, стереотипное) (, ) ("Статут", 2002)
2. "Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации" (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 01.01.2001)
Материалы судебной практики
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 17
"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"
2. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.01.2001 N 69
"Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены"
3. Постановление Пленума ВАС РФ от 01.01.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки"
4. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.01.2001 N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли - продажи недвижимости"
ЗАДАЧА №1
Владелец садово-огородного участка Серёгин продал магазину пять центнеров картофеля, который магазин должен был вывезти из сарая Серёгина не позже 15 октября 1996 г. В этот день пришла машина с представителем магазина и двумя рабочими. Однако представитель магазина отказался принять картофель, ссылаясь на то, что картофель не был уложен в мешки и машина ушла порожней. Следующей ночью в результате поджога сарай Серёгина сгорел со всем содержимым.
Серёгин предложил разделить риск случайной гибели картофеля поровну на обе стороны договора. Не получив ответа от магазина, Серёгин предъявил иск в суд, ссылаясь на ст. 459 ГК с требованием о возмещении ему полной стоимости картофеля. В судебном заседании представитель магазина, возражая против удовлетворения иска, ссылался на то, что картофель 15 октября не был готов к передаче, т. к. не был уложен в мешки. Серёгин в связи с этим утверждал, что в заключенном им с магазином договоре не содержалось условия об укладке картофеля в мешки. Картофель, предназначенный для магазина, был сложен в углу сарая и рабочие могли сами уложить его в мешки или навалом нагрузить в автомобиль.
Какое решение должен принять суд?
ЗАДАЧА №2
Согласно договору поставки от 28 сентября 2004 года поставщик обязался изготовить и передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить прокат цветных металлов в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора
Покупатель произвел предварительную оплату товара в полном объеме.
Согласно условиям договора, «настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в части поставок до 31 декабря 2004 года, а в части расчетов до момента исполнения сторонами всех принятых на себя финансовых обязательств».
Поставщик обязательства по поставке исполнил не полном объеме, в связи с чем покупатель 1 марта 2005 г. обратился в арбитражный суд с требованием об обязании поставщика поставить недостающий металлопрокат, ссылаясь на п. 3 ст. 487 ГК РФ, а также взыскать с поставщика проценты на основании ст. 395 ГК РФ.
Поставщик иск не признал, утверждая, что его обязательства по договору прекратились 31 декабря 2004 г., в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.
Как следует разрешить спор?
ЗАДАЧА №3
Богатов купил у Кречетова картину известного русского художника. Через полгода эта картина по решению суда была изъята у Богатова и передана Чернову, который в доказательство своего права на нее представил завещание Григорьевой.
В связи с этим Богатов предъявил иск к Кречетову о возмещении понесенных им убытков. Возражая против иска Кречетов заявил, что завещание Григорьевой признано в надлежащем порядке недействительным и он в качестве наследника по закону стал полноправным владельцем картины. Кроме того он также утверждал, что предотвратил бы отсуждение картины у Богатова, если бы последний привлек его к участию в деле.
Как следует решить этот спор?
ЗАДАЧА №4
По договору от 1 сентября 2013 г. продавец передал в собственность покупателя обусловленный договором товар – партию мебели.
По условиям договора оплата покупной цены товара, составившей 2 млн. руб., должна была производиться в рассрочку, пятью платежами по 400 тыс. руб. при том условии, что последний платеж должен быть сделан не позднее 31 декабря 2014 г. Договор предусматривал уплату пени в размере двойной ставки банковского процента, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.
До установленной договором даты покупатель оплатил 1 млн. 200 тыс. руб., последние два платежа им сделаны не были ввиду сложного финансового положения.
Продавец обратился в суд с требованием уплатить сумму основного долга и договорную пеню.
Покупатель в свою очередь заявил встречный иск о признании договора недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, как нарушающим положения ч. 1 ст. 489 ГК РФ, и выразил готовность вернуть мебель.
Как следует разрешить спор?
Какие способы защиты имеются в распоряжении сторон? Сформируйте оптимальную правовую позицию для каждой из них.
ЗАДАЧА №5
Алметьев купил в магазине цветной телевизор, который через 10 месяцев вышел из строя. В связи с этим он обратился к магазину с требованием о расторжении договора и возмещении ему стоимости телевизора, а также расходов по перевозке. Директор магазина отказал в удовлетворении его требований и предложил обратиться в гарантийную мастерскую для устранения неполадок в телевизоре. Алметьев продолжал настаивать на удовлетворении своего требования, и, не получив положительного решения, предъявил в суд иск, требуя расторжения заключенного им с магазином договора, возмещения ему убытков и уплаты неустойки в размере 60% от цены телевизора за несвоевременное выполнение его требования, а также возмещения морального ущерба в размере 5 тыс. рублей.
В судебном заседании представитель магазина, возражая против удовлетворения иска, сослался на то, что прошло более 10 месяцев после продажи товара и неполадки в работе телевизора могли возникнуть из-за неправильного обращения с ним покупателя. Кроме того, он заявил, что вышедший из строя блок телевизора мог быть в короткий срок заменен в гарантийной мастерской. Моральный вред, по его мнению, вообще не должен возмещаться, т. к. он не был причинен по вине магазина.
Подлежит ли иск удовлетворению?
ЗАДАЧА №6
Полное товарищество направило телеграмму производственному сельскохозяйственному кооперативу с предложением купить у кооператива 500 кг подсолнечного масла. Через пять дней кооперативом было доставлено товариществу указанное количество масла, и был выставлен счет на сумму 4 млн. рублей. Товарищество возражало против уплаты этой суммы, ссылаясь на то, что в его телеграмме ничего не говорилось о цене масла. Оно предложило устроить встречу представителей сторон с целью определения цены купленного товара. Однако согласия сторон на такой встрече достигнуто не было. В связи с этим товарищество заявило кооперативу, что договор с ним считает незаключенным и предложило вернуть масло кооперативу.
Последний, ссылаясь на ст. 485 ГК РФ, предъявил иск о взыскании стоимости поставленного масла по цене, которая была в это время на оптовом рынке их региона. В заседании суда представитель товарищества, возражая против иска, ссылался на то, что ст. 485 ГК РФ неприменима к их отношениям, поскольку договор, заключение которого не состоялось, должен квалифицироваться не как договор купли-продажи, а как договор поставки, и к договору поставки положения ст. 485 ГК РФ неприменимы. В свою очередь представитель кооператива настаивал на том, что договор между ними заключен и является договором купли-продажи, а не поставки, т. к. проданный им товар предназначен для использования не в предпринимательской деятельности, а для удовлетворения бытовых потребностей граждан.
Как должен быть разрешен этот спор?
ЗАДАЧА №7
По договору купли-продажи передало в собственность производственному кооперативу «Беркут» нежилое здание общей площадью 650 кв. м., а кооператив, принявший здание, обязался произвести оплату не позднее 12 месяцев с даты заключения договора.
Кооператив оплатил в срок лишь половину причитавшейся с него по договору суммы. По истечении срока оплаты предъявило иск о возврате ему проданного здания, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты заключения договора по момент уплаты.
В судебном заседании выяснилось что за время, прошедшее после передачи здания, кооператив провел его реконструкцию, в результате которой площадь здания увеличилась до 980 кв. м., поэтому, как утверждал покупатель, вернуть проданное здание продавцу невозможно, т. к. первоначальный объект не сохранился в натуре.
Как следует разрешить спор?
ЗАДАЧА №8
Общество с ограниченной ответственностью коммандитному товариществу об отказе от исполнения договора поставки. Оно ссылалось при этом на то, что товарищество поставило партию товара ненадлежащего качества. В связи с этим товарищество предъявило иск к обществу об оплате поставленной партии товаров и уплате процентов за просрочку платежа. В исковом заявлении отмечалось, что, во-первых, ответчик не имел права в одностороннем порядке без решения суда расторгнуть договор. Во-вторых, он не известил своевременно товарищество о нарушении условий договора о качестве, как это предусмотрено в ст. 483. В судебном заседании представитель истца обратил также внимание суда на то, что за довольно длительный период отношений с ответчиком раньше никаких претензий по качеству поставленных товаров не предъявлялось.
Общество с ограниченной ответственностью к товариществу встречный иск о возмещении убытков в соответствии с п. 1 ст. 524 ГК, поскольку ему пришлось купить товар у другого поставщика по более высокой цене.
Как следует решить этот спор?
ЗАДАЧА №9
Унитарное государственное предприятие после неоднократных напоминаний об оплате поставленного товара предъявило иск к акционерному обществу о взыскании стоимости поставленной продукции, предусмотренной договором, пени за просрочку платежа в размере 0,5% за каждый день просрочки, процентов годовых в соответствии со ст. 395 ГК, а также суммы, уплаченной предприятием банку в виде процентов за предоставленный кредит, необходимость в котором возникла из-за невыполнения своего обязательства акционерным обществом.
В судебном заседании представитель акционерного общества возражал против удовлетворения иска. Он ссылался на нарушение договора самим поставщиком. В договоре предусматривалось, что товар будет отгружаться лишь после открытия покупателем аккредитива. Однако аккредитив покупателем открыт не был, а поставщик тем не менее товар поставил. Представитель ответчика утверждал, что в сложившейся ситуации вообще не может идти речи о какой-либо просрочке со стороны покупателя. К тому же нельзя взыскивать проценты трижды за одно и то же нарушение, о чем просит истец.
Подлежит ли иск удовлетворению?
ЗАДАЧА №10
Миронов купил в магазине автомобиль "Волга". Через три месяца, в начале июля 1996 г., он обратился в гарантийную мастерскую по поводу неисправности системы подачи бензина. В мастерской ему заявили, что в ее распоряжении нет необходимых запчастей, и поэтому ремонт может быть произведен не раньше, чем через месяц. Однако, когда Миронов через месяц явился за машиной, мастерская к ремонту еще не приступила. Только в конце сентября ремонт был завершен и мастерская сдала машину Миронову.
Последний заявил мастерской требование о взыскании неустойки в размере 30% от стоимости машины за задержку машины. Поскольку мастерская отказалась удовлетворить требование Миронова, он обратился с иском в суд о взыскании указанной неустойки. В ходе судебного заседания выяснилось, что Миронов был зарегистрирован в качестве предпринимателя и использовал машину для перевозки пассажиров.
Подлежит ли иск удовлетворению?
ЗАДАЧА №11
Акционерное общество "Виола" в соответствии с договором должно было поставить малому предприятию "Кряж" плавленные сыры, а покупатель - оплатить товар в течение 14 банковских дней со дня подписания контракта в порядке предоплаты. Покупатель вывез товар со склада продавца на следующий день после заключения договора, однако его стоимость, несмотря на неоднократные напоминания, не оплатил. В связи с этим поставщик предъявил иск к покупателю о взыскании 3 млн 436 тыс. рублей, составляющих стоимость плавленных сыров, а также 1 млн 779 тыс. рублей пени за просрочку платежа в соответствии с условием договора.
В судебном заседании представитель ответчика признал часть иска о взыскании стоимости поставленных сыров, но возражал против удовлетворения требования о взыскании пени за просрочку платежа. Он ссылался при этом на то, что продавец отпустил товар без предварительной оплаты, изменив тем самым условия о порядке расчетов.
Как следует решить этот спор?
ЗАДАЧА №12
Согласно договору общество с ограниченной ответственностью («общество») должно было передать государственному предприятию минеральные удобрения, а последнее - оплатить указанный товар по цене, предусмотренной договором, или передать в обмен обществу на сумму долга соответствующее количество зерна злаковых культур при условии дополнительного согласования с последним их ассортимента.
Общество свои обязательства исполнило; предприятие без согласования вопроса об ассортименте передало последнему пять тонн овса на сумму, равную стоимости полученных минеральных удобрений.
Общество обратилось в арбитражный суд с иском к государственному предприятию о взыскании стоимости переданных удобрений и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Возражая против исковых требований, ответчик утверждал, что расчеты за полученный им товар произведены полностью путем передачи овса. Общество овес приняло, пустив его в переработку, что должно рассматриваться как согласие сторон на расчеты между ними путем передачи истцу зерна (овса), а возникшие в связи с этим отношения - как отношения по договору мены.
Истец утверждал, что предприятие не произвело с ним расчет за переданные удобрения, а передача ему овса на заключенном между сторонами договоре не основана, поскольку такая передача допускалась только после согласования сторонами вопроса об ассортименте зерна злаковых культур и из договора не вытекает.
Что касается переработки овса, то данные действия истец вынужден был произвести после безуспешных попыток урегулировать с ответчиком отношения в соответствии со статьей 514 ГК РФ (ответственное хранение товара, не принятого покупателем).
Как следует разрешить спор?
