Апелляционное определение

Дело /2014 Судья

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2014 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего ,

судей , ,

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 01.01.01 года по гражданскому делу по заявлению об оспаривании решения призывной комиссии Челябинской области, признании ограниченного годным к военной службы с присвоением категории годности «В» и зачислении в запас Вооруженных сил Российской Федерации,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения , его представителя , действующей на основании устного ходатайства, судебная коллегия

установила:

обратился в суд с заявлением, в котором просил (с учетом уточнений) отменить решение призывной комиссии военного комиссариата Челябинской области, оформленное протоколом № 2 от 01.01.01 года, об отмене решения призывной комиссии отдела военного комиссариата Челябинской области по Курчатовскому району г. Челябинска (протокол № 22 от 01.01.01 года), признать его ограниченно годным к военной службе с присвоением категории годности «В», освободить от призыва на военную службу и зачислить в запас.

В обоснование заявленных требований указал, что решением призывной комиссии отдела военного комиссариата Челябинской области по Курчатовскому району г. Челябинска, оформленного протоколом № 22 от 01.01.01 года, он был признан ограниченно годным к военной службе с присвоением категории годности «В» и освобожден от призыва на военную службу. Оспариваемым решением призывной комиссии Челябинской области указанное решение было отменено, ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 01 апреля 2014 года. Не согласен с оспариваемым решением призывной комиссии Челябинской области, поскольку в соответствии со статьей расписания болезней 43 Постановления Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 000 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» наличие **** устанавливает категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Наличие болезни как основание для освобождения от военной службы было подтверждено в специализированном отделении дважды в мае 2012 года и в мае 2013 года. Заключение о наличии у него **** им были направлены в военкомат и находятся в деле призывника.

В судебном заседании заявитель , представитель заявителя поддержали заявленные требования.

Представитель заинтересованных лиц - военного комиссариата Челябинской области по Курчатовскому району города Челябинска, военного комиссариата Челябинской области , действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом 05 ноября 2013 года постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, . обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и постановить новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что указанная в качестве правового основания отмены решения призывной комиссии отдела военного комиссариата Челябинской области по Курчатовскому району г. Челябинска № 22 от 01.01.01 года статья 48 Расписания болезней не применима в рассматриваемом случае, поскольку выставленный ему диагноз носит постоянный характер, подтвержден неоднократными освидетельствованиями районного военкомата и дважды в стационаре и не имеет связи с операцией и обострением хронического заболевания. Полагает, что призывной комиссией отдела военного комиссариата Челябинской области по Курчатовскому району г. Челябинска обоснованно и законно применена статья 43 Расписания болезней, так как наличие **** устанавливает категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Полагает, что отмена решения об освобождении его от службы в армии по категории «В» и предоставление отсрочки по иной категории годности нарушает его право на освобождение от призыва и возлагает обязанность повторно проходить медицинское освидетельствование и призывные мероприятия.

В возражениях, представленных на апелляционную жалобу, представитель отдела военного комиссариата Челябинской области по Курчатовскому району города Челябинска просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

В суде апелляционной инстанции заявитель , представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, сославшись на изложенные в ней обстоятельства.

Представители отдела военного комиссариата Челябинской области по Курчатовскому району г. Челябинска, военного комиссариата Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит необходимым отменить состоявшееся по делу решение.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно положениям части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку посчитал, что заявителем не представлено доказательств незаконности оспариваемого решения призывной комиссии военного комиссариата Челябинской области и нарушения указанным решением прав и свобод заявителя.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года установлено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно пункту 2 названной статьи на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

От призыва на военную службу в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу пункта 2 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения призывных комиссий .

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий . При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Аналогичные нормы установлены пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.01.01 года № 000 и абзацем 24 пункта 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, утвержденной приказом Минобороны РФ от 01.01.01 года № 000 «О мерах реализации Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 000».

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из дела протоколов заседания призывной комиссии отдела ВК ЧО по Курчатовскому району города Челябинска № 22 от 01.01.01 года было принято решение о признании ограниченного годным к военной службе по статье **** (диагноз: ****). На основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 01.01.01 года «О воинской обязанности и военной службе» решением призывной комиссии освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас (л. д. 56).

На листе медицинского освидетельствования врач-специалист-кардиолог военно-врачебной комиссии военного комиссариата Челябинской области выразила несогласие с диагнозом и заключением призывной комиссии отдела Военного комиссариата Челябинской области по Курчатовскому району города Челябинска от 01.01.01 года, указав: СМ АД 21.04.2013 г. - **** не выявлено, ****до 01.04.2014 г., повторить СМ АД, ЭХО КГ, консультация кардиолога ЧОКД (л. д. 53 оборот)

Итоговое заключение председателем комиссии 04 июня 2013 года не утверждено, что подтверждено соответствующей отметкой (л. д. 53 оборот).

Решением призывной комиссии Челябинской области по протоколу № 2 от 01.01.01 года решение призывной комиссии отдела военного комиссариата Челябинской области по Курчатовскому району города Челябинска от 01.01.01 года об освобождении от призыва на военную службу отменено. На основании пункта 1 статьи 28, пункта 3 статьи 29, а также подпункта «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 01 апреля 2014 года. на основании статьи 48 графы 1 расписания болезней и Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.01.01 года № 000 признан временно не годным к военной службы до 01 апреля 2014 года (категории негодности - «Г»).

Приказом Министра обороны Российской Федерации № 000 и Министерства здравоохранения РФ № 000 от 01.01.01 года утверждена «Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья» (далее по тексту Инструкция).

Согласно пункту 22 Инструкции обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение. Данная работа проводится совместно с врачом военного комиссариата или врачами-специалистами, привлекаемыми к работе призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 24 Инструкции, в случае несогласия врача - члена призывной комиссии субъекта Российской Федерации с заключением врача-специалиста, проводившего медицинское освидетельствование призывника, освобожденного от призыва, врач - член призывной комиссии субъекта Российской Федерации в листе медицинского освидетельствования (приложение № 4 к Инструкции) делает отметку о необоснованности диагноза, заключения и необходимости направления этого призывника на контрольное медицинское освидетельствование.

Врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации (председателем военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации), на которого возложено руководство работой по контрольному медицинскому освидетельствованию призывников, освобожденных от призыва, в списке (приложение N 2 к настоящей Инструкции) делается отметка о необоснованности диагноза, заключения и указывается дата прибытия указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование.

Контрольное медицинское освидетельствование призывников, освобожденных от призыва, проводится по плану работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации (пункт 26 Инструкции).

В силу пункта 29 Инструкции к контрольному медицинскому освидетельствованию привлекаются врачи - члены призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей-специалистов военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации): терапевт, хирург, невропатолог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, дерматовенеролог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Контрольное медицинское освидетельствование призывника начинается с врача-специалиста, по профилю которого ему предоставлено освобождение, отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья, или он заявил о несогласии с заключением о категории его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Согласно пунктам 30, 31 Инструкции, если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение подтверждаются, то призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимается решение об утверждении решения призывной комиссии ; если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение не подтверждаются, то призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимается решение об отмене решения призывной комиссии.

Исходя из вышеприведенных положений Инструкции, принятие решения призывной комиссии военного комиссариата Челябинской области об отмене решения призывной комиссии отдела военного комиссариата Челябинской области по Курчатовскому району города Челябинска должно быть основано на результатах контрольного медицинского освидетельствования.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств проведения контрольного медицинского освидетельствования в отношении заявителя

В личном деле призывника отсутствуют какие-либо отметки о проведении в отношении него контрольного медицинского обследования.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что призывной комиссией военного комиссариата Челябинской области было допущено существенное нарушение установленного порядка проведения медицинского освидетельствования призывника , что свидетельствует о наличии оснований для признания незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата Челябинской области, оформленного протоколом № 2 от 01.01.01 года, об отмене решения призывной комиссии отдела военного комиссариата Челябинской области по Курчатовскому району города Челябинска об освобождении от призыва на военную службу (протокол № 22 от 01.01.01 года).

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении заявления подлежит отмене.

Судебная коллегия, принимая новое решение, по изложенным выше основаниям приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным оформленного протоколом № 2 от 01.01.01 года решения призывной комиссии военного комиссариата Челябинской области об отмене решения призывной комиссии отдела военного комиссариата Челябинской области по Курчатовскому району города Челябинска об освобождении от призыва на военную службу (протокол № 22 от 01.01.01 года).

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления в части признания его ограниченного годным к военной службы с присвоением категории годности «В», освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас вооруженных сил РФ ввиду преждевременности заявленных требований. Фактически основанием для отмены решения призывной комиссии военного комиссариата Челябинской области является несоблюдение порядка принятия решения, что само по себе не свидетельствует о законности (незаконности) решения призывной комиссии отдела военного комиссариата Челябинской области по Курчатовскому району города Челябинска, оформленного протоколом № 22 от 01.01.01 года.

Признание незаконным и отмена оспариваемого решения призывной комиссии военного комиссариата Челябинской области, оформленного протоколом № 2 от 01.01.01 года, не освобождает призывную комиссию военного комиссариата Челябинской области от обязанности произвести действия, предусмотренные разделом 3 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и по результатам контрольного медицинского свидетельствования принять одно из решений, предусмотренных пунктами 30, 31 указанной Инструкции (об утверждении либо отмене решения призывной комиссии ).

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 01.01.01 года отменить. Вынести по делу новое решение.

Признать незаконным оформленное протоколом № 2 от 01.01.01 года решение призывной комиссии военного комиссариата Челябинской области об отмене решения призывной комиссии отдела военного комиссариата Челябинской области по Курчатовскому району города Челябинска об освобождении от призыва на военную службу , **** года рождения (протокол № 22 от 01.01.01 года).

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи: