МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕНИХ ДЕЛ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КРАСНОДАРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА
УТВЕРЖДАЮ Начальник кафедры уголовного праваполковник полиции
«___»____________ 2013 г. |
Дисциплина: «Актуальные проблемы отдельных отраслей права»
Специальность: по направлению подготовки (специальности)
030901.65 Правовое обеспечение национальной безопасности
Л Е К Ц И Я
по теме № 2
«Проблемы правовой регламентации институтов Особенной части уголовного закона России»
Обсуждена и одобрена на заседании кафедры уголовного права Протокол № ___ от «___» ___________ 2013 г. | Разработал: Доцент кафедры уголовного права, к. ю.н., подполковник полиции |
Краснодар
2013
Объем времени, отводимый для изучения данной темы: 2 часа
Место проведения: согласно расписания
Методика проведения: повествовательное изложение материала, объяснение, проблемное изложение материала.
Основное содержание темы:
1. Проблемы правовой регламентации институтов Особенной части уголовного права Российской Федерации. Единство Общей и Особенной частей уголовного права. Система Особенной части уголовного права, ее понятие, значение и принципы построения. Специфика построения системы Особенной части уголовных кодексов в истории уголовного права Российской Федерации. Задачи Особенной части уголовного права. Роль Особенной части действующего уголовного законодательства в осуществлении уголовной политики.
2. Проблемы определения предмета уголовного права. Социологические исследования в уголовном праве и их значение для раскрытия содержания конкретных видов преступлений. Значение изучения следственной и судебной практики для правильного понимания и применения уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за конкретные преступления.
3. Проблемы квалификации преступления. Место квалификации преступления в процессе применения уголовного закона. Характер и причины ошибок в квалификации преступлений. Уголовный закон и квалификация преступлений. Значение норм других отраслей права для квалификации преступлений. Значение руководящих разъяснений пленума Верховного Суда для правильной квалификации преступлений. Состав преступления как юридическая основа квалификации. Оценочные признаки состава преступления и их значение для квалификации преступления.
4. Процесс квалификации преступлений. Установление фактических обстоятельств, необходимых и достаточных для квалификации преступления. Установление уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за данное общественно опасное деяние. Изменение квалификации преступления. Общие правила квалификации преступлений. Конкуренция уголовно-правовых норм и ее влияние на квалификацию. Понятие и виды конкуренции норм. Конкуренция общей и специальной норм. Конкуренция части и целого.
Цели занятия: Дать слушателям понятие и значение Особенной части уголовного права; рассмотреть систему Особенной части уголовного права; указать научные основы квалификации преступлений.
Основная литература
1. Конституция Российской Федерации: официальный текст. – М., 2013.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: официальный текст с изменениями и дополнениями. – М., 2013.
3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / , , [и др.]; под ред. . – М.: Проспект, 2010.
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. . – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2010.
5. Уголовное право России. Общая часть: учебник / Под ред. . – М.: Норма: Инфра-М, 2010.
6. Уголовное право России. Практический курс: учебник / Под общ. и науч. ред. ; и др. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2010.
7. Энциклопедия уголовного права. – СПб.: Изд. профессора Малинина, 2005-2010.
8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). 2-е издание, исправленное, переработанное и дополненное / Под ред. . – М.: "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2010.
Дополнительная литература. Нормативно-правовые акты
1. О трансплантации органов и (или) тканей человека [Электронный ресурс] : федер. закон РФ от 22 декабря 1992 г. № 000-1 (с изм. и доп.). Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (утв. ВС РФ 22 июля 1993 г. № 000-1) (с изм. и доп.) [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции) [Электронный ресурс] : федер. закон РФ от 30 марта 1995 г. (с изм. и доп.). Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека : постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 000 // Рос. газ. — 2007. — 24 авг.
5. Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека : приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 000 // Рос. газ. — 2008. — 5 сент.
6. Об утверждении Инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга : приказ Минздрава РФ от 20 декабря 2001 г. № 000 // Рос. газ. — 2002. — 30 янв.
7. Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий : приказ Минздрава РФ от 4 марта 2003 г. № 73 // Рос. газ. — 2003. — 15 апр.
8. О судебной практике по делам о заражении венерической болезнью [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верховного Суда СССР от 8 октября 1973 г. № 15 (с изм. и доп.). Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
9. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 (в ред. от 3 декадбря 2009 г. ). Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
10. О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 (с изм. и доп.). Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
Вопрос 1. Проблемы правовой регламентации институтов Особенной части уголовного закона России.
В отличие от Общей части Особенная часть уголовного права включает в себя нормы, в которых определяются признаки конкретных преступлений по их родам и видам, а также наказания, установленные за их совершение. Общая и Особенная части уголовного права органически связаны друг с другом, поэтому представляют собой российское уголовное право как единую стройную систему уголовно-правовых норм. Так, например, нельзя определить, к какому виду относится конкретное преступление, и установить его состав без учета общего понятия преступления, раскрываемого в Общей части. Невозможно также и применение санкций статей Особенной части уголовных кодексов без знания сущности наказания и его целей, порядка назначения наказания, т. е. тех институтов, которые содержатся в Общей части. В свою очередь, нормы Общей части, как правило, применяются не самостоятельно, а лишь в сочетании с нормами Особенной части (например, нормы о действии закона в пространстве и времени, об умысле и неосторожности, об особенностях ответственности и наказания за предварительную либо совместную преступную деятельность и т. д.).
Вместе с тем излишне категорично выглядит утверждение: «Нормы Общей части вообще не могут быть применены самостоятельно». Так, например, вполне самостоятельно применяются нормы о необходимой обороне и крайней необходимости (ст. 37, 39 УК РФ). Более того, в соответствии с уголовным законом, например, необходимая оборона допускается не только от преступных посягательств, но и от тех общественно опасных посягательств, которые не образуют состава преступления вследствие, допустим, невменяемости посягающего лица. Единство же норм Общей и Особенной частей уголовного права проявляется в первую очередь в том, что они исходят из одних принципов, общих для всего российского уголовного права. Ими являются принципы законности, равенства граждан перед уголовным законом, вины, справедливости, гуманизма (ст. 3-7 УК РФ).
Следует, однако, отметить, что содержание норм Особенной части уголовного права не исчерпывается формулированием уголовно-правовых запретов и санкций за их нарушение, что предмет уголовно-правового регулирования этих норм несколько шире. Дело в том, что ряд норм Особенной части (и в УК РФ 1996 г. их количество увеличилось) формулируют законодательные условия освобождения лица от уголовной ответственности в случае последующего позитивного послепреступного поведения этого лица. И если в соответствии с Общей частью УК РФ такие обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления; оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, являются обстоятельствами, смягчающими наказание (п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК), а некоторые из них являются условиями освобождения от уголовной ответственности в случае совершения только преступлений небольшой тяжести (ст. 75-76 УК), то в Особенной части законодатель в специально оговоренных случаях рассматривает некоторые из указанных видов позитивного послепреступного поведения как основание освобождения от уголовной ответственности даже за тяжкие и особо тяжкие преступления. Такое освобождение, например, предусматривается: при коммерческом подкупе (примечание к ст. 204 УК) к лицу, в отношении которого имело место вымогательство или если это лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело; при участии в незаконном вооруженном формировании (примечание к ст. 208 УК) в отношении лица, добровольно прекратившего участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшего оружие, если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления; при незаконном обороте оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (примечание к ст. 222 УК) в отношении лица, добровольно сдавшего указанные предметы, если в его действиях не содержится состава иного преступления.
Указанные нормы (предусмотренные как в Общей, так и Особенной частях УК), освобождающие от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (вместе с нормой о добровольном отказе от преступления) относятся к так называемым «стимулирующим» («поощрительным») нормам уголовного права, побуждающим лицо, совершившее преступление, явиться с повинной, устранить причиненный преступлением вред, помочь правоохранительным органам в изобличении преступников. Все эти уголовно-правовые нормы носят ярко выраженный предупредительный характер, в одних случаях предотвращая наступление преступных последствий совершенного преступления, в других - помогая изобличить преступников. Этим и объясняется увеличение «доли» таких уголовно-правовых норм в Особенной части УК РФ 1996 г. (по сравнению с прежним Уголовным кодексом - УК РСФСР 1960 г.).
Вместе с тем предмет Особенной части уголовного права не следует искусственно расширять. Так, иногда наряду с запретительными и поощрительными нормами Особенной части выделяются также так называемые разъяснительные нормы, которые раскрывают определенные понятия и термины, используемые в запретительных нормах[3]. Действительно, в ряде статей Особенной части УК РФ есть специальное примечание, где раскрывается понятие хищения чужого имущества (примечание 1 к ст. 158), даются некоторые оценочные понятия - крупного или особо крупного размера совершаемого преступления (примечание к ст. 171, 171.1, 191, 194, 198, 200 и др. ст. УК), понятие лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации (примечание к ст. 201 УК), понятие должностного лица (примечание 1 к ст. 285 УК), понятие представителя власти (примечание к ст. 318 УК) и некоторые другие понятия. Значение этих законодательных разъяснений для правоприменительной практики трудно переоценить. Однако считать их самостоятельными нормами Особенной части также неправильно. Это не нормы сами по себе, а всего лишь составные части диспозиций соответствующих статей Особенной части.
Нормы Особенной части уголовного права играют важную роль в практическом решении вопроса об основаниях уголовной ответственности лица, нарушившего тот или иной уголовно-правовой запрет. Статья 8 УК РФ определяет: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». В соответствии с этим диспозиции статей Особенной части УК, конкретизирующие общее понятие преступления (данное в ст. 14 УК РФ) и определяющие содержание разновидностей уголовно-правовых запретов (убийства, кражи, получения взятки и т. д.), имеют особое значение как для установления всех признаков состава соответствующего преступного деяния, так и для его квалификации, а следовательно, и для назначения и индивидуализации наказания. Эти диспозиции, в которых стержнем законодательного определения соответствующего преступного деяния является обычно описание его объективной стороны, сами в свою очередь превращаются в законодательную основу определения преступности деяния в целом. Многие диспозиции дают указания правоприменителю также и на признаки объекта, субъекта и субъективной стороны преступления. Разумеется, что установление состава конкретного преступления не может и не должно сводиться к установлению лишь тех признаков, которые предусмотрены в диспозиции статей Особенной части УК. В юридической литературе правильно утверждается, что состав преступления шире диспозиции статьи уголовного кодекса и что «диспозиция статьи закона, таким образом, только отражает элементы состава преступления и то обычно не в полном объеме». В связи с этим нельзя установить состав конкретного преступления без обращения к нормам Общей части уголовного права, в первую очередь к тем нормам, которые определяют возраст уголовной ответственности, понятие невменяемости, содержание умысла и неосторожности, особенности ответственности за предварительную и совместную преступную деятельность.
Нормы Особенной части уголовного права тесно связаны не только с нормами Общей части, но и с нормами других отраслей российского права. Так, существование бланкетных диспозиций уголовного закона (например, ст. 141, 142, 143, 263, 264 УК РФ) обязывает судей, следователей, прокуроров, работников органов дознания, квалифицирующих преступления, предусмотренные такими диспозициями статей Особенной части УК, хорошо ориентироваться не только в уголовном праве, но и в нормативном материале других отраслей.
Подводя итог рассмотрению содержания и значения норм Особенной части уголовного права, можно сделать вывод, что они (вместе с нормами Общей части) не только осуществляют задачу охраны интересов личности, общества и государства от преступных посягательств, но через конкретизацию уголовно-правовых запретов, отграничивающую преступное поведение от непреступного и выраженную в «букве» уголовного закона, выполняют гарантирующую функцию уголовного закона в части соблюдения прав и интересов граждан в сфере осуществления правосудия по уголовным делам.
Вопрос 2. СИСТЕМА ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО ПРАВА.
Под системой Особенной части уголовного права в теории уголовного права понимается особый порядок распределения норм Особенной части по определенным группам (разделам, главам, отделениям)[7]. Такая система представляет собой классификацию указанных норм, т. е. норм, определяющих ответственность за те или иные преступления (в принципе - за все, предусмотренные уголовным законодательством) в зависимости от определенного основания (критерия) такой классификации. Таким образом (критерием) выступает объект преступления, т. е. те блага (интересы), на которые посягают соответствующие преступные деяния и которые охраняются уголовным законом. Именно по признакам объекта (родового или видового) все преступления в уголовном кодексе распределяются по самостоятельным группам. Для каждого из этих преступлений характерно то, что они нарушают близкие по своей сути охраняемые уголовным законом от преступных посягательств блага (интересы).
Последовательность расположения указанных групп преступлений в системе Особенной части определяется иерархией (степенью значимости) соответствующих ценностей (благ, интересов), охраняемых уголовным законом. В связи с этим определенный порядок распределения преступлений по их объектам (от наиболее опасных к менее опасным) не является раз и навсегда устоявшимся, а зависит от официально существующей в данном обществе оценки соответствующих ценностей, производной от социально-политических, экономических, национальных и культурно-нравственных основ общества.
УК РФ 1996 г., вступивший в действие с 1 января 1997 г., заменил прежний Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. В соответствии со ст. 1 УК РФ 1996 г. уголовное законодательство Российской Федерации состоит только из Уголовного кодекса Российской Федерации, а новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в него. В связи с этим система Особенной части уголовного права - это в настоящее время система Особенной части УК РФ.
УК РФ 1996 г. по сравнению с прежним заметно увеличился в объеме, что вызвано усложнением и более детальной разработкой многих вопросов уголовно-правовой охраны в современном мире и соответствует общепринятым в мире законодательным традициям в данной сфере. В большей степени это относится к Особенной части Кодекса, включающей немало уголовно-правовых норм, неизвестных прежнему УК (например, об экологических преступлениях, о преступлениях в сфере экономической деятельности, о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях, о преступлениях против мира и безопасности человечества и других преступлениях). Одновременно в новом УК произошла декриминализация многих деяний, утративших свой преступный характер. И то и другое обусловлено реакцией законодателя на реальную картину преступности сегодняшнего дня, изменение социально-политических и экономических условий в жизни общества.
Значительное количество уголовно-правовых запретов, предусмотренных нормами Особенной части, вызывает необходимость их систематизации, т. е. распределения преступлений по группам (в основу группировки кладется, как уже отмечалось, определенный, объединяющий эти преступления признак - их объект), а также распределение их внутри указанных групп в определенном порядке и последовательности. Это необходимо для уяснения социальной природы систематизируемых преступлений, для понимания взаимной связи между соответствующими преступлениями и их различием, а также для практического пользования Уголовным кодексом. Следует отметить, что система уголовно-правовых запретов, установленная в уголовном законодательстве, не произвольна, т. к. она отражает систему интересов, взятых уголовным законом под свою охрану.
УК РСФСР 1960 г. в определении приоритетов уголовно-правовой охраны исходил из приоритетов охраны государственных интересов, затем общественных и только потом - интересов личности. В уголовных кодексах развитых демократических стран указанные приоритеты выстраиваются обычно в обратном порядке. УК РФ 1996 г. отказался от приверженности в этом отношении старым отечественным традициям и перешел к новой иерархии ценностей. Теперь на первое место в Кодексе поставлена задача уголовно-правовой охраны прав и свобод человека и гражданина, а уже потом - общества и государства (ст. 2 УК).
В основу системы Особенной части российского уголовного права, как уже отмечалось в Курсе Общей части[8], положен родовой и видовой объекты преступного посягательства, т. е. группа однородных, взаимосвязанных интересов, на которые посягают также однородные преступные деяния. Именно объект в первую очередь отражает социальную сущность и общественную опасность преступления. Поэтому не характеристика объективной стороны либо субъекта или субъективной стороны преступления кладется в основу определенного расположения уголовно-правовых запретов в Особенной части, а объект преступного посягательства.
Родовой (специальный) объект представляет собой группу однородных интересов, на которые посягает однородная группа преступлений. Родовой объект положен в основу деления Особенной части УК на разделы. Так, родовым объектом преступлений, предусмотренных, например, статьями УК, объединенными в разд. VII Особенной части, является личность. В тех случаях, когда соответствующий раздел Особенной части дополнительно делится на главы, в основу выделения последних кладется видовой объект, соотносящийся с родовым как часть с целым или, иначе говоря, как вид с родом. Так, видовым объектом преступлений, нормы о которых помещены в разд. VII (родовым объектом которых, как отмечалось, является личность), являются: жизнь и здоровье (гл. 16), свобода, честь и достоинство личности (гл. 17), половая неприкосновенность и половая свобода (гл. 18), конституционные права и свободы человека и гражданина (гл. 19), семья и несовершеннолетние (гл. 20). В тех случаях, когда раздел Особенной части дополнительно не делится на главы, а состоит из одной главы, тождественной по названию раздела, родовой объект совпадает с видовым (например, разд. XII и гл. 34 этого раздела - мир и безопасность человечества).
Вопрос 3. Научные основы квалификация преступлений.
Одной из задач первостепенной важности, стоящей перед правоохранительными органами есть Квалификация преступлений – это уголовно-правовая оценка деяния, то есть установление точного соответствия между деянием (действием или бездействием) с одной стороны, и признаками конкретного состава преступления, предусмотренного статьями Особенной части и положениями Общей части УК, - с другой стороны.
Квалифицировать преступление – значить применить к лицу совершившему общественно-опасное деяние такую норму уголовного закона, которая точно соответствует характеру и существенным признакам совершенного преступления.
Официальная квалификация осуществляется специально уполномоченными работниками государственных правоохранительных органов (например, следователями и реализуется в соответствующих процессуальных документах (например, в постановлении о возбуждении уголовного дела).
Неофициальная квалификация может осуществляться адвокатами и др. лицами в заявлениях, жалобах, научных статьях и т. д.
Неправильная квалификация является основание к отмене или изменению приговора в кассационной или надзорной судебной инстанции (ст. 342, 346, 379 УПК). Ошибочность ее может повлечь (и такие случаи бывают) тяжкие последствия для невиновных лиц.
Квалификация преступлений отражает принцип законности в деятельности суда, органов прокуратуры, следствия и дознания, поскольку они обязаны при решении вопросов привлечения лица к уголовной ответственности и наказания на каждой стадии прохождения уголовного дела строго руководствоваться в первую очередь нормами уголовного права, устанавливая и проверяя правильность квалификации преступления.
Цели наказания, его индивидуализация и справедливость могут быть достигнуты только при правильной квалификации общественно опасного деяния.
Ошибочность ее может повлечь (и такие случаи бывают) тяжкие последствия для невиновных лиц.
Квалификация преступлений имеет значение для совершенствования правотворческой деятельности, поскольку трудности применения тех или иных уголовно-правовых норм указывает на необходимость внесения в них изменений и дополнений.
Правильная квалификация дает возможность более точно и обоснованно выявить состояние, уровень и динамику преступности и ее отдельных видов как в целом по Российской Федерации, так и по отдельным регионам, что в свою очередь, позволяет принимать более эффективные меры по борьбе с преступностью и ее предупреждению.
ПОРЯДОК ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.
Необходимым условием осуществления квалификации преступлений является ПРАВИЛЬНОЕ и ПОЛНОЕ установление фактических обстоятельств совершенного деяния, которые затем необходимо сопоставить с признаками конкретных составов преступлений, указанных в уголовном законе.
Сама квалификация преступлений состоит из нескольких этапов. Этот процесс осуществляется по методике, разработанной теорией уголовного права и уголовного процесса, проверенной многолетней практикой в деятельности органов дознания, следствия, а также суда.
1. Установление видового и непосредственного объекта общественно опасного посягательства.
Это позволяет выяснить в общих чертах и степень опасности совершенного деяния.
В практическом плане выявление видового объекта посягательства дает возможность найти место данного состава деяния в структуре Особенной части УК, то есть главу, в которой содержится состав квалифицируемого деяния.
Непосредственный объект позволяет применить нужную норму из числа предусматривающих одновидовые составы преступлений.
Например, лишение жизни означает обращение к статье 105 УК, а причинение вреда здоровью – к ст. 111-118 УК; все эти составы объединяет один видовой объект – в соответствии с главой 16 «Преступления против жизни и здоровья» .
2. Сопоставление признаков совершенных действий и диспозитивных признаков (т. е. признаков объективной стороны), указанных в конкретной статье Особенной части УК.
Для того, чтобы деяние признать преступлением по конкретной статье Особенной части УК на данном этапе процесса квалификации, необходимо точное и полное тождество признаков реального деяния и всех без исключения признаков состава преступления. например, при хищении открытым способом исключается квалификация по ст. 158 УК, предусматривающей тайное хищение, то есть кражу; здесь вероятна квалификация деяния как грабежа.
На данном этапе квалификации определенные трудности представляют сложные, или составные, деяния, когда в одном деянии могут присутствовать признаки нескольких составов преступлений, и возникает вопрос о том, совершено одно или несколько самостоятельных преступлений.
Здесь очень важно внимательно определиться по двум факторам:
- несколько отдельных действий (бездействий) объединены единым умыслом, единой целью;
- каковы санкции по этим деяниям.
Например, квалифицированный состав вымогательства (ст. 63 УК) предполагает его совершение с применением насилия. При этом может быть умышленно причинен даже тяжкий вред здоровью (ст. 111 УК). Казалось бы, налицо два самостоятельных деяния, то есть совокупность преступлений.
Однако реальное причинение вреда здоровью не меняет вымогательной сущности содеянного, поскольку причинение вреда здоровью выступает как форма устрашение, а не средством завладения имуществом. И поэтому в описанном случае деяние квалифицируется по ч.3 ст. 163 УК, наказание на которое строже, чем за причинение вреда здоровью, в том числе за квалифицированное.
Однако если в процессе совершения вымогательства будет совершено убийство, то имеет место совокупность преступлений, квалифицируемых по ст. 163 УК и п. «з» ст. 105 УК. Здесь для квалификации ключевое значение имеет санкции.
Любое деяние, совершенное в едином помысле на вымогательство, имеющее менее строгую санкцию, охватывается составом вымогательства и дополнительной квалификации не требует. Если санкция выше, то это деяние требует самостоятельной квалификации, то есть образуется совокупность преступлений.
3. Выявление вины в совершении деяния.
Форма вины существенным образом влияет на квалификацию преступления и, следовательно, на степень уголовной ответственности виновного.
По ряду составов при квалификации требуется наличие цели деяния, что прямо указывается в диспозиции соответствующей статьи УК. При отсутствии таковой деяние не может быть признано преступлением.
Например, если должностное лицо использовало свои служебные полномочия вопреки интересам службы без корыстной или иной личной заинтересованности, то оно не может быть признано виновным в злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК).
4. Установление субъекта деяния
5. Установление стадии совершения деяния.
В зависимости от того, является преступление оконченным или пресечено на стадии приготовления или покушения, зависит квалификация деяния.
Например, в случае покушения деяния следует квалифицировать по соответствующей статье Особенной части УК, а также по ст. 30 Общей части УК. Данное обстоятельство, как ранее указывалось, влияет на размер назначенному виновному наказания.
6. Установление числа и роли участников.
При установлении соучастия деяние требуется квалифицировать по соответствующим частям ст. 33 и 35 УК.
7. Решение вопроса при конкуренции уголовно-правовых норм.
Такая необходимость возникает, когда деяние подпадает одновременно под признаки более общей нормы и специальной, то есть более частной, нормы.
В соответствии с принципами квалификации при конкуренции общей и специальной норм применяется специальная норма. В случае конкуренции двух специальных норм применяется норма имеющая большее количество специальных признаков, т. е. более соответствующая фактически происшедшему (См. п.12 Комм. к УК Р. 1996 г. – с.286).
В отличии от конкуренции коллизия правовых норм заключается в их противоречии. Так, например, любой федеральный закон, в том числе Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс по отношению к Конституции РФ занимают подчиненное положение. В случае противоречия норм федеральных законов и Конституции РФ применяется норма Конституции. В ст. 15 Конституции указано, что «Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации».
Например, получение должностным лицом незаконного вознаграждения с использованием служебного положения содержит признаки должностного злоупотребления, предусмотренного ст. 285 УК. Однако получение указанного вознаграждения регулируется более частной нормой, а именно ст. 290 УК – получение взятки. Еще пример: умышленное повреждение военного обмундирования и двигателя танка подпадают под ст. 167 УК (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества). Однако в случае с двигателем танка действует более частная норма – ст. 374 УК (умышленное уничтожение или повреждение военного имущества).
Итоги квалификации преступления (то есть вывод о том, что деяние содержит состав преступления) отражается в важнейших уголовно-процессуальных документах, и прежде всего в обвинительном заключении и судебном приговоре. При этом квалификация преступления фиксируется путем точного наименования всех тех статей УК или частей статей УК, а в необходимых случаях пунктов части статей, в соответствии с которыми подлежит уголовной ответственности и наказанию лицо, совершившее преступление.
