Определение

по делу 2-8197/2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 11 » июля 2012 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи , при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление директора филиала «МЦ АУВД» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» о предоставлении отсрочки, разъяснении способа и порядка исполнения решения суда от 01.01.2001 г. по заявлению к Государственной инспекции труда в г. Москве об отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 01.01.2001 г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 01.01.2001 г. заявление Филиала «МЦ АУВД» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» к Государственной инспекции труда в г. Москве об отмене предписания, оставлено без удовлетворения.

Заявитель обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда, указав на необходимость определить конкретные действия директора филиала, их последовательность и порядок, поскольку директор филиала не наделен полномочиями проводить индексацию без соответствующего разрешения предприятия, он не обладает информацией (сведениями) о проценте роста выручки за аэронавигационной обслуживание за отчетный период по сравнению с соответствующим периодом предшествующего года, финансами для самостоятельного проведения индексации. Также заявитель просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до дачи разъяснений о способе и порядке исполнения директором филиала указанного решения.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы поддержал в полном объеме, с учетом дополнительных пояснений, просил принять во внимание, что директор филиала выполнил все зависящие от него действия, направленные на надлежащее исполнение предписания.

Представитель 3-го лица в судебном заседании поддержал доводы возражений, пояснив, что решение суда не содержит каких либо неясностей, затрудняющих его исполнение.

Судебное заседание проведено без участия представителя ГИТ в г. Москве, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 202, ч.2 ст. 203 ГПК РФ, поскольку его не явка не является препятствием для разрешения поставленных перед судом вопросов.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления на основании нижеследующего.

В соответствии с требованиями ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить его не меняя содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

На основании ст. 203 ГПК РФ суд, вправе предоставить отсрочку или рассрочку исполнения решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из решения суда следует, что вынесенное в адрес заявителя предписание ГИТ в г. Москве от 01.01.2001 г. № 000/2011/39/3 признано законным.

Ссылку о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, разъяснения способа и порядка исполнения решения суда суд не может признать обоснованной, поскольку вышеназванным судебным актов на участников процесса не возлагались какие-либо обязанности, подлежащие исполнению, т. к. предметом судебного разбирательства являлся вопрос законности оспариваемого предписания.

При изложенных обстоятельствах, оснований для разъяснения порядка и способа исполнения решения суда, предоставления отсрочки его исполнения до разъяснения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 202, 203, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ: