Проблемы формированияинновационных кластеров в России

Российский экономический университет им.

ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯИННОВАЦИОННЫХ КЛАСТЕРОВ В РОССИИ

Интеграция науки, техники и производства, усиление взаимозависимости между сферами научно-технического, экономического и социального развития требуют перехода к новым формам их соединения, к комплексным программно-целевым методам управления научно-техническим прогрессом на макро-, мезо - и микроэкономическом уровне. Одной из таких форм является инновационный или экономический кластер, который представляет собой инновационную систему, т. е. форму соединения науки с производством, обеспечивающую превращение новых знаний в конкурентоспособные товары и услуги, а также нерыночные общественные блага.

Проблемами формирования инновационных систем и развития экономики знаний углубленно занимаются представители теории эволюционной экономики. В целом ряде исследований было показано, что инновационная система и экономика знаний, основанная на сочетании свободного обмена фундаментальной научной информацией и комплексным патентованием всех сторон бизнеса, является основой формирования кластеров [3] и позиционирования регионов в глобальной конкуренции [7]. В странах ОЭСР кластеры уже становятся движущими силами создания национальной инновационной системы [5]. Например, в Канаде кластеры стали базой развития региональных инновационных систем и депрессивных северных провинций и территорий [6]. Вместе с тем, в России институциональная среда до сих пор создает больше препятствий, чем стимулов к развитию экономики по инновационному пути. Причины такого положения дел подробно проанализированы в работе акад. С. Валентей [1].

Следует отметить, что российское законодательство, регулирующее отношения интеллектуальной собственности (ИС), находится под сильным влиянием иностранных компаний, особенно владельцев промышленной собственности (изобретений, промышленных образцов, полезных моделей и товарных знаков). Профессиональные объединения в области ИС ориентированы на узкий сегмент аудио - и видеопродукции, компьютерных программ и баз данных. В этих обстоятельствах целесообразно создание независимой национальной ассоциации владельцев интеллектуальной собственности, которая будет способствовать формированию в России новых механизмов защиты ИС, поддержке инновационного малого предпринимательства.

В связи с этим, формирование экономических кластеров следует рассматривать как задачу, реализация которой требует целенаправленного управления. Основная задача создания кластера как инновационной системы состоит в выработке селективной инновационно-инвестиционной стратегии, которая найдет выражение в национальных и региональных инновационных и инвестиционных программах и крупных проектах, рассчитанных на длительный период и охватывающих все стадии технологического цикла. Подобная стратегия будет способствовать отбору приоритетных производств, где концентрация ресурсов сможет в сравнительно короткий срок обеспечить создание кластера. При этом государство должно определять лишь стратегические направления и межрегиональные проекты, но не субсидировать конкретные предприятия, особенно с учетом того, что многие из них до сих пор базируются на отсталых технологиях и не могут произвести конкурентоспособную продукцию в условиях растущего импорта. Выбор приоритетных направлений развития кластеров необходимо осуществлять с учетом не только конкурентных преимуществ и проблем развития данного региона и федерального округа, но и глобальных тенденций смены технологических укладов. Результаты этого выбора должны становиться объектом широкого обсуждения и выноситься на утверждение в законодательные органы региона.

В условиях России целесообразно выделить принципы выбора приоритетных инновационных направлений.

Во-первых, они должны обеспечить радикальное повышение качества жизни населения, особенно в депрессивных регионах. На современном этапе это требует, прежде всего, массового жилищного строительства.

Второй принцип выбора приоритетов - обеспечение социально-экономической безопасности регионов, прежде всего, эффективной занятости и продовольственной безопасности. Проектирование инновационных систем в ЕС основывалось на прогнозе трудового баланса [4], а в развивающихся странах - на развитии АПК как конкурентного сектора [2].

Третий принцип выбора приоритетов - высокие технологии. Опираясь на элементы пятого технологического уклада, сконцентрированные в военно-промышленном комплексе, необходимо организовать производство высокотехнологичных, конкурентоспособных на мировых рынках и импортозамещающих товаров во всех регионах России.

Для России особое значение имеет развитие межрегиональных информационно-технологических центров, предоставляющих специализированную информацию. Межрегиональная инновационная инфраструктура позволяет помочь предприятиям, которые не могут иметь свои инновационные подразделения, дает им возможность освоить результаты внешних НИОКР, провести комплексную технологическую модернизацию. Управление региональной инновационной инфраструктурой передается самоуправляющимся организациям, представляющим совместные интересы университетов, НИИ, предприятий и органов власти. Развитие законодательства об ИС необходимо для устойчивой кооперации университетов и НИИ с производством. При этом некоммерческие инфраструктурные организации обязываются передавать результаты исследований и разработок государственных научных центров отечественным предприятиям.

Для формирования региональных и межрегиональных кластеров особое значение имеют технопарки, поскольку они представляют собой региональную структуру, способствующую развитию малого и среднего инновационного бизнеса, появлению новых производств, укреплению технологической базы и созданию инновационной системы во всех регионах, а не только в тех, где накопленный в советские годы научный потенциал позволяет создать наукоград или ОЭЗ. В этих условиях технопарк становится ядром региональной инновационной системы, поскольку в процессе его функционирования разрабатываются предложения о приоритетах развития, выявляется спрос предприятий региона на нововведения. Сотрудники технопарка, как правило, проводят поиск, анализ и отбор инновационных проектов. Именно технопарки становятся инициаторами создания межфирменных альянсов и творческих коллективов для реализации их потенциала. Совет технопарка должен готовить предложения о коммерциализации отечественных и зарубежных разработок на предприятиях региона, их включении в состав цепочек создания добавленной стоимости и кластеров, предоставлении им льгот и т. д.

Российские технопарки в большинстве случаев действуют как коммерческие структуры в форме ООО, АО, оказывающие предприятиям производственные, прежде всего, арендные услуги. Технопарк как центр региональной инновационной системы должен выполнять, прежде всего, некоммерческие функции, к которым относится целеполагание, инновационное прогнозирование и маркетинг, оценка, отбор и стимулирование инновационных проектов, организация технологических цепочек (альянсов, консорциумов) и кластеров. Поэтому их организационно-правовой формой должно быть некоммерческое партнерство с участием местной администрации. Так, во многих зарубежных странах созданы специальные государственные службы развития региональных инновационных комплексов, содействующие созданию технопарков и технополисов. Например, во Франции при поддержке государства было создано более 50 технополисов, в Германии - 30, в Японии - более 20 - во всех университетских центрах. Технополисы и технопарки как ядро инновационной системы созданы во многих странах Азии (Китай, Ю. Корея, Сингапур, Тайвань и др.).В Финляндии региональные подразделения Центра развития технологии консультируют и предоставляют инновационную информацию, финансируют инновационные проекты, разрабатывают и координируют региональные научно-технические программы, содействуют международной технологической кооперации и созданию кластеров. Технопарки проводят отбор инновационных идей, оценивают потребности и емкость рынка, конкурентоспособность технологий, а также финансовые, материальные, человеческие ресурсы для их доработки и освоения, передают результаты исследований и разработок, финансируемых за счет бюджета, малым и средним предприятиям.

Особое значение имеет развитие технопарков, технополисов и ОЭЗ в Сибири и на Дальнем Востоке, откуда в последние годы уехало большое число научно-технических работников. Определенные позитивные сдвиги в этой области уже происходят, примером чему служит формирование в регионе технологического альянса на основе потенциала Сибирского ИТ-центра. Сибирский ИТ-центр (до 15-20 тыс. специалистов) с соответствующей производственно-технологической и социальной инфраструктурой будет иметь региональные филиалы (отделения) в Томске, Красноярске, Иркутске, Омске, Барнауле и других городах Сибири.

Анализ показателей инновационного развития России и зарубежных стран показал, что при относительно развитом научном потенциале Россия недопустимо отстает по удельному весу интеллектуальной собственности в общественном богатстве и ВВП, позициям на мировом рынке наукоемкой, высокотехнологичной и научно-технической продукции, доле нововведений в приросте ВВП. Причиной этого являются, прежде всего, институциональные факторы: низкий спрос на нововведения со стороны бизнеса, обусловленный слабостью конкуренции и высокой рентабельностью при малом риске спекулятивных и теневых операций; слабое развитие малого инновационного бизнеса и инновационной инфраструктуры. Среди макроэкономических причин торможения инновационного развития России можно отметить преимущественно фискальный, а не стимулирующий характер налогообложения; недостатки системы патентования, кредитования и страхования технологических и коммерческих рисков.

Кластеризация позволяет решить многие из этих проблем, однако она приводит к удлинению технологических цепочек, числа переделов и трансакций, что требует реформирования налогообложения, патентования, оценки, учета и защиты интеллектуальной собственности, а также государственной промышленной политики. Кластеризация базируется на свободном обмене фундаментальной научной информацией, включая общедоступные базы данных и систему передачи результатов бюджетных отечественному бизнесу, с комплексным патентованием не только продукции и технологий, но и методов организации производства, труда и управления. Однако для реализации потенциала кластеризации также существуют необходимые условия, прежде всего, информационного и институционального порядка. Необходима организация системы оценки и учета нематериальных активов, в т. ч. промышленных образцов, полезных моделей, товарных знаков и ноу-хау, а также неосязаемых активов (гудвилла). Требуются усилия по разработке в каждом регионе селективной инновационно-инвестиционной стратегии, по выявлению приоритетов развития, критериев и процедуры отбора инвестиционных проектов. При формировании подобных условий инновационное развитие страны и ее регионов получит новый импульс.

1.  Контринновационная среда российской экономики. // Вопросы экономики. - М., 2005. - N 10.

2.  Casaburi G. Dynamic agroindustrial clusters: the political economy of competitive sectors in Argentina and Chile. - N. Y., 1999. - 234 p.

3.  Cook P. Knowledge economics: clusters, learning and cooperative advantage. - L., 2002. - 217 p

4.  Innovation, industry evolution and employment / D. Audretsch, A. Thuric. - Cambridge, UK, 1999. - 321 p.

5.  Innovative clusters: drivers of national innovation systems. - Paris: OECD, 2001. - 419 p.

6.  Knowledge, clusters and regional innovation: economic development in Canada. A. Holbrook, D. Wolfe. - Montreal, 2002. - 284 p

7.  Regions, globalization and the Knowledge-based economy. - Oxford, 2000. - 506 p.