5.2.  Директива 2004/25/ЕС от 21 апреля 2004г. — опыт Ев­ропейского Союза противодействия корпоративным захватам

Государства — участники Европейского Союза (ЕС) нахо­дятся еще только в процессе выработки взаимоприемлемых требований к процедурам корпоративных поглощений.

Важное значение в их выработку вносит недавно принятая Директива 2004/25/ЕС от 21 апреля 2004 г. Положения этой Ди­рективы явились результатом длительных дебатов по достиже­нию консенсуса между участниками ЕС по вопросам поглоще­ний компаний.

Основная цель Директивы — обеспечение минимальных стандартов поглощений посредством института публичных предложений, имеющих силу на территории ЕС. В директиве отражены правила о сроках подачи предложений, их публика­ции, составлении документов при принятии защитных мер и предотвращении определенных видов защиты от поглощения.

Ключевым элементом Директивы является требование о со­здании в каждой стране ЕС наблюдательного органа, контроли­рующего соблюдение положений Директивы и необходимость наделения его необходимыми полномочиями для осуществле­ния контроля за соблюдением процедур поглощения.

Главной задачей регулирования в рассматриваемой сфере Директива считает защиту владельцев ценных бумаг, прежде всего миноритариев. Необходимо обеспечить такую защиту, чтобы в случае смены контроля лицо, приобретающее кон­троль, было обязано приобрести акции у их владельцев по спра­ведливой цене. В целях исключения совершения сделок на ос­нове инсайдерской информации Директива предусматривает требование о раскрытии информации о предложении в крат­чайшие сроки. Директива предусматривает необходимость пре­доставления гарантий для владельцев акций в случае обязатель­ного предложения. Большое внимание в Директиве уделяется процедурам обязательного предложения и процедурам приня­тии указанных предложений, а также защитным мерам, кото­рые могут предприниматься в связи с поглощением. Ограниче­ния на использование защитных мер должны послужить стимулом для повышения активности в области поглощения компаний и повышения эффективности управления ими со стороны их руководства. Еще одним важным аспектом, на ко­торый обращает внимание Директива, является необходимость установить в государствах правила, регулирующие возмож­ность и процедуры подачи конкурирующих предложений.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Рассматривая законодательное регулирование процедуры поглощения компаний, стоит остановиться еще на одном мо­менте — выкупе акций у миноритарных акционеров компании ее мажоритарным акционером. В качестве доводов в защиту данного права в зарубежной юридической литературе приво­дятся следующие аргументы:

-  возникновение данного права обусловлено достижением достаточно высокого порога акций, владельцем которых явля­ется мажоритарный акционер;

-  миноритарная доля является незначительной и не дает права ее владельцу требовать проведения общего собрания ак­ционеров или назначения специального аудитора;

-  размер миноритарной доли предполагает наличие только финансового, но не стратегического интереса акционера.

Принятая Директива предусматривает необходимость для всех стран-участников обеспечить возможность для лица, осу­ществившего процедуры обязательного предложения, потребо­вать от оставшихся миноритарных акционеров продать акции по справедливой цене. При этом пороговое значение предлага­ется устанавливать на уровне не менее 90 процентов от голосу­ющих акций или не менее 95 прцентов. Возможность требовать выкупа (или вытеснения) ограничивается. Приобретатель мо­жет сделать заявление о намерении применить право вытесне­ния только в течение 3 месяцев до окончания срока, в течение которого предложение должно быть принято (статья 15 Дирек­тивы).

В настоящее время в различных странах существуют различ­ные процедуры осуществления права требования продажи ак­ций у миноритарных акционеров. В Германии, например, тре­буется проведение общего собрания. Необходимость проведения формального собрания акционеров является пред­метом дискуссии среди немецких юристов. Вместе с тем зако­нодатель, очевидно, исходил из того, что собрание акционеров является надлежащим местом, на котором мажоритарный ак­ционер должен выступить со своим предложением и обосно­вать справедливость выплаты компенсации. При условии со­блюдения формальностей и фактического наличия у мажоритарного акционера 95 процентов акций, миноритарные акционеры имеют ограниченные возможности защиты своих интересов. Они могут потребовать выплаты более крупной компенсации, но не могут этим препятствовать регистрации выкупа.

Во Франции мажоритарный акционер просит Совет финан­совых рынков дать разрешение на осуществление выкупа за уп­лату определенной покупной цены. Правила сопоставимы с правилами публичного предложения о приобретении компа­нии. Если указанный Совет сочтет предлагаемую покупную це­ну справедливой, то он одобрит предложение. Одобрение пред­ложения влечет за собой передачу акций.

Австрийская процедура выкупа акций миноритарных акци­онеров сопоставима с принятой во Франции, но при этом тре­буется получение решения суда. В Нидерландах суд также опре­деляет подлежащую оплате справедливую сумму компенсации.

Также одним из обсуждаемых вопросов развития европей­ского законодательства в области регулирования слияний и по­глощений явился вопрос о так называемом временном акцио­нерном держании. Включение механизмов защиты от корпоративного поглощения не может являться обязательным следствием приобретения кем-либо контрольного пакета ак­ций. На рынке акции привлекательной компании могут акку­мулироваться инвесторами, не имеющими намерения к погло­щению. Приобретение крупных пакетов акций, таким образом, может иметь разный смысл: поглощение, и тогда сам факт при­обретения пакета акций налагает на приобретателя целый ряд весьма серьезных обязанностей, главными из которых является информирование всех акционеров о целях состоявшегося при­обретения и направление справедливого предложения всем ак­ционерам о выкупе их акций. Вторая ситуация — приобретение пакета как временная (пусть даже и длительная) инвестиция не только без цели поглощения компании, но также и без цели ус­тановления в отношении нее полного корпоративного и адми­нистративного контроля.

Другой темой для обсуждения является так называемое «правило о нейтралитете» совета директоров и менеджмента компании, получившей предложение о поглощении. Смысл правила сводится к понуждению указанных органов компании занимать полностью нейтральную по отношению к оференту позицию до принятия общим собранием акционеров решения об акцепте оферты или о ее отклонении. Это правило является вполне устоявшимся тезисом. По крайней мере, в некоторых государствах Сообщества. Однако в случае с трансатлантичес­кими корпоративными поглощениями (число которых весьма велико) такое правило может удовлетворить далеко не всех. Противники строгого нейтралитета менеджмента поглощаемой компании ссылаются при этом на опыт США, где действует го­раздо более либеральное по отношению к директорату компа­ний правило, согласно которому директора и менеджмент ком­пании могут принять немедленные меры по противодействию поглощению, а акционеры вправе обжаловать эти действия только постфактум.