НУ "ОЮА", ФА, 5 курс, 9 семестр, денна форма, спеціалісти
«УЧАСТЬ АДВОКАТА У ЗАХИСТІ ПРАВ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ»
ПЛАНИ СЕМІНАРСЬКИХ ЗАНЯТЬ
Тема № 1. Загальні засади захисту прав інтелектуальної власності
1. Охорона права інтелектуальної власності та захист права інтелектуальної власності: співвідношення понять. Зміст права на захист: матеріальна та процесуальна складові.
2. Підстави захисту права інтелектуальної власності: порушення права, невизнання права, оспорювання права.
3. Форми захисту права інтелектуальної власності: юрисдикційна (судова та позасудова (спеціальна); неюрисдикційна.
4. Категорії справ у сфері інтелектуальної власності, що розглядаються судами загальної юрисдикції та спеціалізованими судами: господарськими, адміністративними.
5. Варіанти судової спеціалізації в сфері інтелектуальної власності: світовий досвід. Система органів державної влади, що здійснюють захист прав інтелектуальної власності.
6. Альтернативні способи вирішення спорів у сфері інтелектуальної власності.
7. Загальні способи захисту прав інтелектуальної власності. Міри захисту та міри відповідальності.
8. Спеціальні способи захисту прав інтелектуальної власності.
9. Поняття та види юридичної відповідальності за порушення прав інтелектуальної власності (цивільно-правова; адміністративно-правова; кримінально-правова).
10. Митні засоби захисту прав інтелектуальної власності (захист прав інтелектуальної власності на митному кордоні).
11. Захист від недобросовісної конкуренції у сфері інтелектуальної власності.
Тема № 2. Захист авторських і суміжних прав
Поняття та види порушень майнових авторських та суміжних прав. Договірні та позадоговірні порушення майнових авторських та суміжних прав. Піратство в сфері авторського права та суміжних прав. Поняття та ознаки контрафактного примірнику твору. Поняття та види порушень особистих немайнових авторських та суміжних прав. Поняття, ознаки та види плагіату. Судовий порядок захисту авторських та суміжних прав. Цивільно-правова відповідальність за порушення авторських та суміжних прав. Адміністративна відповідальність за порушення авторських та суміжних прав. Кримінальна відповідальність за порушення авторських та суміжних прав.Тема № 3. Захист патентних прав
Поняття та види порушень майнових патентних прав на винаходи, корисні моделі, промислові зразки. Договірні та позадоговірні порушення. Порядок встановлення контрафактної продукції. Контрафакція. Дії, що не є порушенням прав патентоволодільців. Порушення особистих немайнових прав патентоволодільців. Підстави визнання патенту недійсним. Адміністративна відповідальність за порушення патентних прав. Кримінальна відповідальність за порушення патентних прав.Тема № 4. Захист прав на засоби індивідуалізації
(комерційні позначення)
Підстави захисту прав на комерційні (фірмові) найменування. Підстави захисту прав на торговельні марки (знаки для товарів і послуг). Договірні та позадоговірні порушення прав. Неправомірне використання торговельної марки. Визнання свідоцтва на торговельну марку недійсним. Захист прав на торговельні марки та комерційні (фірмові) найменування Антимонопольним комітетом України (адміністративний порядок). Кримінально-правова відповідальність за порушення прав на торговельні марки та комерційні (фірмові) найменування. Поняття та види порушень прав на використання географічних зазначень (зазначень походження). Дії, що не є порушенням прав на географічне зазначення. Способи захисту прав на географічні зазначення.Тема № 5. Захист прав на нетрадиційні результати
інтелектуальної діяльності
Захист прав на наукові відкриття. Захист прав на раціоналізаторські пропозиції. Захист прав на топографії інтегральних мікросхем. Захист прав на сорти рослин, породи тварин (селекційні досягнення). Захист прав на комерційну таємницю.Тема № 6. Захист прав інтелектуальної власності у мережі Інтернет
Поняття та ознаки кіберзлочинності. Кіберсквотинг: поняття, ознаки, види. Захист авторських прав на розміщені в мережі Інтернет твори. Особливості захисту прав на доменні імена. Захист прав на торговельні марки в Інтернеті. Юридична відповідальність Інтернет – провайдерів. Центр ВОІВ з арбітражу та посередництва. Практика вирішення спорів у Третейському суді ІНАУ.Практические задания к темам по курсу (решение задач): Тема 2. Защита авторского права и смежных прав
1. Кондратюк и Козлов, будучи соавторами произведения «Сценарная заявка на телевизионную программу «Караоке на майдане», 2.03.2000 г. получили свидетельство о государственной регистрации прав автора на это произведение. Впоследствии (20.01.2001 г.) они заключили авторский договор с Продюсерским центром «Прайс» о передаче права на использование данного произведения путем производства на его основе аудиовизуальных произведений – 15-ти телеверсий программ «Караоке на майдане».
14.05.2001 г. указанный Продюсерский центр заключил лицензионный договор с «Украина» о передаче права на производство телеверсии программ «Караоке на майдане» (с возможным изменением названия программы для дальнейшего показа в г. Донецке и области в эфире ТРК «Украина»). Сроки вещания программ установлены до 16.09.2002 г.
ТРК «Украина» после истечения лицензионного договора, заключенного с Кондратюком и Козловым, начало трансляцию программ «Караоке у фонтана». Имущественные права на сценарий для этой программы ТРК «Украина» получила на основании договора с их автором – Петровой. Последняя имела свидетельство о регистрации прав автора на данное произведение.
Кондратюк и Козлов намерены обратиться в суд за защитой своих авторских прав. Ими установлено, что сценарий программы «Караоке у фонтана» представляет собой переработку сценария программы «Караоке на майдане» с внесением изменений и переводом на русский язык.
Вопросы и задания:
1. Дайте ответы на следующие вопросы:
- является ли сценарий программы «Караоке у фонтана» самостоятельным охраняемым объектом авторского права?
- возникли ли имущественные права на сценарий программы «Караоке у фонтана» у Петровой?
- какое значение имеет выданное ей государственное свидетельство о регистрации прав автора?
- имел ли место факт нарушения авторских прав Кондратюка и Козлова? Если да, то каких?
2. Определите формы и способы защиты прав Кондратюка и Козлова.
2. Зинченко является автором песен «Свеча» и «Рассвет», права на которые зарегистрировал в Государственном департаменте интеллектуальной собственности Украины. Савченко предложил директору Радиостанции «Звезда» использовать эти песни в эфире. Достигнув устной договоренности, он передал фонограмму с указанными песнями с оговоркой о последующем заключении договора о передаче права на публичное использование произведения.
Не дождавшись заключения соответствующего договора и основываясь на достигнутой договоренности, радиостанция выпустила песни в эфир без указания имени их автора. Зинченко обратился в суд для защиты своего авторского права.
Вопросы и задания:
1. Дайте правовую оценку данной конфликтной ситуации.
3. Самойлова написала сборник литературных произведений и заключила договор об отчуждении имущественных прав на сборник издательству . Спустя несколько месяцев издательство опубликовало данный сборник, а в течение следующего месяца после публикации несколько статей из указанного сборника были размещены на сайтах компаний «ЛОРНЕТ» и «Интеллект».
обратилось в суд с иском к компаниям «ЛОРНЕТ» и «Интеллект», требуя:
- запретить дальнейшее размещение статей на указанных сайтах,
- разместить на главных страницах сайтов объявление-извинение,
- возместить моральный вред,
- выплатить компенсацию за нарушения авторского права в размере 20 000 необл. мин. дох. гражд.
В ходе судебного заседания ответчики заявили, что, во-первых, статьи опубликованы с других сайтов, на которых статьи были размещены без указания имени автора; во-вторых, размещение произведений на сайтах не является способом использования произведения.
Вопросы и задания:
1. Дайте правовую оценку совершенным действиям.
2. Обоснованы ли исковые требования истца?
3. Обоснованы ли возражения ответчика?
4. Какие способы обеспечения иска могут быть приняты судом по данному делу?
4. Величко сочинил слова и музыку песни «Мое сердце». Эта песня исполнялась с его разрешения певицей Драгомановой. Через несколько лет певица трагически погибла. На канале «ТВК» была показана передача в память о певице. В ходе передачи использовались отрывки из песни «Мое сердце» в течении 1 минуты 10 секунд без указания имени автора и без выплаты ему вознаграждения.
Величко обратился в суд с иском к телеканалу о запрещении совершения действий, нарушающих право и выплате компенсации в размере 15 тыс. грн. В качестве доказательства была предоставлена кассета с записью телепередачи.
Вопросы и задания:
1. Дайте правовую оценку предложенной ситуации.
2. Обоснованы ли требования автора Величко?
3. Какие возражения могут быть выдвинуты ответчиком?
5. Театр заказал писателю Мартынову на основании договора заказа создать и передать для использования сценарий для спектакля «Маленький дом». Театр обязался предоставить необходимые условия для работы, выплатить авторское вознаграждение в размере 7500 грн., а также проживание в гостинице и проезд.
Малиновский свои обязанности по договору выполнил в полном объеме, права на результат авторского права – сценарий были зарегистрированы автором в Государственном департаменте интеллектуальной собственности.
Театр отказался выплатить авторское вознаграждение, объясняя это тем, что данный договор авторского заказа был подписан со стороны театра неуполномоченным лицом. Писатель обратился в суд с иском о взыскании авторского вознаграждения, оплаты всех расходов, предусмотренных договором, а также компенсации морального вреда, причиненного подобным отношениям со стороны театра.
В ходе рассмотрения спора в суде театр предъявил встречное требование о признании договора недействительным.
Вопросы и задания:
1. Имеются ли основания для признания договора недействительным?
2. Может ли писатель требовать исполнения договора театром?
Тема 3. Защита патентных прав
1. является владельцем патента на изобретение «Устройство для коммутации электрической сети». В соответствии с описанием данного изобретения его формула заключается в том, что «высоковольтный выключатель и высоковольтный контактор расположены в одном шкафе распределительного устройства или на одном викантном элементе комплектного распределительного устройства».
без разрешения использовало указанное изобретение, а именно – изготовило и поставило АО «Южный горно-обогатительный комбинат» комплектные распределительные устройства, в которых на одном викантном элементе размещены высоковольтный выключатель и контактор. Кроме того, передало право на использование данной технической разработки частному предприятию «Оникс»
обратилось в хозяйственный суд с иском о прекращении действий, нарушающих право на запатентованное изобретение. При этом ответчик – – в суде пояснил, что указанное изобретение разработано его работниками еще за год до подачи истцом заявки на получение патента. Поэтому, по мнению ответчика, он имеет право безвозмездно использовать данное техническое решение на основании права преждепользования.
Вопросы и задания:
1. Раскройте условия возникновения и содержание права преждепользования в патентном праве.
2. Какие доказательства следует предоставить ответчику для подтверждения наличия у него права преждепользования?
2. АО «BELVEDERE» (Франция) обратилось в Хозяйственный суд г. Киева с иском к с требованием признать факт нарушения прав на промышленный образец «Бутылка HETMAN», патент на который принадлежит истцу. Промышленный образец представляет собой оригинальную форму бутылки, а также ее художественное оформление (надпись HETMAN, изобразительные элементы). Обосновывая свои исковые требования, истец ссылался на факт нахождения в украинской торговой сети водки, производимой ответчиком, в бутылках с надписью GLASS DECOR, которые практически полностью воспроизводят признаки промышленного образца, запатентованного АО «BELVEDERE».
(ответчик) предъявило, в свою очередь, встречный иск о признании недействительным патента истца. Оно настаивало на несоответствии указанного промышленного образца условию патентоспособности «новизна», ссылаясь на ранее зарегистрированный третьим лицом объемный знак для товаров и услуг, схожий с данным промышленным образцом.
Вопросы и задания:
1. Дайте правовую оценку аргументам сторон данного спора.
2. Какие процессуальные действия должен совершить суд в ходе рассмотрения дела?
3. Попов является автором изобретения и владельцем патента на него. 21.02.2003 г. он заключил с предприятием «Политехника» лицензионный договор о передаче права на использование данного изобретения сроком на три года. 7.09.2003 г. лицензиар выдал письмо лицензиату о разрешении самостоятельно защищать права, переданные по договору. 1.02.2004 г. предприятие «Политехника» обратилось в хозяйственный суд с иском к предприятию «Арктика» о прекращении действий по неправомерному использованию изобретения и возмещении материального и морального вреда.
Хозяйственный суд отказал в иске, мотивируя свой отказ подачей иска ненадлежащим истцом и несоблюдением сторонами лицензионного договора формы выдачи лицензиату разрешения о возможности осуществлять защиту переданных прав.
Вопросы и задания:
1. Имеет ли право лицензиат обращаться в суд с иском о защите права, полученного по лицензионному договору?
2. Является ли обоснованным решение суда?
Тема 4. Защита прав на средства индивидуализации
1. Государственный департамент интеллектуальной собственности осуществил регистрацию знака для товаров и услуг «Welp» и выдал свидетельство (сведения о выдаче свидетельства опубликованы в официальном бюллетене «Промышленная собственность» 20.02.1999 г.). Данный знак зарегистрирован для классов 25, 28,41 МКТУ (одежда для спорта, спортивное оборудование, изделия для гимнастики и т. д.).
обратилось в суд с иском о досрочном прекращении действия указанного свидетельства на основании неиспользования знака в течение 3 лет на территории Украины. В качестве подтверждения своих требования истец предоставил:
- письмо Министерства Украины по делам семьи, молодежи и спорта, согласно которому в период с 1.01.2000 г. по 1.01. 2006 г. владелец свидетельства на знак (ответчик) не значился в реестре субъектов хозяйствования, получивших лицензию на проведение физкультурно-оздоровительной деятельности;
- письма ряда украинских предприятий, которые продолжительное время осуществляют торговлю спортивными товарами, в том числе спортивной одеждой и оборудованием. Согласно этим письмам, указанные предприятия не заключали с ответчиком договоров об использовании знака «Welp» и о таком знаке им не известно.
Ответчик, подтверждая факт использования указанного знака для товаров и услуг, предоставил следующие доказательства:
- видеозаписи спортивных соревнований на телеканалах НТВ (Россия), Eurosport, где демонстрировался знак,
- распечатки с веб-сайтов, где приведены фотографии этих соревнований с указанием знака «Welp»,
Вопросы и задания:
1. Дайте правовую оценку аргументам истца и ответчика по данному делу.
2. Какие действия являются использованием знака для товаров и услуг?
3. Являются ли приведенные ответчиком обстоятельства доказательством факта использования знака для товаров и услуг?
2. «Правосфера» (далее – Истец) обратился в хозяйственный суд с иском к правосфера» о прекращении нарушения права интеллектуальной собственности на коммерческое наименование и торговую марку.
Истец обосновывает свои требования тем, что из газеты «Юридическая практика» ему стало известно, что на рынке юридических услуг действует предприятие с коммерческим наименованием «Украинская правосфера» (далее – ответчик). В указанной газете был опубликован рейтинг юридических фирм, в котором ответчик был обозначен под таким наименованием.
Ответчик начал использование наименования «Украинская правосфера» в 2006 г. В настоящее время ое использует его в рекламных целях в Интернете, в частности, информация о нем индексировалась поисковыми системами Yandex и Google.
Истец ( «Правосфера») был создан в 2003 г. Территории, где осуществляется деятельность истца и ответчика, совпадают.
Истец предъявил следующие требования:
- обязать ответчика прекратить использование торговой марки и коммерческого наименования истца путем изменения коммерческого наименования ответчика,
- прекратить использование коммерческого наименования ответчика в его деятельности,
- исключить поисковое словосочетание «Украинская правосфера» из поисковых систем Интернет.
Вопросы и задания:
1. Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.
3. АО «Микс» обратилось в суд с иском к французской фирме Женема ЛТД.
АО «Микс» является собственником зарегистрированного знака для товаров и услуг ПРИМ и производителем лекарственного препарата ПРИМ (регистрационное свидетельство на лекарственный препарат от 01.01.2001 г. выдано Государственным фармакологическим центром Министерства охраны здоровья Украины).
На территории Украины использование названия лекарственного препарата (знака для товаров и услуг) ПРИМ защищено в соответствии с Сертификатом регистрации Всемирной организации интеллектуальной собственности от 8.12.2001 г.
Украинский еженедельник «ФАРМА» за 18.07.2007 г. опубликовал приказ Министерства охраны здоровья Украины «О государственной регистрации (перерегистрации) лекарственных препаратов и внесения изменений лекарственные материалы», где содержались сведения о регистрации ответчиком 16.05.2007 г. лекарственного препарата под названием ПРАЙМ.
Оба лекарственные препарата (истца и ответчика) являются сходными по своим показаниям и применяются при симптоматической терапии, а также имеют одинаковую форму выпуска, а именно «капсулы по 0,4 мг».
Истец считает, что регистрация ответчиком лекарственных препаратов ПРАЙМ является нарушением исключительного права на знак ПРИМ и заявляет следующие исковые требования:
- запретить ответчику использование на лекарственных средствах своего производства название «ПРАЙМ»,
- обязать Министерство охраны здоровья частично отменить указанный приказ в части регистрации названия лекарственного средства «ПРАЙМ»,
- исключить из Государственного реестра лекарственных средств Украины лекарственного средство «ПРАЙМ».
Вопросы и задания:
1. Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.
4. пивкомбинат» начало заниматься производством и реализацией пива, используя знак для товаров и услуг «Черниговское белое» (дата выдачи свидетельства на знак 10.01.2004 г).
С 10.10.2005 г. также приступило к производству и реализации белого пива под знаком «ОБОЛОНЬ БЕЛОЕ». Заявка на получение свидетельства на данный знак подана 15.06.2003 г.
пивкомбинат» считает, что нарушает его исключительное право на использование знака для товаров и услуг «Черниговское белое». Для защиты своих прав пивкомбинат» обратился в органы Антимонопольного комитета Украины, требуя квалифицировать действия нарушителя в соответствии со ст. 4 Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции».
Вопросы и задания:
1. Раскройте признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 4 Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции».
2. Имеют ли они место в действиях .
5. Компания «Кока-кола» является владельцем свидетельства на знак для товаров и услуг «Фанта», зарегистрированный для безалкогольных напитков. СП «Логос» использует знак для товаров и услуг «ФАНТАзия», проставляя его на пластиковых прозрачных бутылках с апельсиновом соком. Компания «Кока-кола» -юридической фирмы «Дубинский и Ошарова» обратилась в Антимонопольный комитет Украины с заявлением о защите от недобросовестной конкуренции в виде неправомерного использования СП «Логос» знака для товаров и услуг «ФАНТАзия».
Вопросы и задания:
1. Какие доказательства должны быть собраны Антимонопольным комитетом для квалификации действий СП «Логос»?
2. Какие меры по обеспечению исполнения решения Антимонопольного комитета могут быть приняты по данному делу?
6. Предприятие «Крокус» является собственником свидетельства на торговую марку в виде танцующей пары, зарегистрированного для конфет. Заявка на получение свидетельства подана 1.02.2003 г., а 1.03.2004 г. – получено свидетельство.
Предприятие «Аркадия» является владельцем патента на промышленный образец в виде этикетки для шоколадных батончиков, на которой изображена танцующая пара. Заявка на получение патента была подана 1.05. 2002 г., а патент выдан – 1.10.2004 г.
15.05.2007 г. предприятие «Аркадия» обратилось в хозяйственный суд с иском к предприятию «Крокус» с требованием прекратить нарушение его имущественных прав на патент, аргументируя свою позицию следующими обстоятельствами: во-первых, оно имеет более раннюю дату подачи заявки на получение патента, во-вторых, начало выпуск конфет с таким обозначением еще в 2003 г., тогда как предприятию «Крокус» запустило производство шоколадных батончиков с данной этикеткой в 2005 г.
Ответчик подал встречный иск к истцу и Государственному департаменту интеллектуальной собственности с требованием признать патент на промышленный образец недействительным на том основании, что он выдан с нарушением прав истца на торговую марку.
В ходе судебного разбирательства была назначена экспертиза, которая установила, что истец и ответчик используют этикетки, сходные до степени смешения.
Вопросы и задания:
1. Каковы принципы решения споров в случае «столкновения» прав на промышленные образцы и знаки для товаров и услуг?
2. Дайте оценку аргументам истца и ответчика.
ПИТАННЯ ДЛЯ ЗАЛІКУ
Поняття захисту права інтелектуальної власності. Зміст права на захист: матеріальна та процесуальна складові. Підстави захисту права інтелектуальної власності: порушення права, невизнання права, оспорювання права. Форми захисту права інтелектуальної власності: юрисдикційна (судова та позасудова (спеціальна); неюрисдикційна. Категорії справ у сфері інтелектуальної власності, що розглядаються судами загальної юрисдикції та спеціалізованими судами: господарськими, адміністративними. Варіанти судової спеціалізації в сфері інтелектуальної власності: світовий досвід. Альтернативні способи вирішення спорів у сфері інтелектуальної власності. Загальні способи захисту прав інтелектуальної власності. Міри захисту та міри відповідальності. Спеціальні способи захисту прав інтелектуальної власності. Поняття та види юридичної відповідальності за порушення прав інтелектуальної власності (цивільно-правова; адміністративно-правова; кримінально-правова). Митні засоби захисту прав інтелектуальної власності (захист прав інтелектуальної власності на митному кордоні). Захист від недобросовісної конкуренції у сфері інтелектуальної власності. Поняття та види порушень майнових авторських та суміжних прав. Договірні та позадоговірні порушення майнових авторських та суміжних прав. Піратство в сфері авторського права та суміжних прав. Поняття та ознаки контрафактного примірнику твору. Поняття та види порушень особистих немайнових авторських та суміжних прав. Поняття, ознаки та види плагіату. Судовий порядок захисту авторських та суміжних прав. Цивільно-правова відповідальність за порушення авторських та суміжних прав. Адміністративна відповідальність за порушення авторських та суміжних прав. Кримінальна відповідальність за порушення авторських та суміжних прав. Поняття та види порушень майнових патентних прав на винаходи, корисні моделі, промислові зразки. Договірні та позадоговірні порушення. Порядок встановлення контрафактної продукції. Контрафакція. Дії, що не є порушенням прав патентоволодільців. Підстави визнання патенту недійсним. Порушення особистих немайнових прав патентоволодільців. Адміністративна відповідальність за порушення патентних прав. Кримінальна відповідальність за порушення патентних прав. Підстави захисту прав на комерційні (фірмові) найменування. Підстави захисту прав на торговельні марки (знаки для товарів і послуг). Договірні та позадоговірні порушення прав. Неправомірне використання торговельної марки. Визнання свідоцтва на торговельну марку недійсним. Захист прав на торговельні марки та комерційні (фірмові) найменування Антимонопольним комітетом України (адміністративний порядок). Кримінально-правова відповідальність за порушення прав на торговельні марки та комерційні (фірмові) найменування. Поняття та види порушень прав на використання географічних зазначень (зазначень походження). Дії, що не є порушенням прав на географічне зазначення. Способи захисту прав на географічні зазначення. Захист прав на наукові відкриття. Захист прав на раціоналізаторські пропозиції. Захист прав на топографії інтегральних мікросхем. Захист прав на сорти рослин, породи тварин (селекційні досягнення). Захист прав на комерційну таємницю. Поняття та ознаки кіберзлочинності. Кіберсквотинг: поняття, ознаки, види. Захист авторських прав у мережі Інтернет. Захист прав на торговельні мак рви у мережі Інтернет. Захист прав на доменні імена. Юридична відповідальність Інтернет – провайдерів.Рекомендована література до всіх тем курсу
1. Андреев защита исключительных прав: цивилистические аспекты: монография. – М.: «Норма», 2011. – 400с.
2. Господарське судочинство в Україні: Судова практика. Захист прав інтелектуальної власності / Відп. ред. . – К.: «Праксі», 2007. – 408с.
3. Господарське судочинство в Україні: Судова практика. Захист прав інтелектуальної власності / Відп. ред. . – К.: «Ін Юре», 2004. – 904с.
4. Дроб’язко і проблеми захисту прав інтелектуальної власності: монографія. – К.: «Лазуріт-Поліграф», 2007. – 128с.
5. Жарова защита интеллектуальной собственности: учеб. пособ. / Под общ. ред. . – М.: «Юрайт», 201. – 373с.
6. Жаров права інтелектуальної власності в Україні: навч. посіб. – К.: «ІІВ», 2005. – 88с.
7. Защита интеллектуальной собственности: актуальные проблемы теории и практики. Т. 3 / Под ред. . – М.: «Юрайт», 2010. – 343с.
8. Захист прав інтелектуальної власності: норми міжнародного і національного законодавства та їх правозастосування: практ. посіб. / , , Дроб’язко В. С. та ін. – К.: «К. І.С.», 2007. – 448с.
9. Захист прав інтелектуальної власності: законодавче регулювання та правозастосування (узагальнення судової практики) / Автори-упорядники: , . – К.: «Парламентське видавництво», 2007. – 344с.
10. Захист прав інтелектуальної власності в Україні: проблеми законодавчого забезпечення та правозастосування: матеріали парламентських слухань у Верховній Раді України 21 березня 2007 р. / Упорядник: . – К.: «Парламентське видавництво», 2007. – 320с.
11. Захист прав інтелектуальної власності в Україні: проблеми законодавчого забезпечення та правозастосування: монографія / За заг. ред. . – К.: «Лазуріт-Поліграф», 2009. – 242с.
12. Захист прав інтелектуальної власності в господарському судочинстві / За заг. ред. . – К.: «Юрінком Інтер», 2009. – 384с.
13. Карпухина интеллектуальной собственности: ученик. – М.: «Международные отношения», 2004. – 400с.
14. Коваль прав интеллектуальной собственности: учеб. пособ. / Под общ. ред. . – К.: «Лазурит-Полиграф», 2010. – 300с.
15. Коваль І. Ф. Захист прав у сфері промислової власності: проблеми законодавчого забезпечення та правозастосування: монографія. – К.: «Лазурит-Полиграф», 2011. – 320с.
