О видах правопреемства при реорганизации юридического лица

О ВИДАХ ПРАВОПРЕЕМСТВА ПРИ РЕОРГАНИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

Обозначены проблемные вопросы правопреемства, возникающего при реорганизации юридического лица. Обосновывается точка зрения, в соответствии с которой вид правопреемства напрямую зависит от формы реорганизации юридического лица.

Правопреемство в законодательстве, в науке и в учебной дисциплине гражданского права рассматривается и изучается при исследовании реорганизации юридических лиц, наследования, некоторых видов обязательств, в том числе перемены лиц в обязательстве.

В гражданском праве традиционно принято подразделять правопреемство на универсальное и сингулярное. В основу этого разграничения положен объем передаваемых прав и обязанностей, который определяется в соотношении к совокупности всех прав и обязанностей правопредшественника, праводателя. Если от правопредшественника переходят все его права и обязанности в их совокупности, имеет место универсальное (общее) правопреемство, если часть – то сингулярное (частное).

Следует отметить, что данный подход нашел свое отражение и в действующем гражданском законодательстве. Однако Гражданский кодекс Республики Беларусь [1] упоминает лишь один вид правопреемства – универсальное (ст. 129, 334, 358, 984, 1031), подразумевая тем самым существование второго вида правопреемства – сингулярного (частного).

Что касается правопреемства при реорганизации юридических лиц, то и здесь все не так однозначно. Ст. 53 Гражданского кодекса Республики Беларусь называет пять форм реорганизации юридического лица: слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. В ст. 54 «Правопреемство при реорганизации юридических лиц» Гражданский кодекс Республики Беларусь определяет переход прав и обязанностей к вновь возникшему юридическому лицу содержанием таких документов, как передаточный акт и разделительный баланс. Ст. 55 Гражданского кодекса Республики Беларусь содержит норму, в соответствии с которой передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Анализ упомянутых статей Гражданского кодекса позволяет сделать единственный вывод: при всех формах реорганизации юридического лица права и обязанности переходят к правопреемнику лишь в результате универсального правопреемства. В подтверждение данного вывода можно привести содержание п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Республики Беларусь, который в качестве примера универсального правопреемства приводит в целом реорганизацию юридического лица, не называя ее отдельные формы.

Несмотря на сделанные выше выводы, следует отметить, что как в теории гражданского права, так и в сложившейся практике сформировался иной подход к видам правопреемства, которые могут иметь место при реорганизации юридического лица.

Рассматривая в учебной и научной литературе вопрос реорганизации юридических лиц, некоторые авторы не раскрывают содержание понятия «правопреемство» и не дают характеристику его видов [2, с. 136–139; 3, с. 57–59; 4, с. 153–163].

Отдельные авторы при рассмотрении вопроса реорганизации юридических лиц ставят вид правопреемства в зависимость от ее формы, отмечая, что при реорганизации юридического лица в форме слияния, присоединения и преобразования к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в порядке генерального (универсального) правопреемства, а при разделении и выделении – в результате сингулярного (частного) [5, с. 357–360; 6, с. 185–186].

Несмотря на отсутствие в Гражданском кодексе Республики Беларусь прямого упоминания о сингулярном (частном) правопреемстве при реорганизации юридического лица, на наш взгляд, именно данный вид правопреемства имеет место при реорганизации юридических лиц в форме разделения и выделения.

Безусловно, для таких форм реорганизации юридического лица, как преобразование, присоединение и слияние присуще только универсальное (общее) правопреемство, так как в этих случаях права и обязанности к правопреемнику переходят в полном объеме на основании передаточного акта в связи с тем, что реорганизуемое юридическое лицо прекращает свое существование.

Для таких видов реорганизации, как разделение и выделение, присуще сингулярное (частное) правопреемство. Это связано с тем, что права и обязанности от реорганизуемого юридического лица переходят к правопреемнику только в определенном объеме, так как в результате разделения или выделения количество субъектов увеличивается и, соответственно, ранее существовавший у реорганизуемого юридического лица объем прав и обязанностей делится между ними. Объем таких прав и обязанностей отражается в разделительном балансе.

В связи с этим, на наш взгляд, п. 1 ст. 55 Гражданского кодекса Республики Беларусь, содержащий норму о том, что передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, требует уточнения, так как не соответствует сущности реорганизации в форме разделения и выделения. Не может содержать разделительный баланс положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица, так как посредством этого бухгалтерского документа осуществляется раздел всех прав и обязанностей с той целью, чтобы одна их часть перешла к правопреемнику, а вторая осталась у реорганизованного юридического лица. В связи с этим, каждый из названных субъектов должен отвечать по обязательствам только в пределах перешедшей ему части таких обязательств на основании разделительного баланса. Все это указывает на наличие сингулярного (частного) правопреемства при проведении реорганизации в форме разделения и выделения.

Юристами-практиками, например, высказывается точка зрения, в соответствии с которой при проведении реорганизации в форме выделения принцип пропорциональности распределения прав и обязанностей можно не соблюдать, то есть количество передаваемых активов может не соответствовать количеству пассивов, и наоборот [7].

Однако судебная практика свидетельствует об обратном. Так, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь постановила оставить без изменения решение Хозяйственного суда Гродненской области и постановление апелляционной инстанции этого же суда об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным решения ИМНС о взыскании с .» НДС в силуотсутствия правопреемства у ЧТУП «Т.», созданного в результате реорганизации .» в форме выделения, на том основании, что разделительный баланс содержал перечень имущества, передаваемого обществом унитарному предприятию, и указание на то, что вновь созданное ЧТУП «Т.» является правопреемником .» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, без указания на конкретные обязательства, перешедшие к унитарному предприятию [8].

Таким образом, подводя итог выше изложенному, можно сделать вывод, что для реорганизации юридического лица присущи два вида правопреемства – универсальное (общее) правопреемство и сингулярное (частное). Вместе с тем, при таких формах реорганизации, как преобразование, присоединение и слияние, имеет место универсальное (общее) правопреемство, а при разделении и выделении – сингулярное (частное).

В связи с этим, требует уточнения п. 1 ст. 55 Гражданского кодекса Республики Беларусь путем изложения его в следующей редакции: «Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по обязательствам, передаваемым от реорганизованного юридического лица правопреемнику».

Список литературы

1. Гражданский кодекс Республики Беларусь : принят Палатой представителей 28 окт. 1998 г. : одобр. Советом Респ. 19 нояб. 1998 г. // Эталонный банк данных правовой информ. Респ. Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2014.

2. Витушко, право: учеб. пособие : в 2 ч. / В. А. Витушко. – Минск: Белорус. наука, 2007. – Ч. 1. – 566 с.

3. Бондаренко, право. Общая часть: ответы на экзаменац. вопр. / . – Минск: ТетраСистемс, 2008. – 160 с.

4. Маньковский, лица: научно-практическое исследование сущности и современного правового положения: монография / И. А. Маньковский, . – Минск: Молодежное, 2009. – 304 с.

5. Гражданское право : учебник : в 3 т. / [и др.] ; под ред. В. Ф. Чигира. – Минск : Амалфея, 2008. – Т. 1. – 864 с.

6. Колбасин, право. Общая часть: учеб. пособие / Д. А. Колбасин. – Минск: ФУАинформ, 2009. – 592 с.

7. Грабовская, Н. Реорганизация обществ в форме выделения / Н. Грабовская // Эксперт [Электронный ресурс] / ОДО «Экспертцентр». – Минск, 2013.

8. Архив Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь за 2012 г. – Дело № 73-7/2012/74А/834К.

This article highlights are the problematic issues of succession, the resulting reorganization of a legal entity. The point of view is substantiated according to which the view of the succession directly depends on the form of reorganization of a legal entity.

Вартанян Авак Михайлович, доцент кафедры гражданского права и процесса учреждения образования «Гродненский государственный университет имени Янки Купалы», кандидат юридических наук, доцент.